В очередной раз о "портретниках"

[Antonych]

А где я писал про центр поверхности?

А Вы имели в виду нечто другое?

Вы употребили термин "центры входного и выходного зрачка". Под понятием "зрачок линзы" понимается то, как видна ее апертура (апертурная диафрагма) с той или иной стороны линзы (объектива). Данное понятие не имеет никакой физической и координатной привязки вдоль оптической оси линзы, и, соответственно, говорить про точку его центра нельзя. Поэтому я трактовал Ваши слова как наиболее правдоподобные с моей точки зрения. Если же Вы подразумеваете под этими словами нечто, не совпадающее с общепринятым, то необходимо давать пояснение.

[Voffka]

Какую же ерунду вы все гоните, аж читать противно! Вы как сам Никон, понаделал безликих линз, зато решил проблему аберраций.

[Владимир Помогаев]

Какую же ерунду вы все гоните, аж читать противно! Вы как сам Никон, понаделал безликих линз, зато решил проблему аберраций.

Володь, Никон у тебя плохой, Цейс - прелесть... А зачем ты тогда это пишешь???

[oleg_v]

Под понятием "зрачок линзы" понимается то, как видна ее апертура (апертурная диафрагма) с той или иной стороны линзы (объектива).

Именно

Данное понятие не имеет никакой физической и координатной привязки вдоль оптической оси линзы

А вот это не так. Это именно изображение диафрагмы, оно имеет вполне конкретное положение в пространстве.

[Antonych]

Именно

А вот это не так. Это именно изображение диафрагмы, оно имеет вполне конкретное положение в пространстве.

Изображение, как существительное и термин, используемый в рассмотрении оптико-физических приборов, должно отвечать не только на вопрос "изображение чего", но также и на вопрос "где это самое изображение формируется". Так что будьте любезны, поясните, где оно по Вашему мнению формируется и где расположено его "вполне конкретное положение в пространстве". Чтобы мы опять про Ваши слова чего-то не то не подумали...

[oleg_v]

Странный вопрос - ответ индивидуален для каждого объектива. В чем вообще проблема построить 2 изображения диафрагмы?

[Antonych]

Странный вопрос - ответ индивидуален для каждого объектива. В чем вообще проблема построить 2 изображения диафрагмы?

В том, что просто так, самого по себе, изображения не существует. И без того, чтобы чем-то и где-то его сформировать, Вы его не получите. Можете попробовать

А потом, насколько я помню, вопрос-то Вам был не про изображение диафрагмы, а про то, где с Вашей точки зрения расположен пресловутый "зрачок линзы". И на него Вы пока еще не ответили.

[oleg_v]

Попробуйте спросить у гугла, он вам ответит то же самое - зрачок - это изображение диафрагмы. Есть 2 изображения, сформированные линзами перед и за диафрагмой - это и есть входной и выходной зрачок. Из определения следует полезное свойство - луч, прошедший через центр входного на входе проходит через центр выходного на выходе.



Где конкретно расположен зрачок? Да где угодно - внутри объектива, снаружи или вообще на бесконечности для телецентрического объектива.

[Antonych]

Попробуйте спросить у гугла, он вам ответит то же самое - зрачок - это изображение диафрагмы. Есть 2 изображения, сформированные линзами перед и за диафрагмой - это и есть входной и выходной зрачок. Из определения следует полезное свойство - луч, прошедший через центр входного на входе проходит через центр выходного на выходе.

Где конкретно расположен зрачок? Да где угодно - внутри объектива, снаружи или вообще на бесконечности для телецентрического объектива.

Как бы Вам это объяснить по-понятнее...

Лично мне у гугла спрашивать нечего, т.к. ответы на эти вопросы я знал и понимал много раньше его (гугла) рождения, и уровень его эрудиции мне известен. А интересовало-то меня другое, а именно: знаете ли ответы на эти вопросы лично Вы. И на данный мой вопрос Вы ответ уже дали...

[oleg_v]

Что то по обсуждаемому вопросу написать не хотите?