D90 или D7100?

[Ольг@]

Если вы не можете с того же 18-140 получить резкие фотографии, то либо объектив неисправен, либо с камерой проблемы, либо вы что-то конкретно делаете не так.

Т.е. на 18-140 с камерой проблемы, а на 17-55 их нет? Интересная версия.

[member="Ольг@"], крайне неудачный пример для сравнения. 17-55 старый объектив, фактически это младший брать полнокадрового 24-70 с худшими характеристиками. 17-55 хорош только быстрым автофокусом. Оптически объектив довольно слабый, так как проектировался еще на первое поколение цифровых кроп камер никон, объектив имеет кривое фокальное поле, очень слабые края, слабый длинный конец.

Даже не сомневалась, что начнется песня про "старый объектив". То что края у него хуже, логично - стекло-то репортажное. А в остальном человек пусть сам посмотрит и сравнит, что ему резче. Вот 17-55:



https://yadi.sk/i/6cCJjxgd3NztKM - и это при диафрагме 5,6



Вот отсюда средину вырезала, и это с кропа! http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %BC%D0%B8/



А вот ещё



https://yadi.sk/i/QxBGLibp3PL3Qu - причем снято в нейтральном режиме. Какая детализация для младшей зеркалки!

[staval]

[member="Ольг@"], вроде неплохо. Я по разговорам думал, что 17-55 совсем плохой. Но все-таки, надо отметить, что у Вас камерный шарп на 6 стоит.

[AlexOu]

Я Продал свою д600 за 55 в паре с полтосом 1.8G и чайнобатлоком У меня правда резинка одна начала отваливаться...

Если серая стоит 60-65т.р. Че бы ее не продать, то за такую цену.

Вот д700 можно и за 40-45 купить в хорошем состоянии. Но уж больно смущает ее возраст, пуст даже например она лежала на полке ...все равно внтури шахта стареет, краска осыпается ( это по словам одного сервисного работника услышал в сети)

Т.е. на 18-140 с камерой проблемы, а на 17-55 их нет? Интересная версия.

Вполне возможно. Проблемы могут быть и в камере и в объективе одновременно.

С последними китами 18-55/140 можно получить очень хорошую резкость, вот бокэ и прочее не их конек кончено

[БАЙ]

[member="Ольг@"], вроде неплохо. Я по разговорам думал, что 17-55 совсем плохой. Но все-таки, надо отметить, что у Вас камерный шарп на 6 стоит.

Он только на этом форуме плохой))) У меня прекрасно работал на D7000. Кстати тоже только здесь массовые проблемы с этой камерой были))) У меня к 17-55 была единственная претензия - вес. Без батблока неудобно было камеру держать с этим стеклом.

[Ольг@]

Он только на этом форуме плохой))) У меня прекрасно работал на D7000. Кстати тоже только здесь массовые проблемы с этой камерой были))) У меня к 17-55 была единственная претензия - вес. Без батблока неудобно было камеру держать с этим стеклом.

Сам по себе объектив не тяжелый, но держать неудобно, да, особенно с легкой д5300. Я, правда, в последнее время на 95% снимаю со штатива, поэтому этой проблемы не чувствую. А так тоже были мысли купить батблок.

[То чего нет]

Сам по себе объектив не тяжелый, но держать неудобно, да, особенно с легкой д5300. Я, правда, в последнее время на 95% снимаю со штатива, поэтому этой проблемы не чувствую. А так тоже были мысли купить батблок.

Это вы еще 80-200 или 70-200 не использовали

[MUR]

Сам по себе объектив не тяжелый, но держать неудобно, да, особенно с легкой д5300. Я, правда, в последнее время на 95% снимаю со штатива, поэтому этой проблемы не чувствую. А так тоже были мысли купить батблок.

А 5300 аналог 7100?

[Ольг@]

А 5300 аналог 7100?

Еще младше и проще.

[Ольг@]

Еще младше и проще. Я даже думаю, не поменять ли её на 7200.

[MUR]

Еще младше и проще.

Вы не поняли. 5300 аналог 7100 по матрице и разрешению.

Разговор в теме про выбор оптики на 7100.