Техника для пейзажа и архитектуры.

[Julysha]

Для Юли на 7200 (кропе) предпочтительно одно, для меня другое. И этому не совпасть.

Ольга снимает то же, что и я - пейзажи и видовые картинки в путешествии. А Вы снимаете в основном в студии и в основном людей.

[MUR]

Ольга снимает то же, что и я - пейзажи и видовые картинки в путешествии. А Вы снимаете в основном в студии.

Нет,я снимаю людей.

[oft]Моноблоки уже давно на аккумуляторах,быстросборные софтбоксы в виде тюльпана размером в сложенном виде не длиннее зонта трости.

Держать постоянное помещение под студию уже не выгодно. Так что студия будет там, где нужно будет для сюжета И ни что не мешает и архитектуру осветить.[/oft]

[Julysha]

Нет,я снимаю людей.

[oft]Моноблоки уже давно на аккумуляторах,быстросборные софтбоксы в виде тюльпана размером в сложенном виде не длиннее зонта трости.

Держать постоянное помещение под студию уже не выгодно. Так что студия будет там, где нужно будет для сюжета И ни что не мешает и архитектуру осветить.[/oft]

Олег, посмотрите, пожалуйста, как называется эта тема.

[MUR]

Олег, посмотрите, пожалуйста, как называется эта тема.

Юля,смотрю.

Ну а по теме? Можно и по теме.

24-105 ни на грамм не лучше чем 18-35. Так будет по теме?

[Julysha]

24-105 ни на грамм не лучше чем 18-35. Так будет по теме?

Если диапазон ФР 18-35 мм ничем по использованию не отличается от 24-105 мм, если забыть, что один кропнутый объектив, а второй - годится и для ФФ-камер, если нет разницы между наличием стабилизатора и его отсутствием, то, тогда, конечно, никакой разницы между этими объективами нет. Особенно для путешественника.



К тому же у атора уже есть 17-55/2.8, который на широком конце дает сносную по качеству картинку.

[Ольг@]

Д750 кушает все объктивы.

Другое дело - дешевое редко бывает такое же как дорогое по качеству.

Но вопрос покупки всегда упирается в собственную границу приемлемости у фотографа.

Плюс мухи у него в голове. Вообще 610 и 750 - самые сбалансированные камеры в линейке

для широкого использования. Как бы все про все. И на них можно подобрать комплект умеренно стоящих стекол

Вот этот момент мне не понятен. Что значит - на них можно подобрать комплект умеренно стоящих стекол? К ФФ относятся все - и 610, и 750, и 810. Стекла для ФФ одни и те же. Почему тогда для 610 и 750 можно подобрать комплект умеренно стоящих стекол, а для 810 - нет? Разумется, во всех случаях речь идет о хороших стеклах.

[Ольг@]

Д750 имеет меньше пикселей, и у него резкость и детализация меньше, чем у Д810 и Д7200 (перед матрицей Д750 стоит АА-фильтр, который специально заблюривает изображение, у Д810 и Д7200 его нет).

Читала, что на моем д5300 этого фильтра, вроде тоже нет. А если он замыливает изображение, для чего его тогда ставят, тем более, если можно без него?

[Ольг@]

К тому же у атора уже есть 17-55/2.8, который на широком конце дает сносную по качеству картинку.

Совершенно верно. 17-55 и брала из-за широкого конца и в качестве штатника, так как редко снимаю сюжеты после 50. Если бы это был еще какой-нибудь 14-70, было бы вообще для меня идеально.

[Elisha ben Baz]

Читала, что на моем д5300 этого фильтра, вроде тоже нет. А если он замыливает изображение, для чего его тогда ставят, тем более, если можно без него?

Борятся с муаром. На самом деле практически он ничего не портит. Это просто тараканы в голове любителей так называемой попиксельной резкости. Но они снимают не пейзажи, а пиксели. Так что можно не заморачиваться.

[Elisha ben Baz]

Д750 снимает отличные резкие и детальные фото.