Техника для пейзажа и архитектуры.

[Nordpole]

[member="Nordpole"], значит человек не требователен к итоговому качеству картинки для видовых снимков. Или не видел лучше.

Ага-ага, точно.

Открою страшную тайну - я вообще слепой

[Alces]

Самое смешное будет почитать потом, когда ярые защитники 17-55 поснимают на хорошие фиксы и полнокадр.

Например на Юпитер 50А

[Ольг@]

Самое смешное будет почитать потом, когда ярые защитники 17-55 поснимают на хорошие фиксы и полнокадр. Хотя и на кроп можно тот же 14-24 поставить, которым уже на 2.8 можно снимать те же пейзажи.

Сравнивать 17-55 с фиксами и полным кадром? Ну это только делает честь объективу. Хотя раньше даже была такая тема - "Не заменит ли 17-55 фиксы".

[Andrey S]

[member="Nordpole"], значит человек не требователен к итоговому качеству картинки для видовых снимков. Или не видел лучше. 17-55 во всем хуже 24-70, а по 24-70 есть длинная тема, где Юля его поведение со всех сторон рассказала. И не удивительно, что при случае на сигму 24-105 поменяла, которая не имеет такой жуткой кривизны.

Один фотограф поменял, остальные тоже должны броситься это делать? Зачем?

Кстати, а что такое итоговое качество видовых снимков?

[WingfirE]

[member="Ольг@"], если не верите словам и опыту других людей, идите на DxO, там все по одной методике замерили. Например: https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 9_1208_919

[WingfirE]

[member="Andrey S"], если вы не понимаете о чем я пишу, то вам это не нужно, или пока рано для понимания. Ряд моментов приходит с опытом, поэтому я часто могу понять Юлю. Видно, вам проще относиться к категории фом неверующих, которым надо шишки заново набивать. Ваше право пройти путь самому, или сделать правильный вывод из опыта тех, кто этот путь прошёл ранее.

[Andrey S]

[member="Andrey S"], если вы не понимаете о чем я пишу, то вам это не нужно, или пока рано для понимания. Ряд моментов приходит с опытом, поэтому я часто могу понять Юлю. Видно, вам проще относиться к категории фом неверующих, которым надо шишки заново набивать. Ваше право пройти путь самому, или сделать правильный вывод из опыта тех, кто этот путь прошёл ранее.

Спасибо, исчерпывающе всё объяснили. Путь технофетишиста очень труден.

[Ольг@]

[member="Ольг@"], если не верите словам и опыту других людей, идите на DxO, там все по одной методике замерили. Например: https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 9_1208_919

Очень даже верю. Почитайте комментарии выше. А замеры стоит читать, когда нет возможности что-то проверить на собственном опыте. А мне к чему замеры? У меня БОЛЬШОЙ опыт съемок именно этим объективом, сейчас практически не выпускаю его из рук. А то, что края у него слабее, так на то он и репортажник. Он и не создавался для пейзажей. Что не мешает мне их на него снимать.

[Nordpole]

идите на DxO

Да как же без этого-то.



Жил-был один фотограф-любитель, как пейзаж не снимет, все у него то портрет, то натюрморт получится.

А потом ему подсказали, что он с DxO не сверился. Сверился он, три дня стену кирпичную поснимал - и все как рукой сняло.

С тех пор на форуме сидит, кривые сравнивает, глупостями не занимается.

[Alces]

то натюрморт получится

А я то думаю, к чему это чай с брусникой.