D90 или D7100?

[Julysha]

Не знаю. Просто центр я настроил на небольшой бэк. А крайнии точки в камере надо ставить поправку 20 чтобы было в фокусе. Что-то дикая кривизна.

Я проверяла свой родной 24-70/2.8 на Д810, на нем на 24 мм разброс между центром и краями составляет более 30 единиц поправок АФ в камере.



Возможно, Вам будет легче от следующей информации (хотя она на практике не поможет).



Светосильная оптика (светосила 1.4 - 1.8) очень несимметричная по АФ относительно центра и краев, в среднем на ней такие отклонения составляют 15-20 единиц поправок ( и даже больше). Особенно не везет ШУ-оптике.



Оптика со светосилой 2.8 уже лучше, у нее разброс около 10 единиц поправок.



И самая симметричная - темные зумы, в них отклонения от центра - 3-5 единиц поправок АФ.



Данные получены из огромного массива данных FoCal, по всем брендам и камерам.

[retepW]

Я проверяла свой родной 24-70/2.8 на Д810, на нем на 24 мм разброс между центром и краями составляет более 30 единиц поправок АФ в камере.



Возможно, Вам будет легче от следующей информации (хотя она на практике не поможет).



Светосильная оптика (светосила 1.4 - 1.8) очень несимметричная по АФ относительно центра и краев, в среднем на ней такие отклонения составляют 15-20 единиц поправок ( и даже больше). Особенно не везет ШУ-оптике.



Оптика со светосилой 2.8 уже лучше, у нее разброс около 10 единиц поправок.



И самая симметричная - темные зумы, в них отклонения от центра - 3-5 единиц поправок АФ.



Данные получены из огромного массива данных FoCal, по всем брендам и камерам.

Поэтому я в этой теме написал, что если решили, то надо переходить на фф, без промежуточных стадий.

Я был поражен когда на работе, не выбирая, привезли d750 и 24-70. Я одел объектив и без всяких настроек он на 2,8 стал стрелять точно в цель. Поехал снимать баскетбол и большая часть кадров в фокусе.



А так да на 7200 большая зона фокуса и края очень далеко от центра.

Хотя и не понятно почему нижняя точка требует такой же поправки как и крайне левая.

И на 35 надо эти 20 единиц ставить. А на 24-70 на 35мм на 7200 бьет точно в цель.

[MUR]

Но почему то пишут что никон какашка програмно портит сигмы.

Так грунтовать закончил.

Вы читаете только выборочно?

Тогда ещё раз.

Если лень прочитать такую же новость про Никон на сайте Сигмы, то черкните я найду её для Вас.

ВСЕ эти объективы были выпущены до выхода этих камер.

[retepW]

Так грунтовать закончил.

Вы читаете только выборочно?

Тогда ещё раз.

Если лень прочитать такую же новость про Никон на сайте Сигмы, то черкните я найду её для Вас.

ВСЕ эти объективы были выпущены до выхода этих камер.

Да сигма сама принесла и забила в свой гроб 9 гвоздей, а кэнон уже 10ый чтобы наверняка.

[Julysha]

Поэтому я в этой теме написал, что если решили, то надо переходить на фф, без промежуточных стадий.

Я был поражен когда на работе, не выбирая, привезли d750 и 24-70. Я одел объектив и без всяких настроек он на 2,8 стал стрелять точно в цель. Поехал снимать баскетбол и большая часть кадров в фокусе.

Считайте, что Вам просто повезло: 24-70/2.8 - один из самых капризных объективов никона, только 3% из них не нуждаются в поправках АФ и юстировке. Об этом сообщает и FoCal, и следует из разговора с мастером в СЦ (который является и хозяином его, и имеет тесный контакт с Никоном). Мой 24-70/2.8 юстировали десятки раз и даже два раза заменили экземпляр на новый, поскольку те экземпляры не могли быть отъюстированы точно (в данный момент у меня экземпляр двухлетней давности). Не могу сказать, что всё у него идеально, его тоже несколько раз юстировали. Но я снимаю на него на Д810. Просто со временем изучила его особенности и приспособилась.



В общей сложности моя борьба с 24-70/2.8 заняла десять лет (с момента покупки первого экземпляра). На Д700 и Д200 он работал сносно, все проблемы начались на Д7000, Д800Е и Д810. И на Д7100, разумеется.

[MUR]

Да сигма сама принесла и забила в свой гроб 9 гвоздей, а кэнон уже 10ый чтобы наверняка.

Она забила в Ваш гроб?Тогда бегите от сторонних объективов быстрее.

Или завидно, что у кого-то Ваших проблем нет.

[retepW]

Считайте, что Вам просто повезло: 24-70/2.8 - один из самых капризных объективов никона, только 3% из них не нуждаются в поправках АФ и юстировке. Об этом сообщает и FoCal, и следует из разговора с мастером в СЦ (который является и хозяином его, и имеет тесный контакт с Никоном). Мой 24-70/2.8 юстировали десятки раз и даже два раза заменили экземпляр на новый, поскольку те экземпляры не могли быть отъюстированы точно (в данный момент у меня экземпляр двухлетней давности). Не могу сказать, что всё у него идеально, его тоже несколько раз юстировали. Но я снимаю на него на Д810. Просто со временем изучила его особенности и приспособилась.

Я на самом деле не ищу недостатков, фиг его знает может он не идеален, но по сравнению с 18-35 кадры идут нормальные и мне не приходится щелкать по мишеням.

Я и 18-35 настраивал, потом снимал, потом думал что это пресловутая неточность автофокуса. И вот уже почти через год решил проверить боковые точки, потому что увидел что все непопадания не в центре.

[MUR]

И вот уже почти через год решил проверить боковые точки, потому что увидел что все непопадания не в центре.

Боковые точки в КАМЕРЕ!!!

Значит они фиговые в камере.

Объектив то тут при чём?!

[MUR]

И вот уже почти через год решил проверить боковые точки, потому что увидел что все непопадания не в центре.

Dell

[retepW]

Она забила в Ваш гроб?Тогда бегите от сторонних объективов быстрее.

Или завидно, что у кого-то Ваших проблем нет.

От сторонних бежать не буду, а вот Шигму уже никогда не куплю и постараюсь как можно больше людей отговорить от покупок.

А вы чего так ее защищаете в каждой теме? Уже ник тогда поменяли бы на sigma.

Давно известно что сигма всяким сайтам приплачивает для рекламы и на тестах у них нет проблем, проблемы потом только у покупателей.



Вы прочитайте вначале - один объектив тестировался на 3 (ТРЕХ!!!!!) камерах.

А есть еще три объектива которые на всех трех ведут себя адекватно!!!!!