AF-S NIKKOR 70–200mm f/4G ED VR

[Elisha ben Baz]

[Elisha ben Baz]

Повторюсь. На ФФ я перейду года так через три. А возможностей 5300 не хватает уже сейчас (почему - писала в других темах). И я не собираюсь распродавать оптику с кропа и тем более продавать саму камеру. Зачем мне менять 17-55 на 16-35/4, если это единственный объектив, который меня во всем устраивает?? Про ФФ вообще сейчас речь не идет. Я подумала и решила оставить и кроп, и ФФ (потом). Будут две камеры под разные задачи. И 17-55 гораздо удобнее в качестве штатника, чем 16-35.

Короче 70-200 Ф4 отличный объектив. Ничем не хуже топового 70-200 ф2.8.

Для меня он даже лучше, потому, что меньше и легче. Резкость такая же.

[Ольг@]

Тут картинка маленькая, чтобы выводы делать. Полноразмер бы в нефе посмотреть.

[Elisha ben Baz]

Тут картинка маленькая, чтобы выводы делать. Полноразмер бы в нефе посмотреть.

Да я их постирал все с компа, это что в яндексе повисло.

Я такое не храню. Так - шел - щелкнул. Ничего интересного.

Это с зари моей покупки Никон. Уже не камеры той, ни объективов и кучу фоток утрачено (сломался

комп, а чинильщики первым делом взяли и отформатировали диск)

[santeam]

В фотках сообщения #593 бокеха уж очень нервная( двоение.

[Ольг@]

Нету. Я по пейзажам не ходок.Мне скучно снимать деревья и кусты.

Но мне удивительно, что 18-105 и 18-140 не резкие у вас и коллеги.

Обычно они хороши. У них рисунок железный, без изысков, но резкости обычно хватает.

Так, может, как раз потому, что Вы в основном птичек снимаете? 18-140 в этом как раз неплох был. Кто знает, может, если бы Вы пейзажи снимали, то не посоветовали бы 70-200 или 55-300 (а, может, наоборот, потому и спрашиваю у тех, кто им на кропе пейзажи и архитектуру снимал). По моему представлению, им как раз можно и пейзажи (имея при этом 17-55), и архитектуру, и репортажи, и даже портреты снимать. А, может, я очень ошибаюсь, и лучше таки сигма 24-120, все-таки это телевик, хоть и не очень тяжелый, не самый универсальный вариант. И лучше телевик уже потом на ФФ докупать, а на 7200 что-то другое? Но вот что? Хорошо бы кто-то из собственного опыта написал.

[Ольг@]

Мне нужна замена 18-105, чтобы можно было бы снять в квартире, ну и на улице ребенка и собаку в движении.

О,и у Вас такие муки выбора были? Я сейчас 18-140 хочу поменять.

[Мира]

О,и у Вас такие муки выбора были? Я сейчас 18-140 хочу поменять.

Я вот всё читаю ваши посты и закрадывается ощущение, что вы просто имеющуюся технику не освоили. Или поправки надо,

но 18-140 должен резкость давать хорошую....хотя в 5300 то нет поправки АФ. Вобщем ваши метания говорят, что сейчас не надо ничего покупать,

когда вы все поймете про технику, тогда не придется спрашивать на форуме "ЧТО ЖЕ МНЕ КУПИТЬ?"

Я продала 18-105 и купила Сигму 24-105/4 Арт. , а потом и Д750.

Я вот знаю , если сумею накопить, то мое новое стекло будет Сигма 135/1,8.

Ну в отличии от вас я не снимаю пейзажи, мои объекты бегающие и прыгающие.

В общем читайте и копите деньги. Придет день и час, когда сумма будет на подходе,

тогда и напишите про свои планы о покупке, чтобы еще раз понять, что вы сделали правильный выбор.

PS: 70-200/4 я покупала , поснимала им и сдала в магазин, плох он мне показался в контровом свете, АФ тупил.

А вообще то классный объектив, тогда он был с большой скидкой, если б деньги были, то купила бы его опять...хотя я уже решила,

что зумы мне нужны больше, ножками бегать буду, хочу интересную картинку.

[Elisha ben Baz]

Так, может, как раз потому, что Вы в основном птичек снимаете? 18-140 в этом как раз неплох был. Кто знает, может, если бы Вы пейзажи снимали, то не посоветовали бы 70-200 или 55-300 (а, может, наоборот, потому и спрашиваю у тех, кто им на кропе пейзажи и архитектуру снимал). По моему представлению, им как раз можно и пейзажи (имея при этом 17-55), и архитектуру, и репортажи, и даже портреты снимать. А, может, я очень ошибаюсь, и лучше таки сигма 24-120, все-таки это телевик, хоть и не очень тяжелый, не самый универсальный вариант. И лучше телевик уже потом на ФФ докупать, а на 7200 что-то другое? Но вот что? Хорошо бы кто-то из собственного опыта написал.

Я снимаю разное. Птички как раз и требуют максимальной резкости.

У них перышки, знаете ли, гораздо труднее прорисовать чем листики и веточки

[Elisha ben Baz]

Я вот всё читаю ваши посты и закрадывается ощущение, что вы просто имеющуюся технику не освоили. Или поправки надо,

но 18-140 должен резкость давать хорошую....хотя в 5300 то нет поправки АФ. Вобщем ваши метания говорят, что сейчас не надо ничего покупать,

когда вы все поймете про технику, тогда не придется спрашивать на форуме "ЧТО ЖЕ МНЕ КУПИТЬ?"

Я продала 18-105 и купила Сигму 24-105/4 Арт. , а потом и Д750.

Я вот знаю , если сумею накопить, то мое новое стекло будет Сигма 135/1,8.

Ну в отличии от вас я не снимаю пейзажи, мои объекты бегающие и прыгающие.

В общем читайте и копите деньги. Придет день и час, когда сумма будет на подходе,

тогда и напишите про свои планы о покупке, чтобы еще раз понять, что вы сделали правильный выбор.

PS: 70-200/4 я покупала , поснимала им и сдала в магазин, плох он мне показался в контровом свете, АФ тупил.

А вообще то классный объектив, тогда он был с большой скидкой, если б деньги были, то купила бы его опять...хотя я уже решила,

что зумы мне нужны больше, ножками бегать буду, хочу интересную картинку.

Думаю вы имели в виду Фиксы