AF-S NIKKOR 70–200mm f/4G ED VR

[Ольг@]

Я снимаю разное. Птички как раз и требуют максимальной резкости.

У них перышки, знаете ли, гораздо труднее прорисовать чем листики и веточки

Так-то оно так, но резкость там нужна только в центре кадра. А мне по всему полю.

[Ольг@]

Я вот всё читаю ваши посты и закрадывается ощущение, что вы просто имеющуюся технику не освоили.

А Вы на основании чего, простите, к такому выводу пришли?

[Ольг@]

Я продала 18-105 и купила Сигму 24-105/4 Арт. , а потом и Д750.

Заодно расскажите про Ваш опыт с сигмой, если не сложно. Вы его на кропе использовали?

[БАЙ]

Может вообще не нужно на ФФ переходить?

Может и не нужно. Но тут посыл "куплю 7200, а потом перейду на ФФ". Логичнее было бы для начала заменить кропнутую оптику. Не получится только ширик полнокадровым стеклом заменить. а все остальное запросто. Но тут у барышни свои хотелки. В конце концов каждый тратит свои деньги так как хочет.

Зачем мне менять 17-55 на 16-35/4, если это единственный объектив, который меня во всем устраивает??

16-35 будет точно не хуже. Я поделился своим опытом перехода на ФФ. Как раз 17-55 временно заменил на 16-35. Никакого дискомфорта, по весу и габаритам они +- одинаковые, оптически 16-35 лучше, плюс стаб. А с переходом на ФФ 16-35 стал нормальным шириком (на кропе на ШУ пользовался токиной 12-24). 70-200/4 покупал тоже перед переходом на ФФ. Он и на кропе отлично работает и на ФФ. Но если вы не спешите переходить на ФФ, я бы присоединился к совету Elisha ben Baz про 55-300 (дешевый, легкий, достаточно резкий).

Я подумала и решила оставить и кроп, и ФФ (потом). Будут две камеры под разные задачи.

Дело конечно ваше, но боюсь у одной из камер будет задача лежать на полке Я вот подумываю о начальном кропе 3ХХХ с шириком для поездок налегке, но не уверен, что стоит покупать. Будет валять в итоге.

И 17-55 гораздо удобнее в качестве штатника, чем 16-35.

У меня были оба. А у вас? У меня в переходный период проблем не было. Попробуйте взять в прокате поснимать. Может больше ничего и не захочется даже на кропе

[Мира]

Думаю вы имели в виду Фиксы

ДА, частицу НЕ пропустила.

[Ольг@]

16-35 будет точно не хуже. Я поделился своим опытом перехода на ФФ. Как раз 17-55 временно заменил на 16-35. Никакого дискомфорта, по весу и габаритам они +- одинаковые, оптически 16-35 лучше, плюс стаб.

Может, он и не хуже. Только не понятно, зачем менять то, что устраивает? А про ФФ речь не идет. Когда придет момент покупки, тогда и менять буду. Хотя пока продавать 17-55 не планирую в принципе. Такой удачный объектив ещё найти надо.

Но если вы не спешите переходить на ФФ, я бы присоединился к совету Elisha ben Baz про 55-300 (дешевый, легкий, достаточно резкий).

После 18-140 боюсь смотреть в сторону таких дешевых объективов.

[БАЙ]

После 18-140 боюсь смотреть в сторону таких дешевых объективов.

Тогда не стоит размениваться 14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 решат все проблемы Эта связка делает фото волшебными, лечит от всех болезней, снимает сглаз. приносит творческие успехи и счастье в личной жизни

[Elisha ben Baz]

Вообще, пометавшись несколько лет в ажиотаже нечто купить и тогда все пойдет на ура, я остановился на идее, что нужно научится снимать тем что есть.

Если не шидевры, то резкие цветные картинки приемлимого технического качества. Потом попробовать шедеврить, попробовать то се и , после этого,

докупить то, что МНЕ не хватает. Для моих интересов в съемке.

Резкость от края до края не абсолют это раз, а два - она, возможно, требует больших материальны затрат.

Компромиссные дешевые относительно стекла они компромиссы. Вы по моему вычитали у Юли эту фразу про резкость

и решили, что у вас вот она должна быть. А почему и зачем? Пейзаж перманентно резкий от края до края это не пейзаж,

а штамповка

[Elisha ben Baz]

Тогда не стоит размениваться 14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 решат все проблемы

И на листочке выписать телефон ближайшего сервис- центра Никон. И сразу юстировать, юстировать.





Да, уважаемый БАЙ, вы забыли сказать, что тушка должна быть Д810-850.

[Ольг@]

Тогда не стоит размениваться 14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 решат все проблемы

А 24-70/2.8 мне зачем при наличии 17-55? И зачем мне непременно нужно докупить еще 3мм (14-24/2.8), если у меня есть 17? Что-то я Вашу логику плохо понимаю.