Золотая середина из шириков на d750

[Виктор.]

Я жду замены 17-35 2.8 (нечто подобное как у кенона) - в первую очередь для съемки людей, потому что 14-24 коротковат в теле, а так бы давно его купил бы.

А Тамрон 15-30 по каким критериям Вам не подходит?

[Julysha]

Перепощу здесь, чтобы было всё вместе



================================



Помещу здесь сравнение 14-24/2.8 с тамроном 15-30/2.8. Появились на Фотозоне. Сигмы-Арт 12-24/4 еще нет, но есть Старая Токина 16-28/2.8 То есть светосильные ширики не под фильтр.







И до кучи 16-35/4 и 18-35 (новый) + 17-35/2.8, т.е. пейзажные объективы под фильтр.







Сравнение на Д3х.

[Julysha]

Я имел ввиду если покупать никон 16-35 f4, а в будущем tamron 15-30 f2.8

У меня есть 16-35/4 и 14-24/2.8 (первым был куплен 14-24/2.8, но редко использовался из-за своих особенностей). В основном я снимаю на 16-35/4 (каждый день со мной на Д800Е), так как на него можно поставить градиентный фильтр (на ШУ он очень требуется), 14-24/2.8 - в основном для помещений и для сцен с не очень большим ДД (а таких на природе обычно мало), и зайцев ловит хорошо.



Вот вчера снимала в глубокой тени вечером, и всё-таки одного зайца он умудрился поймать (на кустах справа оранжевое пятнышко)





D7200 + Nikkor 14-24/2.8, 14 mm, f7.1, 1/60, ISO 100







14 мм на ФФ - это очень широко, поэтому если я и снимала на него , то чаще на кропе. Вот вчера опять попробовала, поставила на Д7200. Но дело даже не в этом, а в разной геометрии одинаковых ФР на 14-24/2.8 и 16-35/4. 14-24/2.8 меньше искривляет прямые, но зато на ФФ растягивает углы до противности.

[Антон1]

нету такого объектива как 14-35 1.4 с весом 500гр + фильтры.

В этом и проблема что нет такого объектива )) именно поэтому и возникают эти метания, тем более что стоит это все совсем не дешево и не хочется купить объектив, потом его перепродавать в 2 раза дешевле и покупать следующий. В основном снимаю семью, но время от времени и пейзажи. С одной стороны фикс меня полностью устроит для пейзажа, но с другой стороны он вообще не практичен в отпуске.

18-35 отмел из-за конструктива и цены, стоит он не на много дешевле 16-35 и tamron

16-35 подкупает тем что это все же родное стекло и удобными фокусными.

15-30 изначально я его в этот список вообще не включал,но потом сопоставив его цену и характеристики, решил что он не так уж и плох, но придется мириться с отсутствием фильтров или использовать уже в дополнение к нему фикс,

ну а 14-25 я вообще не рассматриваю - цена слишком уж космическая, хотя и 16-35 и 15-30 тоже не очень то бюджетные.

А вообще все началось с ошибки перехода на полный кадр, захотелось посмотреть что это такое. Сегодня если бы я обладал опытом владения полного кадра, я бы предпочел остаться на кропе и купить вместо новой камеры хороший зум DX

[Антон1]

14-24 это для меня вообще неподъемный объектив в плане бюджета.

Но и на tamron 15-30 я обратил внимание не столько из-за 15 миллиметров, сколько из за светосилы и стабилизатора. Для меня оптимальные фокусные, если рассматривать широкоугольный объектив, лежат как раз в диапазоне 20-35мм, а если шире то я уже считаю по принципу, лишним не будет. Но и огромный минус лично для моего использования отсутствие возможности использовать стандартные светофильтры, потому что хоть и говорят что можно поставить систему под квадратные фильтры, но это уже какие то крайности, как крепить эту систему если у объектива даже резьбы нет под адаптер? Ну и поскольку ничего универсального нет то и думаю остановиться на тамроне для всяких отпускных поездок,а 20 мм в будущем использовать конкретно под пейзаж.

[retepW]

Это не крайности, а проф. работа. Вот типа такого

https://periscope.com.ua/novosti-fotoin ... erzhatelya

Я снимаю на 7200 и сигму 10-20 3,5 пейзажи. 10мм самое ходовое фокусное. Использую квадратные фильтры, но правда дешевые с кольцом для резьбы в 82мм, из-за виньетирования на 12 мм и выше. Квадратный фильтр можно двигать по высоте регулируя область затемнения.

На 10мм приходиться снимать с экспокорекцией или аккуратно прикладывать градиентный фильтр.

Выбрал сигму так как она хорошо держит контровый свет в отличии от популярной токины 11-16, это я к тому, что когда писал про оценку характеристик, не всегда резкость главный показатель.

Я не очень понимаю, как имея 15-30 можно брать для сьемок пейзажей 20мм???? Имея этот тамрон можно все снимать им. (как впрочем и 16-35).

[Julysha]

14-24 это для меня вообще неподъемный объектив в плане бюджета.

Но и на tamron 15-30 я обратил внимание не столько из-за 15 миллиметров, сколько из за светосилы и стабилизатора. Для меня оптимальные фокусные, если рассматривать широкоугольный объектив, лежат как раз в диапазоне 20-35мм, а если шире то я уже считаю по принципу, лишним не будет. Но и огромный минус лично для моего использования отсутствие возможности использовать стандартные светофильтры, потому что хоть и говорят что можно поставить систему под квадратные фильтры, но это уже какие то крайности, как крепить эту систему если у объектива даже резьбы нет под адаптер? Ну и поскольку ничего универсального нет то и думаю остановиться на тамроне для всяких отпускных поездок,а 20 мм в будущем использовать конкретно под пейзаж.

Подумайте хорошенько про зум с выпуклой линзой. Мой 14-24/2.8 как раз и лежит из-за того, что него фильтры не поставить, а если найдутся такие, то они будут портить картинку, к тому же конструкция громоздкая. Я уже не говорю о неудобствах с большой нелепой крышкой (она в карман не помещается) и постоянными предосторожностями, как бы такую большую и дорогую внешнюю линзу не поцарапать. Однажды я всё-таки сделала небольшую царапинку на 14-24/2.8, замена обошлась в 700 евро (большую часть, к счастью, оплатила страховка).



Вчера вечером (когда солнце уже было низкое, а небо очень ярким ) в качестве теста я поставила 14-24/2.8 на Д7200 (камеру с феноменальным ДД), а 16-35/4 - на Д800Е с градиентным фильтром. Большая часть кадров с Д7200 не уместилась в ДД (либо света на небе беречь, а всё остальное загонять в глубокие тени, либо мириться с дырками на небе). Либо снимать не все сюжеты, которые хочется. Там, где Д7200 без фильтра не справился, там шутя получалось на 16-35/4 с градиентным фильтром, на Д7200 не хватало как раз этих двух стопов затемнения.



Будь я на Вашем месте, то купила бы 16-35/4 (со стабом и большим диапазоном ФР), либо бюджетный 18-35 G, а для людей и открытой - фиксы. У меня есть 24/1.8, он лучше всех имеющихся зумов на 24 мм и рабочий с открытой (когда требуются отличные 24 мм, то снимаю на него). 20/1.8 не хуже. У меня он в планах - брать с собой вместо ШУ-зума, 20 мм - наиболее ходовое ФР на ШУ. Он легкий, резкий, светосильный, и на него можно поставить фильтры. Удобен по ФР и на ФФ, и на кропе.



Как альтернатива (правда, немного подороже) - Цейс 21/2.8.

[chkvsk]

В этом и проблема что нет такого объектива )) именно поэтому и возникают эти метания, тем более что стоит это все совсем не дешево и не хочется купить объектив, потом его перепродавать в 2 раза дешевле и покупать следующий. В основном снимаю семью, но время от времени и пейзажи. С одной стороны фикс меня полностью устроит для пейзажа, но с другой стороны он вообще не практичен в отпуске.

18-35 отмел из-за конструктива и цены, стоит он не на много дешевле 16-35 и tamron

16-35 подкупает тем что это все же родное стекло и удобными фокусными.

15-30 изначально я его в этот список вообще не включал,но потом сопоставив его цену и характеристики, решил что он не так уж и плох, но придется мириться с отсутствием фильтров или использовать уже в дополнение к нему фикс,

ну а 14-25 я вообще не рассматриваю - цена слишком уж космическая, хотя и 16-35 и 15-30 тоже не очень то бюджетные.

А вообще все началось с ошибки перехода на полный кадр, захотелось посмотреть что это такое. Сегодня если бы я обладал опытом владения полного кадра, я бы предпочел остаться на кропе и купить вместо новой камеры хороший зум DX

Выбор "хорошого зума для кропа" задача еще сложнее. Возьмите 16-35 и получайте удовольствие.

[MUR]

Выбор "хорошого зума для кропа" задача еще сложнее.

Никон16-80, Сигма 18-35,Сигма 24-105

Ничего сложного.

Шире? Токина 12-24(28)

[chkvsk]

Никон16-80, Сигма 18-35,Сигма 24-105

Ничего сложного.

Шире? Токина 12-24(28)

16 mm на кропе это 24 эквивалентных, уже не совсем ширик. Тем более 24 мм. 24-105 для кропа очень хорош, но не как ширик. Токина 12-28 у меня была, когда снимал на Д7000. Мне она понравилась. Очень удобные фокусные. 18-42 в эквиваленте. Но даже на 16 мп чувствуется что разрешение чуть слабовато. Уступает Sigma 17-50/2.8 ощутимо.Но это как кому нравится. На фулфрейм ширики все таки лучше работают.