Съемка крестин на никон 5300

[Ольг@]

Они одинаковые, просто родной софт показывает с учётом камерных настроек.

Значит, если я применю шумоподавление, то нефы тоже будут выглядеть по-разному?

[MR.COTUN]

Так например при работе автоисо начиная с 160 начинается деградация картинки как и с 200. Если меньше 160, то как 100. Аналогично с исо 360. До этого значения, включая, картинка как и на 200, после, как 400. А так как после исо 400 на пейзаже уже ловить нечего, то и сводится все к двум режимам.

Честно,ни чего не понял....

И пейзаж причём здесь?

[Ольг@]

Честно,ни чего не понял....

И я не понимаю.

[Megerko]

Как-то сложно для моего восприятия написано. Что такое стабилизатор по выдержке в 3-4 стопа? Где такой есть?

Такие стабилизаторы есть практически во всех современных стеклах

под никон среднего и высшего ценового сегмента (от 700 уе).



За счет компенсации дрожания камеры и объектива при съемке с рук

они позволяют в несколько раз увеличить выдержку без смаза изображения,

и таким образом обойти стандартное правило 1/ф.

При определенной практике такой линзой снять с рук что-то статичное

с настройками типа 70мм на 1/15 - плевое дело.

[nikon-user]

Как-то сложно для моего восприятия написано. Что такое стабилизатор по выдержке в 3-4 стопа? Где такой есть?

У Вас в 18-140 встроенный стабилизатор в 3.5 стопа. Он позволяет вам снимать с выдержкой на много короче (без шевеленки), нежели это был объектив без стабилизатора. Не всегда светосильный объектив может качественно компенсировать экспотройку (диафрагма, выдержка, ИСО), как это может сделать более темный собрат, но с хорошим встроенным стабилизатором.

Если эфемерно допустить, что у нас матрица, которая вообще не "шумит" ни на каком значении исо при максимальном ДД, то естественно мы бы выбирали диафрагму исходя из задач, выдержку максимально короткую из всех возможных, и все на откуп ИСО.

Но т.к исо у нас ограничивается, и очень сильно, то в основном мы жертвуем выдержкой, и стараемся ее сделать максимально короткой, до появления смаза и шевеленки. Здесь как раз и помогает стабилизатор, именно этот параметр он максимально нам компенсирует. На открытой диафрагме как правило снимают очень ограниченный вид сюжетов (из-за малой ГР), либо увеличивать расстояние на которое прицелились, но тогда сильно страдает ПП и его приходится подрезать.

[Ольг@]

У Вас в 18-140 встроенный стабилизатор в 3.5 стопа. Он позволяет вам снимать с выдержкой на много короче (без шевеленки), нежели это был объектив без стабилизатора. Не всегда светосильный объектив может качественно компенсировать экспотройку (диафрагма, выдержка, ИСО), как это может сделать более темный собрат, но с хорошим встроенным стабилизатором.

Если эфемерно допустить, что у нас матрица, которая вообще не "шумит" ни на каком значении исо при максимальном ДД, то естественно мы бы выбирали диафрагму исходя из задач, выдержку максимально короткую из всех возможных, и все на откуп ИСО.

Но т.к исо у нас ограничивается, и очень сильно, то в основном мы жертвуем выдержкой, и стараемся ее сделать максимально короткой, до появления смаза и шевеленки. Здесь как раз и помогает стабилизатор, именно этот параметр он максимально нам компенсирует. На открытой диафрагме как правило снимают очень ограниченный вид сюжетов (из-за малой ГР), либо увеличивать расстояние на которое прицелились, но тогда сильно страдает ПП и его приходится подрезать.

Ах вот что Вы имеете ввиду. Кто ж знал, что Вы пишите про 18-140, когда речь до сих пор шла про 17-55. Мне кажется, это спорное утверждение, учитывая, что в 18-140 диафрагма только от 5.6 начинается, что уже само по себе предполагает более высокое ИСО. Но я наведаюсь на неделе в церковь с обоими объективами и сделаю кадры с обоих еще до крестин.

[Mike_P]

Значит, если я применю шумоподавление, то нефы тоже будут выглядеть по-разному?

??? Не понимаю вас.



Настройка шумоподавления не зависит от профиля пейзаж, нейтральный и т.д. В профилях отличие в цвете, контрасте, резкости. Шумоподавление для высоких ИСО - это отдельная глобальная настройка и на запись сигналов с фотоприемников в NEF она не влияет, она прописывается как "флажок" и отрабатывается родным софтом либо в камере при создании jpg, либо на компьютере.

[MR.COTUN]

У Вас в 18-140 встроенный стабилизатор в 3.5 стопа. Он позволяет вам снимать с выдержкой на много короче (без шевеленки), нежели это был объектив без стабилизатора. Не всегда светосильный объектив может качественно компенсировать экспотройку (диафрагма, выдержка, ИСО), как это может сделать более темный собрат, но с хорошим встроенным стабилизатором.

Если эфемерно допустить, что у нас матрица, которая вообще не "шумит" ни на каком значении исо при максимальном ДД, то естественно мы бы выбирали диафрагму исходя из задач, выдержку максимально короткую из всех возможных, и все на откуп ИСО.

Но т.к исо у нас ограничивается, и очень сильно, то в основном мы жертвуем выдержкой, и стараемся ее сделать максимально короткой, до появления смаза и шевеленки. Здесь как раз и помогает стабилизатор, именно этот параметр он максимально нам компенсирует. На открытой диафрагме как правило снимают очень ограниченный вид сюжетов (из-за малой ГР), либо увеличивать расстояние на которое прицелились, но тогда сильно страдает ПП и его приходится подрезать.

Там репортаж,люди двигаются,крестят младенца...

Какой стабилизатор,что вы человека путаете?

[nikon-user]

Честно,ни чего не понял....

И пейзаж причём здесь?

Проводил эксперимент. Включал автоисо. И производил съемку с разными не цельно числовыми значениями, т.е Исо 125, 160, 180, 240, 320, 360, 760.И те же кадры с фиксированными, 100, 200, 400, 800

Потом проводил анализ. 125, 160, по шумам ближе к 100, после 160-ти к 200. Затем 240, 320, 360 шумит как 200, после 360 уже как 400. 720, 760 шумит как 400, после уже как 800. Вот как то так. Алгоритм работы тогда и не понял, возможно, что эти не цельные значения и не высчитываются вовсе, а записываются исходя из экспопары, выдержки и диафрагмы. В идеале, я бы ставил исо 760 и 360 для плохого света и не парился, но этого вручную то сделать нельзя.

[Ольг@]

??? Не понимаю вас.



Настройка шумоподавления не зависит от профиля пейзаж, нейтральный и т.д. В профилях отличие в цвете, контрасте, резкости. Шумоподавление для высоких ИСО - это отдельная глобальная настройка и на запись сигналов с фотоприемников в NEF она не влияет, она прописывается как "флажок" и отрабатывается родным софтом либо в камере при создании jpg, либо на компьютере.

Мы же не об этом говорили. Речь шла о том, влияют ли данные настройки на неф или только на JPG. Вы сказали, что нефы

Они одинаковые, просто родной софт показывает с учётом камерных настроек.

Значит, если применить настройки шумоподавления, то нефы тоже будут показаны с примененными настройками. Исходя из Ваших слов.