Странный выбор: 24-70 или 24-120 + 80-200

[evik]

Жесть по параметрам съемки.

У вас же был дневной свет и его очень много. Зачем вы совершили подвиг и сняли движуху днем с такой длинной выдержкой как 1/10 ?

Могли спокойно поставить хоть 1/1000 с.

При диафрагме 5.6

Это не "жесть"-это творческая задумка-показать пробуксовку колёс-УАЗик не мог выбраться.У меня в этой серии несколько кадров таких и при этом "стаб" Никона 24-120 f4 отработал на "5" и такая диафрагма подбиралась специально,чтобы удлиннить выдержку,а заморозить движение на месте-дело не хитрое.

[evik]

Это не "жесть"-это творческая задумка-показать пробуксовку колёс-УАЗик не мог выбраться.У меня в этой серии несколько кадров таких и при этом "стаб" Никона 24-120 f4 отработал на "5" и такая диафрагма подбиралась специально,чтобы удлиннить выдержку,а заморозить движение на месте-дело не хитрое.

И кажется мне эта задумка удалась(скриншот тому подтверждение).

Вот ещё фото-1/30 сек.Никон 24-120 f4.

[Пётр Барзинский]

Куда уж лучше,я имею ввиду "стаб"?Вот фото,снятое 24-120 f4 c 1/10 сек. "с рук".

И кажется мне эта задумка удалась(скриншот тому подтверждение).

Вот ещё фото-1/30 сек.Никон 24-120 f4.

По обоим снимкам хорошо видно, что стабилизатор не справился с поставленной задачей. Смаз виден даже на миниатюрах, не говоря о полноразмере. В этом смысле оба снимка, к сожалению, являются браком.

[Earl]

зачем? она тяжелее, короче ФР и дороже 24-120...

Ну разница между 105 и 120 мм, как мне кажется, не так уж велика. Стабилизация изображения у Сигмы лучше, разрешение по центру снимка выше, а по краю - значительно выше, ХА ниже (хоть и на Сигме они заметны), дисторсия на коротком конце одинаковая а на длинном конце меньше. В контровом Никкор лучше Сигмы, да, но яркое солнце в кадре наверное не так уж часто появляется. Ну и АФ Сигмы можно тонко подстроить под свои нужды, для меня это тоже плюс.

В любом случае в такой теме каждый напишет о своих предпочтениях.

[evik]

По обоим снимкам хорошо видно, что стабилизатор не справился с поставленной задачей. Смаз виден даже на миниатюрах, не говоря о полноразмере. В этом смысле оба снимка, к сожалению, являются браком.

Не согласен,но каждый вправе высказывать своё мнение.

[evik]

Ну разница между 105 и 120 мм, как мне кажется, не так уж велика. Стабилизация изображения у Сигмы лучше, разрешение по центру снимка выше, а по краю - значительно выше, ХА ниже (хоть и на Сигме они заметны), дисторсия на коротком конце одинаковая а на длинном конце меньше. В контровом Никкор лучше Сигмы, да, но яркое солнце в кадре наверное не так уж часто появляется. Ну и АФ Сигмы можно тонко подстроить под свои нужды, для меня это тоже плюс.

В любом случае в такой теме каждый напишет о своих предпочтениях.

Сюда надо обязательно добавить,что нужно ещё докупить док-станцию,а это дополнительно 3 000 рублей и сидеть несколько дней подгонять объектив,а Никон 24-120 f4 купил и сразу пошёл снимать.

[evik]

По обоим снимкам хорошо видно, что стабилизатор не справился с поставленной задачей. Смаз виден даже на миниатюрах, не говоря о полноразмере. В этом смысле оба снимка, к сожалению, являются браком.

Хорошо.Вот вам ещё Никон 24-120 f4 с выдержкой 1/30-снято "с рук" со стабом.Показали бы что-нибудь своё,снятое на Сигму 24-105-с длинными выдержками:1/20-1/40.



А вот 1/40 сек.-вечерняя Казань.

[Earl]

Сюда надо обязательно добавить,что нужно ещё докупить док-станцию,а это дополнительно 3 000 рублей и сидеть несколько дней подгонять объектив,а Никон 24-120 f4 купил и сразу пошёл снимать.

Ну или отправился в сервис на юстировку. Как по мне, приобретение док-станции и подстройка автофокуса под свои нужды не недостаток, а преимущество. Можно выполнить подстройку под каждое фокусное и дистанцию.



24-120 хороший объектив, 24-105 тоже хороший. Это в конце концов не гиперзумы.

[nikon-user]

У многих неправильное понимание предназначения док-станции от сигмы. Создается впечатление, что вы покупаете объектив, который совсем не настроен, а вам приходится делать всю работу за него. Это ошибочно.

Ее задача более точно до настроить точность попадания на объект съемки на разных фокусных расстояниях при съемке на разных дистанциях. С никоном, вам придется каждый раз при выборе ФР и дистанции до объекта вводит поправку на фронт или бэк-фокус. И при этом носить с собой табличку с поправками. Только в большинстве никто не парится, а лупасит как получится. И только светосильные фиксоводы заморачиваются, т.к в противном случае получают откровенный брак. Здесь же предлагается все за раз, зашить в объектив (16 поправок положительной или отрицательной коррекции), и забыть о проблеме на долго.



Сергей А. Максимов совет. Возьмите у себя в городе на прокат на сутки 24-120 f/4, сравните со своими старыми снимками, снятые на такой же предыдущий. Убедится, что он такой же мыльный как и был у вас и выбирать дальше.

[MR.COTUN]

Возьмите у себя в городе на прокат на сутки 24-120 f/4, сравните со своими старыми снимками, снятые на такой же предыдущий. Убедится, что он такой же мыльный как и был у вас и выбирать дальше.

У вас,наверное,большой опыт съёмок этим объективом?

Покажите,в таком случае, ужасные мыльные снимки...