Странный выбор: 24-70 или 24-120 + 80-200

[evik]

У многих неправильное понимание предназначения док-станции от сигмы. Создается впечатление, что вы покупаете объектив, который совсем не настроен, а вам приходится делать всю работу за него. Это ошибочно.

Ее задача более точно до настроить точность попадания на объект съемки на разных фокусных расстояниях при съемке на разных дистанциях. С никоном, вам придется каждый раз при выборе ФР и дистанции до объекта вводит поправку на фронт или бэк-фокус. И при этом носить с собой табличку с поправками. Только в большинстве никто не парится, а лупасит как получится. И только светосильные фиксоводы заморачиваются, т.к в противном случае получают откровенный брак. Здесь же предлагается все за раз, зашить в объектив (16 поправок положительной или отрицательной коррекции), и забыть о проблеме на долго.



Сергей А. Максимов совет. Возьмите у себя в городе на прокат на сутки 24-120 f/4, сравните со своими старыми снимками, снятые на такой же предыдущий. Убедится, что он такой же мыльный как и был у вас и выбирать дальше.

У меня три объектива от Никон-сейчас 24-120 f4 и 70-200 f4 и ещё был 70-300 f4,5-5,6(первый)-я его продал,есть ещё Тамрон 150-600 f5-6,3 и никаких поправок,никаких фронт-бэк фокусов- ничего не делал,так как их попросту не было-показывал хорошему специалисту-сказал-все нормальные.

[Julysha]

Сюда надо обязательно добавить,что нужно ещё докупить док-станцию,а это дополнительно 3 000 рублей и сидеть несколько дней подгонять объектив,а Никон 24-120 f4 купил и сразу пошёл снимать.

Да ну, я дважды его покупала, и были такие перекосы по фокусировке (сильный фронт-фокус на коротком конце и умеренный бек на длинном), что без СЦ не обойтись, и не факт, что исправили бы, пришлось вернуть в магазин.



В любом случае, если отталкиваться от цены, то Сигма 24-105/4 с док-станцией настолько дешевле 24-120/4, что у меня разницы хватило еще на покупку набора дорогих фильтров 82 мм.



Но у каждого свои требования к качеству картинки и детализации, это правда. Судя по Вашим примерам, Ваши требования не очень высокие.

[Julysha]

Хорошо.Вот вам ещё Никон 24-120 f4 с выдержкой 1/30-снято "с рук" со стабом.Показали бы что-нибудь своё,снятое на Сигму 24-105-с длинными выдержками:1/20-1/40.

82 мм с 1/20 с рук, на Д810







1/25 на 52 мм







1/13 на 24 мм на f4









75 мм, 1/30



В темное зимне-осеннее время я короче, чем 1/25-1/30, и не использую вовсе.







Я много снимала на 24-120/4, у него стаб вызывает смаз по краям кадра на выдержках около 1/100. Его стаб работает очень громко, и когда он включается, то картинка в ВИ дергается.

[evik]

82 мм с 1/20 с рук, на Д810







1/25 на 52 мм







1/13 на 24 мм на f4









75 мм, 1/30



В темное зимне-осеннее время я короче, чем 1/25-1/30, и не использую вовсе.







Я много снимала на 24-120/4, у него стаб вызывает смаз по краям кадра на выдержках около 1/100. Его стаб работает очень громко, и когда он включается, то картинка в ВИ дергается.

Julyasha,я обращался не к вам,зная ваши прекрасные снимки с любыми выдержками,а к Петру Борзинскому.

Теперь по поводу якобы смаза,вызывающего "стабом" 24-120 f4-вот кадр как раз /100 сек.-я смаза не вижу.

[Julysha]

Теперь по поводу якобы смаза,вызывающего "стабом" 24-120 f4-вот кадр как раз /100 сек.-я смаза не вижу.

Здесь везде либо смаз, либо непопадание в фокус, либо перекос оптической оси, либо шевеленка. Этот объектив оптически может снимать гораздо лучше, если его правильно использовать. Например, для каждого ФР и расстояния вставлять свои поправки в камере. О смазах на краях за счет стаба можно судить по краям снимка на бесконечности на коротком конце. Если стаб отключить, то края получаются лучше. Но это видно только на очень резкой картинке (улучшение ее краев за счет отключения стаба).



Я сделала на это стекло более 2000 кадров (на разных камерах - Д800Е и Д810), в конце концов, подобрала поправки для каждого ФР, при которых картинка получается оптимальным образом, но перспектива держать в голове таблицу из этих поправок меня не устраивала вовсе, а в СЦ такую тонкую юстировку для этих зумов не производят - их настраивают по одному ФР.



Вот те же 65 мм на 24-120/4:







44 мм







30 мм







46 мм







30 мм







105 мм







38 мм







105 мм







31 мм







и т.д. Техническое качество на четверочку. В принципе, сойдет для массовой съемки, если бы не постоянное кручение поправок.



Всё это снималось на два разных 24-120/4 на Д810 и Д800Е. Один экземпляр был в целом резче, но с большим разбросом по фокусировке и с небольшим перекосом оптической оси), второй - более стабильный по АФ, но тоже с разбросом, но мыльнее (и тоже с перекосом). Однако для каждого кадра всё равно приходилось подбирать индивидуальные поправки АФ, чтобы избежать мыла на закрытой диафрагме. Это - не новость, многие зумы отличаются таким поведением. Но Сигму-арт можно запрограммировать на док-станции, чтобы она помнила все эти поправки. И в целом она более резкая, особенно на открытой и по краям кадра.





У меня очень жесткие требования к зумам для тревела: они должны быть точными, и чтобы на прикрытых диафрагмах картинка ничем не отличалась от картинки, сделанной на фиксы, этому требованию удовлетворяют два зума: родной 24-70/2.8 (после юстировки в СЦ) и Сигма 24-105/4 (после индивидуальной подгонки к тушке на док-станции). И еще Сигма 24-35/2.0. 24-70 и 24-35 имеют очень короткий диапазон ФР, и у них нет стаба, поэтому я остановилась на 24-105/4.

[evik]

Julyasha,я обращался не к вам,зная ваши прекрасные снимки с любыми выдержками,а к Петру Борзинскому.

Теперь по поводу якобы смаза,вызывающего "стабом" 24-120 f4-вот кадр как раз /100 сек.-я смаза не вижу.

"Здесь везде либо смаз, либо непопадание в фокус, либо перекос оптической оси, либо шевеленка..."

Позвольте полюбопытствовать Юлия-где тут всё что вы перечислили.

[vidukas]

"Здесь везде либо смаз, либо непопадание в фокус, либо перекос оптической оси, либо шевеленка..."

Позвольте полюбопытствовать Юлия-где тут всё что вы перечислили.

Добавлю. К всему перечисленному и горизонт ещё завален...

Шучу конечно

[Julysha]

"Здесь везде либо смаз, либо непопадание в фокус, либо перекос оптической оси, либо шевеленка..."

Позвольте полюбопытствовать Юлия-где тут всё что вы перечислили.

Двоения листьев тростника перед машиной не видите? Это двоение наблюдается по всему кадру. На чем был фокус?

А фокус оказался на несколько метров ближе - между машиной и фотографом, там как раз другая трава находится, вот по ней фокус и попал. Странно это, на 65 мм и при диафрагме f8 ГРИП должна быть больше.

Всё вместе (смаз и непопадание в фокус) привело к общей нерезкости изображения.

Возможно, нужно было снимать этот сюжет с более короткой выдержкой и тщательнее фокусироваться. Небрежность приводит к подобному браку.

[Vasso]

Берите 28 70 с робертскамеры ебей и 80 200. 28 70 не уступит 24 70 ничем кроме того что у него нет 4 мм, но это размер не главное главное уметь пользоваться

[Пётр Барзинский]

Показали бы что-нибудь своё,снятое на Сигму 24-105-с длинными выдержками:1/20-1/40.

Показываю. D750 + Sigma 24-105 Art. Всё снято с рук, без дополнительных опор (в соответствии с принципом Чучхе - опора на собственные силы). Стабилизатор включен.

Снималось в nef. Обработка: конвертация в tiff (С1), правка ББ, конвертация в jpeg (Photoshop). Резкость, контраст и прочее не менялось, везде полноразмер.

Снималось недалеко от собственного жилища, художественная ценность равна нулю.



Выдержка 1/20 секунды:



701_2427







701_2436







701_2437









701_2441





701_2445







701_2448