Пересъёмка фотопленок

[Виктор.]

А итоговая конструкция как выглядит?

[Kolobokk]

А итоговая конструкция как выглядит?

Была изменена конструкция ножек, так как теперь у DSLR есть поворотный экран Live View. Рассеиватель сделан быстросъёмным, чтобы можно было оперативно удалить или вставить фильтр, вычитающий маску из цветных негативов. Ещё бы нужно заменить подсветку на светодиодную. Может сделаю, если будет большая пересъёмка. Хотя при современной чувствительности можно и при отражённом свете просматривать. Уже это делал прямо без каретки - так быстрее. Кстати, встречал в сети решение, когда маску вычитали с помощью RGB светодиодов. Не знаю как там со спектром было. Но вспышка в этом плене не имеет недостатков.

[Виктор.]

Что значит вычитающий маску? Как подогнать точно фильтр, который будет эту маску вычитать?

При субтрактивной печати я не помню случая, чтобы корректируюший фильтр стоял один. Все время набор был из нескольких стекол.



Если мннять плдсветку, то тут же фидьтры ползут.

Как то даже не представляю как оперативно подгонять фильтры из имеющихся подручных материалов. Если только использовать старые стекла для субтрактивной печати, а лампу всегда одинаковую. Выбрал лампу - все, от нее и пляшем.

[Виктор.]

А нет ли какого то способа, когда изображение сразу с матрицы выводится на экран компа перевернутое из негатива и так, чтобы в динамике можно было цветовую температуру подсветки менять, либо фильтрами, либо лампой подсветки, способной менять температуру, либо в сочетании того и другого. Я тут как то на выставке купил светодиодный осветитель, меняет температуру в диапазоне от 3200 др 5500К (LED V-160B).

[Kolobokk]

Виктор, вроде на большинство ваших вопросов есть ответ в статье. Маска вычитается не для того, чтобы сразу получить верные цвета, а для того, чтобы расширить ДД камеры, который всё ещё уже чем у хороших плёнок. Хотя есть HDR, но когда я проектировал сканер, такого режима ещё в камерах не было. То есть высокая точность не нужна. Годится сине-зелёный фильтр. Где вязать - тоже вроде писал. Окончательную цветокоррекцию придётся делать в Photoshop-е. Цветовая температура подсветки, в привычном смысле словосочетании, не имеет решающего значения. Важнее наличие линейного спектра. У RGB светодиодных ламп спектр рваный, можно потерять оттенки. Матрица то камеры тоже не идеальная, поэтому некоторые оттенки будут потеряны даже при линейном спектре. Хотя есть UV светодиоды, в которых светится люминофор. Так у тех спектр как у люминесцентных ламп. Но у вспышки всё равно лучше.

[Виктор.]

Читаю и преречитываю. До меня не доходит до понимания как повлияет сужение исходного диапазона путем применения фильтра. То есть что то в таком случае теряется или нет и физика процесса не понятна.

[Kolobokk]

Виктор

Представьте себе ДД пикселей матрицы разного цвета в виде трёх линеек. Теперь положим, что у нас имеется сцена, которая тютелька в тютельку совпадает с ДД камеры по каждому цвету. То есть, при съёмке этой сцены, края линеек, определяющих ДД сцены тоже совпадают. Если же мы будем снимать эту же сцену, например,через красный фильтр, то линейки экспонированного на матрицу изображения сдвинуться друг относительно друга. В частности красный сдвинется в область теней. То есть наша матрица не сможет захватить глубокие тени красного цвета, так как при увеличении экспозиции, мы потерям зелёный и синий в светах. Ведь ДД нашей матрицы при этом останется неизменным. То есть, фильтр расширит ДД сцены по красному цвету. Если теперь применить корректирующий сине-зелёный фильтр, то мы сдвинем уже зелёный и синий каналы в область теней. Линейки снова подравняются. При этом общий поток света уменьшится по всем каналам и экспозицию придётся увеличить. Но при сканировании это не имеет значения, так как мы можем просто увеличить количество света и привести экспозицию к требуемым значениям минимального ISO.



Дополнительный бонус тоже имеется. Если, во время просмотра негативов, на ходу инвертировать картинку, то изображение на экране монитора будет более естественным.

[Виктор.]

Виктор

Представьте себе ДД пикселей матрицы разного цвета в виде трёх линеек. Теперь положим, что у нас имеется сцена, которая тютелька в тютельку совпадает с ДД камеры по каждому цвету. То есть, при съёмке этой сцены, края линеек, определяющих ДД сцены тоже совпадают. Если же мы будем снимать эту же сцену, например,через красный фильтр, то линейки экспонированного на матрицу изображения сдвинуться друг относительно друга. В частности красный сдвинется в область теней. То есть наша матрица не сможет захватить глубокие тени красного цвета, так как при увеличении экспозиции, мы потерям зелёный и синий в светах. Ведь ДД нашей матрицы при этом останется неизменным. То есть, фильтр расширит ДД сцены по красному цвету. Если теперь применить корректирующий сине-зелёный фильтр, то мы сдвинем уже зелёный и синий каналы в область теней. Линейки снова подравняются. При этом общий поток света уменьшится по всем каналам и экспозицию придётся увеличить. Но при сканировании это не имеет значения, так как мы можем просто увеличить количество света и привести экспозицию к требуемым значениям минимального ISO.



Дополнительный бонус тоже имеется. Если, во время просмотра негативов, на ходу инвертировать картинку, то изображение на экране монитора будет более естественным.

То есть фактически делаем то, что и надо делать при сырой печати - добавляем корректирующие фильтры, чтобы цветовой баланс за счет фильтра выравнялся до момента пересъемки кадра - компенсируем изменение цвета введенного маскирующим слоем пленки. И в зависимости от вида пленки, фильтры нужно разные.

И чем точнее будет коррекция до пересъемки, тем больший оптический диапазон получим на снимке.

Понял это так, как написал выше.



Но тогда мне стало не понятно почему на Вашем снимке графики на гистограмме расходятся на снимке без коррекции и сходятся (сжимаются на снимке с коррекцией). По логике бы должны не расходится / сходится, в изменяться пики цветов.

Видимо мне нудно проштудировать вопрос как рисуется гистограмма.

[Kolobokk]

Но тогда мне стало не понятно почему на Вашем снимке графики на гистограмме расходятся на снимке без коррекции и сходятся (сжимаются на снимке с коррекцией).

Что же тут непонятного... Слева видим, что края ДД на гистограмме обрезаны, а индикаторы ограничения светятся. Видно также, что мы имеет потерю информации в тенях синего и в светах красного. Справа, после применения фильтра, появился даже запас по ДД. То есть, без коррекции негатив не помещался в ДД камеры за один обычный кадр, а с коррекцией уместился.



Но я повторяю, когда всё это делалось, не было HDR. Я и сейчас этим режим пользовался всего один раз и то на камкордере, когда небо в ДД не влезало. А вы можете попробовать при пересъёмке. Может обойдётесь без фильтра, если он вам так уж не нравится. Маску можно вычитать и цифровым способом, либо в PS, либо в том же Vuescan-е. В последнем даже профили плёнок есть. Раньше он даже NEF от моего первого Nikon-а понимал. Сейчас - не знаю.

[Виктор.]

Да почему же не люблю фильтры, если надо и они есть, то почему же не использовать.

Мне просто не понятен физический процесс, что происходит, когда фильтр используем и на гистограмме цвета смещаются в средину графика. То есть яркости цветов меняются. А как это влияет на изображение, положительно, отрицательно или нейтрально, не понимаю.



Посмотрел на фото Крокуса в инете (такого, как у меня) - похоже доработка может состоять в том, чтобы повернуть корпус на 90 градусов или на 180, перевернуть рамку для корректирующих фильтров обратной стороной (если корректирующие фильтры вставлять) и придумать как приколхозить объектив вот к этому стакану http://s1.gallery.aystatic.by/650/81/40 ... 0081_6.jpg

Матовое стекло там помнится есть, рамка для пленки хорошая.



Не нашел в Vuescan как в него NEFы загружать и вообще какой либо файл. Он вроде как вообще не собирается ничего из вне загружать, и готов работать только в том случае, если сам что то отсканирует. То есть, если не видит в системе сканера или еще чего то сканирующего, то и не собирается работать.