это самый правильный ход
но практика показывает, что в некоторых условиях этого не достаточно, цвет будет все равно ужасный
"Боже мой, молодой человек, выбросьте эту манеру, что вы умнее всех!"
а если до мероприятия снять карту серого и по ней сделать кастомный бб в камеру?
А в фотографии единственно важное - это и есть впечатление, переданы ощущения фотографа во время съёмки или нет. Остальное для технодрочеров. Разумеется, практически все форматчики снимали или снимают на топовую цифровую технику и абсолютно все сравнивали результат. Про визуальное впечатление - тут и говорить нечего, иначе бы просто на БФ не снимали. Разница между контактом 8х10" и А4 на струйнике с цифры просто шокирующая (хотя, не для всех зрителей поголовно). То, что прекрасно выглядит на более чем метровом отпечатке с листа плёнки, на принте с цифры при подобном качестве в самом лучшем случае получается на отпечатке 40х60см. Я много снимал на D800E с самыми топовыми и отъюстированными объективами с очень хороших штативов, немало поснимал и задником IQ180 со специальной цифровой оптикой Роденштока и Шнайдера. И в результате сейчас почти перестал снимать на цифру, перестал верить в какую-либо революцию.
Не сдюжите.
Новинок не бывает, ждать следующую модель и обсуждать её предположительные параметры не получится, никакие ДХО графики не строят и таблицы не публикуют. В этом совершенно безумном большеформатном мире люди подбирают себе камеру и потом лет пятьдесят (обычно до самой смерти) так на неё убогие и снимают. А так как конструктив этих камер почти полтора века без изменений, то чаще всего "новая" покупаемая фотографом камера обычно уже полвека кому-то послужила. Такая же фигня и с объективами, абсолютно всё про них известно и ничего нового не появляется. Купил несколько штук и снимаешь ими, снимаешь, снимаешь... В этом форматном мире есть очень опасный крен с покупки и тестирования новейшей аппаратуры в сторону банальной и скучной (практически вынужденной) фотосъёмки. 
Если в приоритете пейзаж, то однозначно не рыпаться. У тех, кто пытается получить хороший пейзажный кадр (а не просто жмакнуть мимоходом), на съёмку одного кадра зачастую уходит до одного часа наблюдения природы через видоискатель. Смотрят пока оценивают сюжеты, смотрят пока перебирают удачные (и не очень) ракурсы в конце концов выбранного сюжета, смотрят выбирая и настраивая фильтры, смотрят в ожидании выигрышного освещения или положения облаков на небе. Включать-выключать камеру и тратить электроэнергию при этом совершенно не хочется. Видоискатель должен быть пригоден для выполнения своей прямой функции всегда по первому требованию и без разогрева матрицы.
Thomas писал(а): Вт дек 19, 2017 12:00
Nikon разработал лишь 6 матриц для камер с 1999 года
https://vasili-photo...lr-sensors.html
Мозгляк писал(а): Вт дек 19, 2017 20:30
А в фотографии единственно важное - это и есть впечатление, переданы ощущения фотографа во время съёмки или нет. Остальное для технодрочеров. Разумеется, практически все форматчики снимали или снимают на топовую цифровую технику и абсолютно все сравнивали результат. Про визуальное впечатление - тут и говорить нечего, иначе бы просто на БФ не снимали. Разница между контактом 8х10" и А4 на струйнике с цифры просто шокирующая (хотя, не для всех зрителей поголовно). То, что прекрасно выглядит на более чем метровом отпечатке с листа плёнки, на принте с цифры при подобном качестве в самом лучшем случае получается на отпечатке 40х60см. Я много снимал на D800E с самыми топовыми и отъюстированными объективами с очень хороших штативов, немало поснимал и задником IQ180 со специальной цифровой оптикой Роденштока и Шнайдера. И в результате сейчас почти перестал снимать на цифру, перестал верить в какую-либо революцию.
Если же ощущения полностью не важны, а фотография воспринимается исключительно через циферки, то тут можно просто включить голову и вспомнить, что хорошие большеформатные объективы дают уже на проявленной плёнке 80 пар линий на мм (более 4000dpi), причём, это разрешение в любом направлении, а не только по горизонтали или вертикали, как у цифры. Хороший сканер физически по тестовой мире разрешает 6000dpi. Размеры листов плёнки (типа 8х10") хорошо известны. И как при таких входных условиях кому-то вменяемому может прийти в голову на полном серьёзе доказывать очевиднейшие для всех вещи, что БелАЗ больше Запорожца или слон больше Моськи? Вернитесь в реальность!
И это разрешение на уровне разделения объектов. На цифре разрешение падает практически вертикально на графике зависимости разрешения от контраста, а на плёнке это разрешение падает очень плавно, что кране важно для восприятия. Это "неявное" очень высокое разрешение не разделяет чётко между собой мелкие объекты на отпечатке, но помогает очень хорошо прорисовать светотенью края объектов, что и придаёт объёмность фотографии.
Но ещё раз повторюсь, все эти рассуждения и доказательства абсолютно бесполезны и бессмысленны с практической точки зрения. Реальность проста - либо человек ясно видит различия и они его поражают, либо он никаких отличий в лучшую сторону не видит и спокойно идёт своей дорогой. Весь мой опыт говорит, что постить что либо "доказательное" в интернет бесполезно. И уж тем более абсурдно и даже вредно кого-то агитировать за БФ, за СФ или даже ФФ..
Не сдюжите.
ЗЫ. Как-то дедушка Адамс на вопрос: "А какая камера самая лучшая?" ответил: "Та, которую фотограф способен на себе унести". Не самая лёгкая или наиболее комфортная для переноски, а именно на границе возможности и разумности использования. Любишь больше фотографию - таскаешь саночки фотик, любишь больше себя - идёшь налегке. Оба варианта замечательны, однако вариант, когда утверждают что очень любят фотографию, но переноску далеко не реально тяжёлого фотика считают чем-то совершенно невообразимым, достаточно странен.
Этой фотке уже как 140 лет:
А этой больше 120 лет:
https://img-fotki.ya...d2_905c3d52_XXL
А вот совсем свежак - 106 лет, но зато снята в Антарктиде:
Вот современная фотка, снятая на очень умный, очень точный, очень лёгкий, очень быстрый и вообще самый прогрессивный и передовой революционный фотик:
И вот у меня есть такое стойкое ощущение, что авторы первых снимков очень искренне радовались своим неуклюжим камерам и ничуть ими не тяготились, а вот автор последнего попросту через силу вырабатывал ресурс затвора своей революционной камеры, пока она ещё морально не устарела до выхода следующей ещё более революционной модели. Деньги заплачены - значит нужно жать на кнопку. И это основной результат горячо любимого технического прогресса и основная разница в снимках на разные камеры. Ну как так можно снимать человека, которого ты знаешь и любишь больше чем все другие люди и которого поэтому ты можешь снять намного лучше, чем все остальные фотографы? Зачем так принижать и уничтожать в себе фотографа?
Тут недавно мне оппонировали, выступая от имени "увлечённых фотолюбителей". Но почему все остальные любители чего-либо стремятся к чему-то. Любитель гольфа стремится пройти все лунки за наименьшее число ударов. Стрелки пытаются набрать наибольшее число очков или поразить мишень с наибольшего расстояния. Рыболов пытается наловить больше рыбы или поймать самую большую. Все постоянно стремятся улучшать свои результаты, постоянно прогрессировать. И только фотолюбители не хотят прилагать никаких усилий и даже наоборот, всё время их уменьшать. И если раньше многие фотографы (профи и любители) стремились каждый кадр снять лучше, чем все их кадры снятые до этого, и более того, многие вообще не делали кадр, если у него не было шансов стать наилучшим, то сейчас в основном жмут на кнопку просто потому, что камера куплена и нужно хоть как-то "оправдывать" её покупку. Нет тренировки на пределе, нет попытки превысить предыдущий результат - нет прогресса и нет подлинного удовольствия. Дошло до того, что Юля предлагает открыть на форуме резервацию для тех, кто хочет что-либо узнавать, чему-либо учиться, постоянно прогрессировать и хоть чего-то добиться. А я бы поступил ровно наоборот и создал резервацию для тех, кто ни к чему в фотографии не стремится и ничего для этого не хочет делать. Иметь фотик и периодически жать на кнопку не равно быть фотолюбителем, да ещё и увлечённым.
Если в приоритете пейзаж, то однозначно не рыпаться. У тех, кто пытается получить хороший пейзажный кадр (а не просто жмакнуть мимоходом), на съёмку одного кадра зачастую уходит до одного часа наблюдения природы через видоискатель. Смотрят пока оценивают сюжеты, смотрят пока перебирают удачные (и не очень) ракурсы в конце концов выбранного сюжета, смотрят выбирая и настраивая фильтры, смотрят в ожидании выигрышного освещения или положения облаков на небе. Включать-выключать камеру и тратить электроэнергию при этом совершенно не хочется. Видоискатель должен быть пригоден для выполнения своей прямой функции всегда по первому требованию и без разогрева матрицы.
))
Первая фраза абсолютно правильная. Дальше Вы сами скатились в пленодрочерство, которое также к фотографии не имеет никакого отношения.
Полностью поддерживаю! Самому всегда очень странно читать как здоровые мужики рассуждают о том, что вот одна система весит 1.5 кг, а другая аж на 300 грамм легче при аналогичной светосиле.Мозгляк писал(а): Вт дек 19, 2017 20:30
ЗЫ. Как-то дедушка Адамс на вопрос: "А какая камера самая лучшая?" ответил: "Та, которую фотограф способен на себе унести". Не самая лёгкая или наиболее комфортная для переноски, а именно на границе возможности и разумности использования. Любишь больше фотографию - таскаешь саночки фотик, любишь больше себя - идёшь налегке. Оба варианта замечательны, однако вариант, когда утверждают что очень любят фотографию, но переноску далеко не реально тяжёлого фотика считают чем-то совершенно невообразимым, достаточно странен.
А потом еще о цвете фотоаппаратов рассуждать начнем ! розовый ведь ниче так
Речь о другом, о самом главном.
Видимо, вам не попадались (настоящие) Учителя
. Учителя, которые сами отбирают учеников. 
Egorish писал(а): Ср дек 20, 2017 09:40
Добрый день!
Здесь интересный взгляд на "революцию":
https://www.youtube.com/watch?v=AAmvO8rA_-8
Мне этот ролик показался очень любопытным.
Особенно меня заинтересовала информация о
разрешающей способности глаза и как вывод,
что изображения для нас формирует не глаз, но мозг.
А мозги у людей, как известно, ну очень разные (привет теме о цвете).
И еще интересно мнение одноклубников
о "мимических фазах" и "лице покойника" при портрете.
Так кто вам мешает, прочтя эту ветку и еще о цвете, вы безусловно сможете снимать только шедевры.
Snowcat писал(а): Ср дек 20, 2017 09:58
Напрягло в сюжете то, что рассуждая о преимуществе в фотографии, как раз фотографий и не показали НИ ОДНОЙ. Просто рассуждения на тему "я вот увлекаюсь ЭТИМ, а значит ЭТО - самое лучшее".
Насчет лиц покойника, я бы сказал как раз наоборот. Преимущество современных камер в том, что ими можно зафиксировать ОДНУ короткую эмоцию, что позволяет как раз проявлять эти эмоции и видеть их на фотографии! А вот при выдержке 6 секунда на фотографии модель не имеет право проявить эмоцию, потому что любая эмоция это движение мышц, а при 6 секундах выдержки движений должно быть минимум. А у кого лицо не имеет эмоций и не двигается? Правильно - как раз у покойников.
Вы даже меня заинтриговали. Редко встретишь человека, который делает выводы на основе своего собственного незнания. Обычно поступают наоборот.
Меня Улыбнуло, что процесс обучения это обмен мнениями апромеж учителя и ученика. Если господин Zed, так считает, то говорить что-то бессмысленно. Зачем учителю, выслушивать мнение ученика у которого нет ни знания и нет понимания предмета обучения. Какое такое мнение ученика может быть интересно профессионалу? Видать господин Zed абстрактно философствует на любую тему, что есть признаком именно гениальности. И прошу заметить, не учит, а размышляет на заданную тему.Elisha ben Baz писал(а): Ср дек 20, 2017 12:05
Есть анекдот о неизвестном солдате Рабиновиче.
Неизвестный он потому, что не известно - служил он в армии или нет.
Вот коллега ZED у нас относится к взводу неизвестных фотографов.
Потому что не известно - есть у него фотоаппарат и фотографирует он или нет
Crokodil50 писал(а): Ср дек 20, 2017 12:41
Меня Улыбнуло, что процесс обучения это обмен мнениями апромеж учителя и ученика. Если господин Zed, так считает, то говорить что-то бессмысленно. Зачем учителю, выслушивать мнение ученика у которого нет ни знания и нет понимания предмета обучения. Какое такое мнение ученика может быть интересно профессионалу? Видать господин Zed абстрактно философствует на любую тему, что есть признаком именно гениальности. И прошу заметить, не учит, а размышляет на заданную тему.
Бывает, что ученик превосходит учителя. Можно сказать что такое явление - норма для пары хороший учитель - способный (или талантливый) ученик.
С этим соглашусь, но не в той области, которой обучается. Потом, да, превзойти обязан просто. Если ученик знает больше учителя, то ему нужен другой учитель.
Zed писал(а): Ср дек 20, 2017 12:34
Вы даже меня заинтриговали. Редко встретишь человека, который делает выводы на основе своего собственного незнания. Обычно поступают наоборот.
Вообще тема очень нравится. Тут можно много чего узнать, например, что взрослые люди продолжают судить только о том, что держали в руках. Обычно это проходит с детством.
Вот к чему приводит беззеркальная революция, когда в нее бросаешься, сломя голову.
Что-то мне это напоминает
"Быть превзойдёнными учениками нашими, таково настоящее проклятие всех учителей достойных" (с) Йода, Эпизод 8 [oft]Можно по-разному трактовать. Проклятие? Хм... Не думаю. (если только не трактовать слово "проклятие" как" единственно возможный результат труда достойного учителя") Но возможно, что для учителя это самая большая радость, и даже высшая награда за его порой неблагодарный труд... Но я на этом закончу философствовать, ибо не самое подходящее место.[/oft]
Это вы про меня? Если так то вы СИЛЬНО ошибаетесь, я намного старше, чем поколение Z.
Не надо воспринимать все конкретно. Это признак ограниченности, а вы, как я уже писал тут не один раз, форумный гений и именно поэтому вам это не к лицу. Ни кто, кроме Вас, всего знать не может. Именно поэтому пишу только о том, что знаю и понимаю, или учусь у людей знающих, по данной тематике, более моего. Относительно фототехники, то пишу свои впечатления о тех камерах или объективах, которые не только держал в руках, но которыми снимаю. Хотя, как я понимаю, вам достаточно беглого взгляда на любую вещь или проблему и вы уже, тут же готовы разложить по полочкам все достоинства и недостатки. Разве не так? И вы будете спорить со мной, что вы не гений? Вы не только гений и не только самый умный, но единственно умный на форуме. Правда это сугубо мое мнение.
Не лейте воду на мою ветряную мельницу.
А можно все это повторить в денежной форме? Не буду против, если несколько раз.Crokodil50 писал(а): Ср дек 20, 2017 14:32
... вы, как я уже писал тут не один раз, форумный гений и именно поэтому вам это не к лицу. Ни кто, кроме Вас, всего знать не может. Именно поэтому пишу только о том, что знаю и понимаю, или учусь у людей знающих, по данной тематике, более моего. Относительно фототехники, то пишу свои впечатления о тех камерах или объективах, которые не только держал в руках, но которыми снимаю. Хотя, как я понимаю, вам достаточно беглого взгляда на любую вещь или проблему и вы уже, тут же готовы разложить по полочкам все достоинства и недостатки. Разве не так? И вы будете спорить со мной, что вы не гений? Вы не только гений и не только самый умный, но единственно умный на форуме.
Я уже предложил всем, и вам в том числе, скидку на фотокамеру Nikon D850 и объективы в размере 10 процентов в магазине ФотоСейл. Обращайтесь и вы экономите приличную сумму.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость
