Nikkor 16-80/2.8-4.0 VR

[Серый Ник]

Можете ещё раз залить пример?

о, мне тут наотвечали оказывается! Щас вот рыскаю, не могу найти на диске тот файлик. придется наверное заново сформировать из исходников, но чуть позже.

У вашего 18-55 есть 16 и 55+ мм? Светосила 2.8-4?

я понимаю что у них разная кратнось зумов и светосила. Поэтому не писал отвлеченные трактаты на тему стоит ли 5 кратная разница в цене того что у меня 3х кратный зум а там 5.



Я просто сделал фотки с "пейзажными настройками"(наиболее часто использую) и полазил по центрам кадров в 100% увеличении.

У меня со временем сложилась поговорка: не бывает нерезкой оптики - бывает неправильная юстировка и шевеленка

постараюсь все же найти и выложить кадры. мне там было видно что это не шевеленка и нефокус.

[Серый Ник]

Хорошее стекло

А вы не могли бы тоже взять это стекло и какой-нибудь дешевый 35/1.8 (тем разительней должна быть разница), выставить на обоих 35/5.6 и щелкнуть какой-нибудь памятник в метрах 20 сфокусировавшись по центральной точке? ну и что б выдержка была не вызывающая вопросов по шевеленке. А потом 100% кроп центра кадра сюда выложить.

[Серый Ник]

Дошли руки, надеюсь интересующиеся еще не разбежались. Вот 2 картинки:











1/800с наверное позволяет утверждать что шевеленки здесь не было. расстояние до объекта что это не бэк и не фронт фокус.



Одна из причин по которой я бы хотел взять 16-80 это пара миллиметров на широком углу которых мне иногда не хватает. Поэтому я поступил просто - на максимально широком углу выставил 5.6 (максимальная резкость для моего 18-55) и сравнил кадры. Фокусировка по центральной точке. Это 100% кропы центра кадра и фокус так же в центре.



зы

тушка одна и та же. в лайтруме ничего вообще не крутил кроме выставления 2х галочек в разделе lens corrections для обоих объективов. Далее просто кроп и экспорт с одинаковыми настройками.

[Ezhiki]

не покидает ощущение, что наш пациент обычный масс-маркет, где клиент завлечен широким углом, зумом и светосилой; от которого не стоит ждать красивого рисунка и звенящей резкости.

Уж не знаю, насколько можно доверять сравнению на диджитал-фото, но бюджетный кит 18-105 легко уделывает 16-80

(прошу проверить это участников форума - возможно я некорректно сравниваю - и дать ответ).





Сам бы не раздумывая взял сигму 18-35, но как и всем хочется чуть пошире и надежнее по фокусу.

[Серый Ник]

не покидает ощущение, что наш пациент обычный масс-маркет, где клиент завлечен широким углом, зумом и светосилой; от которого не стоит ждать красивого рисунка и звенящей резкости.

сам жду когда же товарищи хвалящие его картинку напишут: да вот же, смотрите, вот фотка со стекла за 200 баксов, а вот за 1000! не в 5 раз конечно, но в разы точно круче!

[WingfirE]

18-105 и рядом не лежит, как и 18-140. Это все же объективы другого уровня.

16-80 - это очень хороший универсальный объектив. Сделан качественно, имеет отличные оптические характеристики. Чего-то особо выдающегося тут не найдешь, но в совокупности у него нет конкурентов. Цена в минус, от этого не уйдешь. Хочется чумовой картинки - надо брать светосильный фиксы, но тут в 1000 баксов не уложишься.

[Ezhiki]

18-105 и рядом не лежит, как и 18-140. Это все же объективы другого уровня.

16-80 - это очень хороший универсальный объектив. Сделан качественно, имеет отличные оптические характеристики. Чего-то особо выдающегося тут не найдешь, но в совокупности у него нет конкурентов. Цена в минус, от этого не уйдешь. Хочется чумовой картинки - надо брать светосильный фиксы, но тут в 1000 баксов не уложишься.

https://www.the-digital-picture.com/Rev ... &APIComp=2





Я этого сравнения не понял. Прошу разъяснить о качестве картинки.

[Ezhiki]

Дошли руки, надеюсь интересующиеся еще не разбежались. Вот 2 картинки:

тушка одна и та же. в лайтруме ничего вообще не крутил кроме выставления 2х галочек в разделе lens corrections для обоих объективов. Далее просто кроп и экспорт с одинаковыми настройками.

Вас не затруднит дать ссыль на исходники без ресайза?

[WingfirE]

[member="Ezhiki"], разве что криворукостью обзорщиков. Не первый раз замечаю, что херня какая-то получается на этом сайте. Какой тест DX объективов на Д3х? Они там чего курили?

Надо смотреть нормальные тесты, где про объектив рассказано разносторонне, а не непонятные графики.

https://photographylife.com/reviews/nik ... f2-8-4e-vr

[Ezhiki]

[member="Ezhiki"], разве что криворукостью обзорщиков. Не первый раз замечаю, что херня какая-то получается на этом сайте. Какой тест DX объективов на Д3х? Они там чего курили?

Надо смотреть нормальные тесты, где про объектив рассказано разносторонне, а не непонятные графики.

https://photographyl...80mm-f2-8-4e-vr

Спасибо!