Выбор и сравнение между универсальными объективами от 16-400

[santeam]

Не, с отверточным 70-300 (для 5300) и без стаба вы погорячились)

[Meridian]

Вот статистика по моим фокусным (18-300) для топикстартера:

Как видно, длинного и широкого конца всегда мало

[Megerko]

Верно, промахнулся малеха.

Там должен быть устаревший уже Nikon ED AF-S Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6G VR IF SWM

ну или такой же устаревший аналог от Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD

[santeam]

Когда-то у меня был 70-300 AF-S VR, и попал мне в руки гиперзум L830.

В солнечную погоду D5100 + 300 мм слил по детализации этому гиперзуму! На пляж поснимать кораблики я бы взял подобную мыльницу.

Spoiler: [+]

А в помещении, в лесу или(и) в пасмурную погоду оба негодны.

Для репортажа я купил 50-135/2.8 - в 3..4 раза светлее, но он отверточный, для ТС не пойдет.

[Megerko]

Ну я тоже хотел сначала посоветовать все продать и купить что-то типа Nikon CoolPix P900 Super Zoom, но передумал.

Вдруг у человека и вправду проснется желание заняться фотографией, а с мыльницей это будет довольно проблематично.



Но если забыли дома часы, то р900 вас точно выручит =))

Spoiler: [+]

24мм



115мм



450мм



2000мм

[santeam]

[member="Megerko"], это с рук?

Всё не надо продавать, а вот вместо темного телевика, за те же деньги гиперзум имеет право на прогулку)

А зеркалка должна быть, с портретным фиксом) Ширик и репортажник добавить по вкусу)

[Meridian]

А в помещении, в лесу или(и) в пасмурную погоду оба негодны.

Мне кажется, стоит объяснить топикстартеру, термин "негодны" в контексте данного форума означает "при рассматривании Вашей картинки в масштабе 100-200% на мониторе высокого разрешения владельцы топовых камер и оптики обязательно найдут изъяны". А для домашнего фото картинки вполне сойдут.

[Megerko]

santeam

Да, с рук. В сети полно роликов на эту тему - Луна, самолеты, девушки.



Поищите на том же ютубе обзоры Майка Топтыгина, он этот р900 очень подробно и неспеша разобрал.

Правда, в одном он ошибся.

Сказал что инженеры Никон подошли к физическому пределу оптического увеличения -

картинку смазывают колебания толщи воздуха, и это никак не устранить.



Инженеры Никон это послушали и недавно анонсировали р1000...

[santeam]

[member="Meridian2014"], согласен) Много чего еще предстоит понять топикстартеру. Например, что лучше шумный снимок, чем смазанный. А какие значения выдержки подходят в каких условиях, когда поможет стаб, максимально рабочее ИСО своей камеры, ему придется проходить на собственном опыте, первыми 10000 кадрами. Конечный результат хотелось бы не только сегодня напечатать А4, но и с интересом посмотреть и через 10 лет, на видеостене

[Snowcat]

[member="fed-a"], вам сейчас тут наплетут про рассмотрение кадров в 100-200 процентном кропе и прочих аспектах ереси перфекционизма. Простым людям, у которых нет мониторов 8к и кто печатает не более, чем 30 на 40 см (ака А3 примерно), не стоит слушать такие сплетни.



Я - большой любитель ультразумов, я пробовал их почти все, хотя бы по-немногу. По мне - ультразум - обязательная часть фото системы, он даёт свободу, котороую не дают никакие другие стекла. А часто именно свобода действий, кадрирования не сходя с места - это то, что нужно человеку для вдохновения. По этому, не слушайте тех, кто начинает искать изъяны с лупой, это их проблемы. Если есть потребность в объективе, который даст свободу - покупайте его.



Реальный выбор сейчас сведен к ДВУМ стеклам - Тамрон 16-300 иди Сигма 18-300. Тамрон 18-270 - мусор, даже рядом не лежал, Тамрон 18-400 тоже не ахти что, у него стаб не вытягивает на 400мм, да и резкость там тоже хромает.



Из 16-300 или 18-300 выбирайте по тому, что вам более важно - 16мм и влагозащита или 18мм и возможность снимать на открытой.



Вот мои обзоры обоих стекол -



Король ультразумов. Обзор Tamron 16-300/3.5-6.3 DI-II PZD.

Королева ультразумов. Обзор Sigma 18-300mm f/3.5-6.5 Contemporary.



У меня сейчас Сигма. 16ти мм не хватает, да, но что 3.5 применимо на 18ти - это хорошо, не могу объективно сказать, что один из них лучше...