Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
механик2 писал(а): Ср янв 03, 2018 16:05
Это счет в зачете, а смотреть надо графики разрешения, они уже пересчитаны в эквивалентные мегапиксели, чтобы несведущей публике было привычнее (для специалистов обычно используют линии или разрешение/пиксель).
Понятно. С терминологией разобрались. Для меня это просто один из многих интегральных показателей в виде средней, которые лишены всякого (кроме маркетингового) смысла, но, тем не менее, встречаются на каждом шагу в разных сферах жизни. Хотя по-прежнему не вижу никакого сходства с попугаями. Со средней температурой по больнице вижу, а с попугаями - нет.
Zed писал(а): Ср янв 03, 2018 17:06
Понятно. С терминологией разобрались. Для меня это просто один из многих интегральных показателей в виде средней, которые лишены всякого (кроме маркетингового) смысла, но, тем не менее, встречаются на каждом шагу в разных сферах жизни. Хотя по-прежнему не вижу никакого сходства с попугаями. Со средней температурой по больнице вижу, а с попугаями - нет.
Попугаем, в моем понимании, является любая интегральная величина, имеющая хождение только у данного производителя/исследователя, с помощью которой он ранжирует устройства, выстраивает их рейтинг. В том числе и средняя температура по больнице . Непопугаи - это децибелы, ИСО, стопы, пиксели и прочее.
С другой стороны, когда ДхО в закладке Score указывает резкость по Мп, то к какому конкретному значению диафрагмы и ФР эту величину относит? Тоже среднюю по больнице? Какую часть кадра при этом рассматривает? Центральную, с краями, одни края или средневзвешенную? Поскольку на этот вопрос трудно ответить однозначно, то проще эти данные игнорировать и всерьез относиться только к графикам и диаграммам измерений.
Julysha писал(а): Ср янв 03, 2018 17:26
Попугаем, в моем понимании, является любая интегральная величина, имеющая хождение только у данного производителя/исследователя.
Снова понял. Это как у Вас D800E - ешка, а D810 - дешка. А у меня D700 - (с)цешка, D7100 - (d)дэшка, D810 - (e)ешка и т.д. в хронологическом порядке приобретения камер. Т.е. терминология, имеющая хождение только у данного конкретного пользователя.
В моё мнение - все цифры и графики это хорошо лишь для начального ОТДАЛЕННОГО понимания - может ли тебе быть интересно стекло или нет. А для точного понимания этого вопроса годится только одно - собственный опыт, и более ничего.
То есть, для меня процесс такой - обычно в качестве первичной информации смотрю обзор с "фотозоны.дэ". Если там не "ужас-ужас", то тогда ищу "живые" обзоры (не с цифрами, а с эмоциями, можно так сказать), читаю несколько таких обзоров, смотрю "живые" картинки, такие, которые мне близки, то есть, где изображено примерно то, что собираюсь снять и я этим стеклом. Таких обзоров надо несколько найти, ведь "кривые" экземпляры не редкость, часто стекло, ужасающее одного, очень хорошо заходит для другого, из за разных экземпляров. И вот после этого я понимаю - надо ли мне хотеть это стекло себе. И то, бывает, ошибаюсь. Сайта DXO марк в моем процессе выбора стекло вообще нет, их "сферические кони в вакууме" меня мало интересуют, так как для меня всякие "рейтинги" и прочие бездушные цифры, бессмысленны, тем более, когда всё свезено в одну цифру.
Ну и я в целом согласен Кеном Роквеллом - резкость - не самая главная характеристика объектива, в общем-то, мало что показывающая. Для меня гораздо важнее РАВНОМЕРНОСТЬ резкости, чем ее пиковое значение.
Snowcat писал(а): Чт янв 04, 2018 15:38
В моё мнение - все цифры и графики это хорошо лишь для начального ОТДАЛЕННОГО понимания - может ли тебе быть интересно стекло или нет. А для точного понимания этого вопроса годится только одно - собственный опыт, и более ничего.
То есть, для меня процесс такой - обычно в качестве первичной информации смотрю обзор с "фотозоны.дэ".
Сайта DXO марк в моем процессе выбора стекло вообще нет, их "сферические кони в вакууме" меня мало интересуют, так как для меня всякие "рейтинги" и прочие бездушные цифры, бессмысленны, тем более, когда всё свезено в одну цифру.
Ну и я в целом согласен Кеном Роквеллом - резкость - не самая главная характеристика объектива, в общем-то, мало что показывающая. Для меня гораздо важнее РАВНОМЕРНОСТЬ резкости, чем ее пиковое значение.
Вообще-то dxo как раз таки показывает и равномерность резкости и кучу других графиков, инфы намного больше чем на фотозоне.
А в общем вы купили отличный аппарат - теперь наслаждайтесь
Меня в стеклах интересует резкость, рисунок и цветопередача. По первому параметру можно ориентироваться на photozone и DXO, photozone в некоторых вопросах даже удобнее. Рисунок - это уже нужно смотреть на реальных фото, важно только, чтобы они были без обработки. Цветопередачу - только на своих фото, потому что чужие фотографии не содержат реальный объект съемки в качестве эталона ( точки отсчета). А цветопередача объективов сильно различается. Причем разница в цветопередаче сигмы и никкоров понятна и известна, но даже никкоры различаются по передаче цветовых оттенков. В итоге, пока сам не попробуешь, ни о какой достоверной оценке стекла говорить не приходится. Из моего личного опыта получилось, что новый резкий 18-140 - плохое стекло, а мягкий 16-85 в целом понравился. А если чисто по резкости - должно было бы быть наоборот.
