Блог владельцев D810

[Julysha]

Нашел в нашем городе на аукционе Д810 и помня кадры Юлии с него (до ИСО6400 без шумов) загорелся, но есть нюансы:

1) Хочу взять его для съемок в т.ч. в церкви на службе-а там критична громкость затвора как у Д810 с этим(если плохо буду смотреть в сторону Олимпусов ОМ-Д М1-М5 разных версий)

2) Оптика у меня не сказать чтобы новая зумы 90-х годов( 17-35/35-70/80-200*2,8 плюс Аи/Аи-С (не АФ) фиксы 24*2,8/50*1,4/85*1,8 Нон-Аи/105*2,5 Нон-Аи/135*2,8 без штатива смогу ли я использовать все 36 Мп.

Сейчас основная камера Д700 не снимаю в таких ситуациях по причине ОЧЕНЬ громкого затвора.

Чтобы не было разочарований: на ИСО 6400 ни одна камера не снимает без шумов. Чтобы шума на таких ИСО не было, нужно либо в камере включать шумодав (но это не очень хорошо), либо конвертировать в ДхО с шумодавом в Prime, тогда получится и без шума, и с сохранением детализации. На Д810 есть еще одна возможность: снимать в маленькие sRAW, они только 9 Мп, но ИСО можно поднимать до 10000. Однако на них нужно снимать, как в джепег - точно ставить экспозицию и ББ, чтобы потом не сильно править.



После Д700 придется переучиваться снимать аккуратно (в смысле шевеленки), Д700 сильно расхолаживает и приучает к разгильдяйству: с таким жирным пикселем смазы и шевеленка не видны. Для начала снимайте с выдержкой 1/2ФР. В конце привыкания будет стабильно получаться без шевеленки с 1/ФР. Это, если оптика без стаба. Со стабом можно и с 1/20.



Старая оптика на Д810 в центре будет резкой, а по краям на открытой - подмыливать. Но если прижать диафрагму, то вполне нормально. На старой оптике хуже другое - очень большие ХА, иногда в несколько пикселей шириной (на краях).



Телевик, конечно, желательно со стабом, если снимать на длинных выдержках.



По хлопку: с Д700 мне постоянно делали замечания и выгоняли, а на Д810 вообще внимания не обращают. Очень тихая камера.

[moskvichov]

Народ подскажите кто в теме, хороший фотомагазин в Италии. Города ну Милан, Болонья, Рим, Неаполь?

[nikon-user]

Чтобы не было разочарований: на ИСО 6400 ни одна камера не снимает без шумов. Чтобы шума на таких ИСО не было, нужно либо в камере включать шумодав (но это не очень хорошо), либо конвертировать в ДхО с шумодавом в Prime, тогда получится и без шума, и с сохранением детализации. На Д810 есть еще одна возможность: снимать в маленькие sRAW, они только 9 Мп, но ИСО можно поднимать до 10000. Однако на них нужно снимать, как в джепег - точно ставить экспозицию и ББ, чтобы потом не сильно править.

Добрый вечер. Юля, я Вас помучаю вопросами.

Не знаю как правильно сформулировать вопрос, но постараюсь своими словами объяснить, что хочу спросить. При ресайзе, скажем с 36 до 12 Мп шум давится сам. При этом у многопоиксельной матрицы изначально преимущество, любой шум задавить ресайзом, а не программным шумодавом. Вопрос. На сколько Ev (стопов) запас по шумам у D810 при резайзе приведенному к одному размеру, по отношению к той же D750 (24мп) или Df (16мп) или другим ФФ? Есть ли линейная зависимость?

Спасибо.

[Zed]

Спасибо.

Пожалуйста.

Если попроще, то ресайз в 2 раза (по МП) увеличивает соотношение сигнал/шум на стоп.

[nikon-user]

Пожалуйста.

Если попроще, то ресайз в 2 раза (по МП) увеличивает соотношение сигнал/шум на стоп.

Спасибо, но это в теории. Реально природа шума на высоких ИСО на разных камерах по разному воспринимается воочию. Хотелось бы понять эквивалент разности скажем между D7200, D750 и D810. Графики смотрел, а на живых снимках от владельцев совсем другая картина.

[Julysha]

Добрый вечер. Юля, я Вас помучаю вопросами.

Не знаю как правильно сформулировать вопрос, но постараюсь своими словами объяснить, что хочу спросить. При ресайзе, скажем с 36 до 12 Мп шум давится сам. При этом у многопоиксельной матрицы изначально преимущество, любой шум задавить ресайзом, а не программным шумодавом. Вопрос. На сколько Ev (стопов) запас по шумам у D810 при резайзе приведенному к одному размеру, по отношению к той же D750 (24мп) или Df (16мп) или другим ФФ? Есть ли линейная зависимость?

Спасибо.

Попробую ответить, хотя сегодня полдня провела в глазной клинике, и только недавно смогла начать видеть



Начнем с того, что ресайз - это лишь один из инструментов подавления шума. Его хорошо применять параллельно с аккуратным шудомавом, не нарушающим детали. То есть, если картинка по какой-то причине содержит много шума, то его стоит немного раздробить во время конвертации.



Второй момент - это чисто объективный факт: у разных камер при одинаковых условиях, экспозиции и ИСО количество шума разное, и сама структура шума тоже может отличаться (например, на высоких ИСО даже у таких похожих камер, как Д800Е и Д810, структура шума разная).



У д7200 шума чуть больше, чем у Д810, оно и понятно: у Д7200 пиксель мельче. Не очень заметно, но на половину стопа Д810 лучше по шумам (если открыть на 100%).



Как Вам уже сказали выше, существуют объективные причины и формулы об уменьшении шума при ресайзе.



Если с Д810 и Д7200 делать ресайз одинакового размера, например, до 12 мп, то у Д810 шум уменьшится на три стопа, а у Д7200 - только на два. К этому нужно добавить, что при одинаковом ИСО у Д7200 шум был изначально на полстопа больше. То есть при любом раскладе ресайз с Дешки будет на глаз существенно чище.



В шумных картинках с любой камеры я поступаю обычно так:



1. В конвертере придавливаю до конца только цветной шум и обычно не трогаю яркостный. Яркостный при сильном шуме убираю лишь в ДхО в режиме Prime (на 1/3 от номинала/дефолтного значения шумодава), то есть яркостный шум на выходе должен оставаться, но в раздробленном виде (главное - чтобы ушли крупные хлопья).

2. В фотошопе убираю основную часть шума с гладких/однородных поверхностей и из областей расфокуса, то есть по маске, не трогая области с деталями и лица. Но без особого фанатизма - мелкий неконтрастный шум должен остаться, чтобы почищенные участки не сильно контрастировали с теми, которые были закрыты маской.

3. Делаю ресайз. Если после ресайза шумок на гладких поверхностях еще проглядывается, можно почистить их еще раз (не касаясь областей с деталями).



Такая процедура не трогает детали, не вызывает пластикового эффекта. Очень небольшой остаточный шум даже придает пикантности, повышает детализацию (как ни странно) и придает пленочный вид.



Поскольку возможности ресайза у Д7200 меньше, то и максимальное ИСО у него должно быть меньше. И ни в коем случае нельзя вытягивать тени и поднимать контраст. Поэтому на репортаж с высокими исо я возьму восьмисотку, а не Д7200. Однако есть и приятное: внутрикамерный шумодав у Д7200 отличного качества: картинки с не очень мелкими деталями он чистит на Ура даже при ИСО 12800. Поэтому, если на Д7200 придется снимать на очень высоких ИСО, то лучше снимать в джепег с шумодавом, поставленным на Low. А после этого уже прогонять картинку по описанному алгоритму, начиная со второго пункта. Конечно, лучше снимать не в джепег, а в Неф с шумодавом на минимум, а потом - дефолтная конвертация в ViewNX.

[Дядя-1]

Здравия желаю.

А разве шумодав в камере влияет на Нефки? Я думал что только на Джипеги.

[Julysha]

А разве шумодав в камере влияет на Нефки? Я думал что только на Джипеги.

Не влияет, но НЕФ запоминает камерные настройки для родных конвертеров. Если такой НЕФ открыть в ViewNX или в NX-D, то он откроется с настройками шумодава из камеры, и этот шумодав сразу применится. То есть в ViewNX зашит тот же шумодав, что и в камере, и он будет применен к этому НЕФу.



Если открыть в стороннем конвертере, то все откроется без камерных настроек и шумодава.



Поскольку камерные шумодавы в последних камерах (Д7200, Д500, Д850 и Д7500) исключительно хорошие, то есть смысл ими иногда пользоваться, главное, что это просто и быстро. Однако, если есть время и терпение, и если давить шумы вручную, то будет аккуратнее (и можно даже сэкономить около одного стопа по шумам, сохранив больше деталей).

[Justin]

1517002069[/url]' post='[url=tel:1188800]1188800[/url]']

В шумных картинках с любой камеры я поступаю обычно так:



1. В конвертере придавливаю до конца только цветной шум и обычно не трогаю яркостный. Яркостный при сильном шуме убираю лишь в ДхО в режиме Prime (на 1/3 от номинала/дефолтного значения шумодава), то есть яркостный шум на выходе должен оставаться, но в раздробленном виде (главное - чтобы ушли крупные хлопья).

2. В фотошопе убираю основную часть шума с гладких/однородных поверхностей и из областей расфокуса, то есть по маске, не трогая области с деталями и лица. Но без особого фанатизма - мелкий неконтрастный шум должен остаться, чтобы почищенные участки не сильно контрастировали с теми, которые были закрыты маской.

3. Делаю ресайз. Если после ресайза шумок на гладких поверхностях еще проглядывается, можно почистить их еще раз (не касаясь областей с деталями).



Такая процедура не трогает детали, не вызывает пластикового эффекта. Очень небольшой остаточный шум даже придает пикантности, повышает детализацию (как ни странно) и придает пленочный вид.

Вот это и был пример вашего алгоритма? http://www.club-niko...ost__p__1187800

Поставил вчера ради интереса триальную DxO и что то не впечатлился. Пользуюсь PS + Dfine от никсофвайр если надо, ну и по масочке, в нужных местах, как и говорили.

Зы: Юля, вы не учились прошлым летом у Довгули на курсе Съемка на смартфон?

[Дядя-1]

То что Вы говорите справедливо и для NX 2 c камерой D3 ?

[Julysha]

Вот это и был пример вашего алгоритма? http://www.club-niko...ost__p__1187800

Поставил вчера ради интереса триальную DxO и что то не впечатлился. Пользуюсь PS + Dfine от никсофвайр если надо, ну и по масочке, в нужных местах, как и говорили.

Зы: Юля, вы не учились прошлым летом у Довгули на курсе Съемка на смартфон?

Да, один из них. Этим алгоритмом пользуюсь редко, в основном, когда снимаю людей на очень высоких ИСО, а это случается две недели в году (в январе). В остальное время конвертирую в ACR c отключенным шумодавом. Для видовой картинки этот алгоритм вряд ли подойдет полностью. Но ДхО на высоких ИСО для людей больше всего подходит, у него скинтоны наиболее удачные. ДхО - интересный конвертер, но в нем нужно научиться работать.



Dfine у меня тоже есть, но он уже старый и не такой эффективный, много замыливает при сильном шуме. Из моих шумодавов самые рабочие



- Neat Image

- Noiseware Imagenomic

- Topaz Denoise



Все они для разного шума, для разных ситуаций.



Нет, не училась. В первый раз я сделала снимки на смартфон недели полторы назад, до этого даже не знала, как пользоваться этой функцией, просто не было потребности Я беру смартфон с собой, когда еду в Россию. Но это обычно раз в два года, в остальное время мне смартфон не нужен. У меня даже абонемента нет, есть симка с запасом 20 евро на всякий случай и для регистрации на разных сайтах.

[Julysha]

То что Вы говорите справедливо и для NX 2 c камерой D3 ?

Трудно сказать. Любой алгоритм разрабатывается под конкретную камеру (или тип камеры). У меня нет Д3, есть Д700, но я на него уже лет шесть не снимаю. Когда приходится снимать в тяжелых условиях, то беру Д810 или даже Д800Е.



Мои камеры не поддерживаютя NX2, я уже почти забыла, как в нем работать. И что уж совершенно точно - в нем нет алгоритмов новых шумодавов, которые стоят в том же NX-D.

[Дмитрий76]

[member="Julysha"], а ДхО каким именно пользуетесь редактором?

[Kalhoznik]

Нет, всегда много убавляю. Открываю всегда с нулевым значением яркостного шумодава и прибавляю его значения очень постепенно и мало. Цветной шум - половину или треть он дефолта. Если шумы умеренные, то обхожусь быстрым шумодавом, Prime включаю только при сильном шуме.





Если шумов при отключенном шумодаве мало или нет, то шумодавом не пользуюсь. Однако шумодав для цветового шума всегда должен быть включен хотя бы на 10-15 единиц, так как он убирает не только шум, но и ХА.



ХА тоже обнуляю по дефолту



Оставляю в них только галочку в чекбоксе - это продольные ХА, которые высчитываются из оптических модулей, а остальные отключаю, так как остальные убирают только фиолетовую бахрому на ветках, однако заодно могут обесцвечивать маленькие цветные детали.

Спасибо! Про ХА очень интересная информация!

И еще вопрос, совсем не касающийся этой темы. Перелопатил кучу тем, помню, что где-то читал Ваши посты о фильтре ФЛ-д, но так и не нашел: Вы на Д800е-Д810 пользуетесь этими фильтрами? Если можно - ссылку на тему, чтобы не засорять

[Julysha]

Спасибо! Про ХА очень интересная информация!

И еще вопрос, совсем не касающийся этой темы. Перелопатил кучу тем, помню, что где-то читал Ваши посты о фильтре ФЛ-д, но так и не нашел: Вы на Д800е-Д810 пользуетесь этими фильтрами? Если можно - ссылку на тему, чтобы не засорять

Это отдельная большая тема, а мне завтра рано вставать - завтра заключительный день шахматного турнира. я его фотографирую. С утра приедет Анатолий Карпов, нужно прийти заранее и занять правильное место (благо, рядом с домом).



Кратко отвечу так: FL-D и CC30M фильтры по-прежнему актуальны, но в меньшей степени, чем на Д700. Пару раз я с ними снимала на Д800Е - стало еще лучше. Но это такая возня с обработкой, что игра вряд ли стоит свеч. Хотя при дурном пасмурном свете помогает очень хорошо. То есть при освещении, в котором очень малая доля красной составляющей спектра.

[Julysha]

Обсуждение вопросов, касающихся DxO, я перенесла в тему о ДхО - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/92 ... ptics-pro/

[igor_s]

Всем доброго времени суток. Недавно на работе выдали d810, понемногу привикаю как новому апарату. Подскажите можно ли как-то избавиться от виньетки на фотографиях. Объектив 24-70 Nikon

[Julysha]

Подскажите можно ли как-то избавиться от виньетки на фотографиях. Объектив 24-70 Nikon

Либо включите подавление виньетки в камере ("Контроль виньетирования" в "Меню режима съемки"), либо она автоматически убирается в конвертере.

[santeam]

Когда приходится снимать в тяжелых условиях, то беру Д810 или даже Д800Е.

А заметна ли разница между 800E и 810? Особенно "при освещении, в котором очень малая доля красной составляющей спектра".

[Julysha]

А заметна ли разница между 800E и 810? Особенно "при освещении, в котором очень малая доля красной составляющей спектра".

Я детально не сравнивала, но видимой разницы нет. Пожалуй, на Д800Е шумов чуть меньше. На высоких ИСО у них разный характер шума: у Ешки он более цветной, а у Дешки - бесцветный яркий контрастный, как звездная россыпь. И не очень ясно, что лучше. Эту звездную россыпь убирать сложно, помогает лишь инструмент убирания горячих пикселей( если он имеется в конвертере, у С1 и ДхО есть).

[alex_server]

Тоже стал владельцем сего аппарата ))) Пока толком не снимал, погода и время не позволяют. Но есть вопрос, что посоветуете из зум-затычки, чтобы дешево, но более менее прилично. Нужно для съемки утренников и т.п. Так в основном использую фиксы (24/50/105/300), но на таких мероприятиях нужен зум. На 24-70 2,8 денег нет, может кто использовал что-то вроде старого 24-85 2,8-4 или поновее 24-85 AF-S. Есть ли варианты, съемка со вспышкой (светосила не так важна), для себя, не продаю результат. На кропе снимал на 18-105 вполне хватало. Спасибо.

[Julysha]

Тоже стал владельцем сего аппарата ))) Пока толком не снимал, погода и время не позволяют. Но есть вопрос, что посоветуете из зум-затычки, чтобы дешево, но более менее прилично. Нужно для съемки утренников и т.п. Так в основном использую фиксы (24/50/105/300), но на таких мероприятиях нужен зум. На 24-70 2,8 денег нет, может кто использовал что-то вроде старого 24-85 2,8-4 или поновее 24-85 AF-S. Есть ли варианты, съемка со вспышкой (светосила не так важна), для себя, не продаю результат. На кропе снимал на 18-105 вполне хватало. Спасибо.

Для большинства нужд подойдет новый китовый 24-85. Он по своим оптическим характеристикам не хуже 24-120/4, а местами даже лучше, но раза в два дешевле.

[alex_server]

Для большинства нужд подойдет новый китовый 24-85. Он по своим оптическим характеристикам не хуже 24-120/4, а местами даже лучше, но раза в два дешевле.

Спасибо! Буду искать)))

[alex_server]

Провел сегодня сравнительный тест со своим d5100. Один и тот же кадр с одним объективом. По шумам паритет во всем диапазоне. Структура немного разная, на d5100 мягче, на d810 чуть более четкая. Размер пикселя у них практически одинаковый. А вот авто баланс белого на d810 лучше, на 5100 холодит.

[Julysha]

Провел сегодня сравнительный тест со своим d5100. Один и тот же кадр с одним объективом. По шумам паритет во всем диапазоне. Структура немного разная, на d5100 мягче, на d810 чуть более четкая. Размер пикселя у них практически одинаковый. А вот авто баланс белого на d810 лучше, на 5100 холодит.

Паритета по шумам не может быть. У меня был Д7000, это то же поколение, что и Д5100. В младших кропах автоматически включаются шумдавы при увеличении ИСО.



В Д7200 шумов заметно меньше, чем в Д7000, но и он по шумам проигрывает Д810.

[alex_server]

Если честно, тест и затеял, так как ожидал меньше шума на 810, но в итоге вижу тоже что и на 5100, матрица в 5100 точно такая же как в 7000 - когда покупал, 5100 и выбрал с нормальной матрицей но урезанным функционалом. Алгоритм обработки может у них отличаться.

В 5100 включена настройка подавления шумов при высоких исо -умеренно, в 810 выключена. Фото делал одним объективом, с одного расстояния, 810 в режиме DX, 100% кроп левого верхнего угла (фон белая стена) свет только от окна (пасмурно). Все взято из NEF открытого в ACR 10 без каких-либо изменений. Все примеры тут https://yadi.sk/d/kh6obgOJ3SUjwp

пример 5100 исо 800

пример 810 исо 800

[alex_server]

Может у меня с камерой что-то не то?

[Julysha]

Может у меня с камерой что-то не то?

С точки зрения здравого смысла результат предсказуемый, поскольку плотность пикселей у камер совпадает. Но с годами улучшается и модернизируется обработка сигнала, его оцифровка.



С другой стороны, при приведении картинок с этих камер к одному размеру, понятно, кто выиграет и покажет наиболее чистый результат.

[alex_server]

С точки зрения здравого смысла результат предсказуемый, поскольку плотность пикселей у камер совпадает. Но с годами улучшается и модернизируется обработка сигнала, его оцифровка.



С другой стороны, при приведении картинок с этих камер к одному размеру, понятно, кто выиграет и покажет наиболее чистый результат.

C этим полностью согласен

[Zed]

С точки зрения здравого смысла результат предсказуемый, поскольку плотность пикселей у камер совпадает. Но с годами улучшается и модернизируется обработка сигнала, его оцифровка.

Часто на годы возлагаются неоправданные надежды. В случае D5100 и D810 даже DxO этой разницы практически не обнаружил. Да чего далеко ходить. Достаточно сравнить по шумам 12 МП камеры Nikon D3s (2009 г.) и Sony A7sII (2015 г.).

[Julysha]

Часто на годы возлагаются неоправданные надежды. В случае D5100 и D810 даже DxO этой разницы практически не обнаружил. Да чего далеко ходить. Достаточно сравнить по шумам 12 МП камеры Nikon D3s (2009 г.) и Sony A7sII (2015 г.).

Иногда всё-таки бывает прогресс с годами. При сравнении 10-Мп Д200 и 16-мп Д5100

Хотя, конечно, матрицы по типу очень разные.

[Finkel]

очень быстро разряжается аккумулятор даже в выключенной камере , в чем может быть причина?

[Deesy]

очень быстро разряжается аккумулятор даже в выключенной камере , в чем может быть причина?

либо дохлый аккум, либо утечка в камере.

первое перепроверяется - заменой на известно здоровый или можно попробовать зарядить его и не ставить на неделю в камеру. посмотреть на сколько просел.

второе - так же тестированием с использованием заведома здорового аккума - вставить в камеру. выключить и пожержать 3-5 дней.

[alex_server]

Поснимал на 24/1,8 мыло, оказалось что нужна поправка +14, тогда нормально. Хоть всегда через liveview снимай (((. На макро 105/2,8 -1, можно и не ставить, на 50/1,8 вообщем не нужна, как и на 300/4

Странно что 24 себя так повела...

[LcL]

Поснимал на 24/1,8 мыло, оказалось что нужна поправка +14, тогда нормально. ...

Странно что 24 себя так повела...

Так в чем проблема, если поправка все исправляет?!

[Julysha]

Поснимал на 24/1,8 мыло, оказалось что нужна поправка +14, тогда нормально. Хоть всегда через liveview снимай (((. На макро 105/2,8 -1, можно и не ставить, на 50/1,8 вообщем не нужна, как и на 300/4

Странно что 24 себя так повела...

Мой 24/1.8 после магазина тоже требовал большую положительную поправку. Но в СЦ всё хорошо поправили.



Вoт их тесты на моем Д810 на открытой (f2)- https://c1.staticflickr.com/5/4419/3597 ... 7555_o.jpg



f 2.8 - https://c1.staticflickr.com/5/4424/3597 ... a989_o.jpg



f4 - https://c1.staticflickr.com/5/4352/3597 ... 75b8_o.jpg



f5.6 - https://c1.staticflickr.com/5/4414/3597 ... c93f_o.jpg



ЗЫ Сигма 24/1.4 Арт тоже требовала огромной положительной поправки.



ЗЫ Учтите, что при зажимании диафрагмы у него имеется небольшой шифт-фокус, то есть фокус будет смещаться назад (по направлению к бесконечности).

[alex_server]

Я вот и думаю, стоит ли несци в сц, или пусть с поправкой и живет. Тем более что у нас такие умельцы в Беларуси...

[leemonss]

Вчера тихонько вышло обновление прошивки на D810 версия С 1.13, оказывается я с 1.10 не обновляла ее. Вот после обновления на последнюю актуальную исправились некоторые глюки. Их и прописали в комментариях к обновлениям. Но... почему то цвет стал в более холодную сторону, исчез теплый никоновский... по ощущениям картинка стала более на Canon похожа

[Julysha]

Но... почему то цвет стал в более холодную сторону, исчез теплый никоновский... по ощущениям картинка стала более на Canon похожа

А не стал ли он больше похож на цвет Д850?



Мне что-то страшно обновлять из-за Сигм, вдруг на новой прошивке их АФ заглючит. Пока мои Сигмы работают отлично.

[leemonss]

А не стал ли он больше похож на цвет Д850?



Мне что-то страшно обновлять из-за Сигм, вдруг на новой прошивке их АФ заглючит. Пока мои Сигмы работают отлично.

Я цвет D850 не видела, если честно, но по субъективным ощущениям точно пропала ламповость... или как-то так ... более воздушный что ли стал цвет... из ощутимых изменений, у меня стал ровнее автофокус на 24-70 (без VR который)[center]

[/center]

[moskvichov]

[member="leemonss"], Так цвет лучше или хуже? По мне так ББ, на моей тушке очень часто теплит.

[leemonss]

[member="leemonss"], Так цвет лучше или хуже? По мне так ББ, на моей тушке очень часто теплит.

По мне - так лучше стал.

[v.v.vorobiev]

По мне так ББ, на моей тушке очень часто теплит.

А у вас сейчас какая прошивка, 1.12? Я, сейчас зимние снимки со снегом наоборот теплее в редакторе делаю. Может, конечно, лета уже хочется )).

[moskvichov]

[member="v.v.vorobiev"], 1.12

[propil]

А не стал ли он больше похож на цвет Д850?



Мне что-то страшно обновлять из-за Сигм, вдруг на новой прошивке их АФ заглючит. Пока мои Сигмы работают отлично.

Так ведь при необходимости можно откатиться на старую прошивку?

[varezhkin]

можно сделать парные снимки до и после прошивки. думаю, изменение алгоритмов ББ всяко должны были прописать в changelog, хотя кто его знает.

[trufel]

А не стал ли он больше похож на цвет Д850?



Мне что-то страшно обновлять из-за Сигм, вдруг на новой прошивке их АФ заглючит. Пока мои Сигмы работают отлично.

Для ешки тоже обнова.И на 7200.

[tigergx]

Для ешки тоже обнова.И на 7200.

На ешке ББ стал просто идеальным, других отличий не нашел.

[Saska]

А не стал ли он больше похож на цвет Д850?



Мне что-то страшно обновлять из-за Сигм, вдруг на новой прошивке их АФ заглючит. Пока мои Сигмы работают отлично.

а у меня случалось такое с D700 и Sigma 24-70 , но она на камере была. в момент обновления прошивки.... фокус "уехал" пришлось поправку вводить и огромную, откат назад не помог... рядом лежала D600, на ней как было так и осталось, никаких изменений

[tigergx]

а у меня случалось такое с D700 и Sigma 24-70 , но она на камере была. в момент обновления прошивки.... фокус "уехал" пришлось поправку вводить и огромную, откат назад не помог... рядом лежала D600, на ней как было так и осталось, никаких изменений

Я обновился, у меня арт 35-я, ничего не заметил, фокусируется нормально, даже на открытых, промахи есть, но они и были до перепрошивки, глобально ничего не сбилось, я тоже переживал, хотя у меня док-станция, но все же, неприятно делать лишних 200 кадров на переюстировку))