Не может тягаться в чем, пардон?
В съемке портретов? Абсурд.
С телефона пишу , нахожусь в клубе , да и ещё нетрезвом состоянии , поэтому мне простительно.

Конечно не может , абсурд то что вы пытаетесь спорить .или кроп уже лучше для портретов ?
Миколаич писал(а): Чт фев 22, 2018 19:35
Ваше, и вообще, недовольство обладателей большого парка зеркальной техники вполне понятно. Люди годами вкладывались в технику, у многих аппаратуры на миллионы рублей. Понятно, что сейчас она особо никому не нужна, разве что за совсем дешево. А БЗК стоят дорого, поэтому приходится оставаться на старой системе. Но зачем так уж сильно расстраиваться, ваше сообщение напоминает агонию. Расслабьтесь и снимайте на что есть.
В этом деле еще старичок Пропятый фору многим давал, не говоря уже о современных Иксах.








Нет в мире воина смелей,чем напуганый фотограф
Конечно зависит , но на фф или сф я получу лучше результат . И это факт .MUR писал(а): Чт фев 22, 2018 20:39
Без разницы. Снимал от БФ до 4/3.
Всё зависит от того в чьих руках камера, и умение работать со светом. Любым.Хоть естественным,хоть искусственным.
Продолжать байду про ФФ и Кроп не стану,тем более, что Вы в не совсем трезвом состоянии.
[oft]P.S. Я тоже люблю напольную акустику, но утверждать что невозможно получить хороший звук от полочных колонок мне в голову не придёт.[/oft]
Нет пока, но я потихоньку у него учусь. Думаю он меня направит и поправит.
Согласись , что на фф,оптика рисует шикарно ? Интересней чем на кропе. Взять тот же 85 1.4 . На фф картинка играет ) или я не прав ?
И в наших тоже,вот такие оно Фотографы
ну тогда снимать вам на кропе всю жизнь
Совершенно не факт. Художник, рисующий гвоздём, получив в руки дорогую кисть из волоса, не обязательно получит такой же прекрасный результат, как со своим примитивным инструментом. А если он еще и простой, не выдающийся, рядовой фотограф художник, снимающий рисующий рядовые малобюджетные свадьбышаржи на привокзальной площади, то ему хоть колонка дай, хоть свинью - один хрен свинья получится. Тут важны будут не разрешение матрицы и рисунок объектива, а ТО, что этими инструментами пытались показать.
Нет, это предвзятый пример. Это откровенно испорченное фото.
Умягчённая вода вредной не бываетKalhoznik писал(а): Чт фев 22, 2018 21:08
Совершенно не факт. Художник, рисующий гвоздём, получив в руки дорогую кисть из волоса, не обязательно получит такой же прекрасный результат, как со своим примитивным инструментом. А если он еще и простой, не выдающийся, рядовой фотограф художник, снимающий рисующий рядовые малобюджетные свадьбышаржи на привокзальной площади, то ему хоть колонка дай, хоть свинью - один хрен свинья получится. Тут важны будут не разрешение матрицы и рисунок объектива, а ТО, что этими инструментами пытались показать.
Блин, под воздействием прекрасного дистиллята мысль начинает удлинняться и усложняться...
Очень своевременно. 7000 - мертворожденный ребенок. Конечно, и на него кто-то шедевры снимал, но фокус и цвет у этой камеры как правило были отвратительными.
А меня 7100,тоже умиртвляют
Ну, это у кого как финансы позволяли, а то и на ПОЛНОКАДРОВУЮ "Вилию" и на СФ "Любитель"MUR писал(а): Чт фев 22, 2018 21:14
Конечно.
Вы способны различить на какой из 6 размеров кадра СТАНДАРТНОГО формата 35мм киноплёнки снят фильм? И художественное содержание фильма от этого потеряет что-то.Именно художественное.
А их именно шесть.
А так да .Всё верно.Все мы разные. И большинство из русскоговорящих начинало снимать именно на полный кадр 35*24 фотокамеры Смена
Вообще-то бывает. Если всегда пить мягкую воду то начинает вырабатываться недостаток кальция и как следствие остеопороз. Все в мире имеет две стороны - хорошую и плохую. И камеры не исключение. ФФ имеет не только преимущества, так же как Микра не только недостатки. ВСё зависит от сферы применения.
Ну, я же сразу оговорился о шедеврах - значит, это про Вас
Ничто в мире не вечно,даже Интернет
Единичный личный пример ничего не доказывает, как и ничего не опровергает в силу его малозначительности в статистическом ряду различных примеров. "Всегда" и "Никогда" редкоприменимы для любого человека (за небольшим исключением) и, как правило, ведут к каким-нибудь последствиям. От моей мягкой воды вырабатывается недостаток твердости мысли и ног. С кальцием там всё норм. И менее мучительной камеры, чем ФФ, у меня никогда не было. И чем старше ФФ, тем "маломучительнее" с ней жить-работать. Скорее всего, Вы слишком непродолжительное время мучились обладанием ФФ.Snowcat писал(а): Чт фев 22, 2018 21:22
Вообще-то бывает. Если всегда пить мягкую воду то начинает вырабатываться недостаток кальция и как следствие остеопороз. Все в мире имеет две стороны - хорошую и плохую. И камеры не исключение. ФФ имеет не только преимущества, так же как Микра не только недостатки. ВСё зависит от сферы применения.
Я вот с дуру взял себе ФФ, помучился и понял, что для меня кроп - самое оно, и пусть идет эта самая ФФ лесом (как впрочем и микра). Лично мне хорошо именно на кропе, меня устраивает всё - ISO, ДД, ассортимент линз, ГРИП, цена.
7200 не имел, но в остальном на 100% согласен
Хорошо, чтоЮля спит,тише .
Ну как вас сказать... Зенит, пленочный Никон, потом менее-чем-ФФ цифра в течение лет 14ти, и потом пол года продержал себя на цифро ФФ. Как видите, общий стаж ВПОЛНЕ позволял за пол года вдоль и поперек изучить ФФ камеру, ее особенности, плюсы и минусы. Для меня минусов оказалось больше, а плюсов почти ноль. Еще раз - для меня. Я, в принципе и был убежденным пользователем кропа, а уж имея пол года ФФ, окончательно понял, что оно мне не надо нафиг. Больший ГРИП лично мне чаще мешает, чем помогает, преимущество по шумам - минимально (а если сравнивать старые ФФ с новыми кропами то его нет вообще), оптика мне более удобна кроповская - легче купить стекло с резкостью по всему полю, телевики бьют дальше, цена ниже на качественные стекла. Так что нет, вы не правы. У меня достаточно опыта и было достаточно времени. Как всегда говорил "ФФ это не шаг вперед, это шаг в сторону", и мне в ЭТУ сторону не надо. Правда, в отличие от МФТшников, я не говорю что это никому не надо, все зависит от прменения.
Попробуйте ректификат! Лаконичность приправленная грубостью... как альтернатива.Kalhoznik писал(а): Чт фев 22, 2018 21:08
Совершенно не факт. Художник, рисующий гвоздём, получив в руки дорогую кисть из волоса, не обязательно получит такой же прекрасный результат, как со своим примитивным инструментом. А если он еще и простой, не выдающийся, рядовой фотограф художник, снимающий рисующий рядовые малобюджетные свадьбышаржи на привокзальной площади, то ему хоть колонка дай, хоть свинью - один хрен свинья получится. Тут важны будут не разрешение матрицы и рисунок объектива, а ТО, что этими инструментами пытались показать.
Блин, под воздействием прекрасного дистиллята мысль начинает удлинняться и усложняться...
Совершенно не вижу. Ничего не вижу, какой-то набор общих слов. Стаж как правило позволяет пенсию получать, но не свидетельствует о профессионализме. Уж тогда говорите, какой ФФ, и как Вы за полгода, да еще по одной камере, смогли оценить целый формат как таковой? Про стекла вообще что-то фантастическое. Специально на кроп мало хороших стекол. Ну, да ладно, не Ваше, так не Ваше.
Вот уж грубость, так грубость! Это примерно, как снимать на богомерзкий кроп китовым объективом! Бррр...
Вы понимаете, особенности ФФ не зависят от марки и модели фотоаппарата, они завися от физики. И чтобы на практике ощутить разницу ФФ/кроп вполне достаточно одного аппарата в течение нескольких месяцев. В моем случае это была Сони А7II. Да, очень много претензий было именно к ЭТОМУ аппарату, я не спорю. Но помимо претензий я так же понял, что сам факт формата ФФ для меня не дает ни-че-го, за чем мне стоило бы гнаться, по этому при смене камеры я взял снова кроп.Kalhoznik писал(а): Чт фев 22, 2018 22:31
Совершенно не вижу. Ничего не вижу, какой-то набор общих слов. Стаж как правило позволяет пенсию получать, но не свидетельствует о профессионализме. Уж тогда говорите, какой ФФ, и как Вы за полгода, да еще по одной камере, смогли оценить целый формат как таковой? Про стекла вообще что-то фантастическое. Специально на кроп мало хороших стекол. Ну, да ладно, не Ваше, так не Ваше.
Кому что, при наличии таланта-тоSnowcat писал(а): Чт фев 22, 2018 22:27
К вопросу о художниках. Посмотрите, рисует человек огромной чуть ли не малярной кистью да ножом...
https://www.youtube....h?v=QOG_tSRWSic
Ну, ваше дело так считать. Однако, разница в рисовке ФФ матрицы и кроп матрицы - это чисто физика, а конкретно ее раздел под названием "оптика". Именно этим обусловлена разница в ГРИП, а оная разница - единственное, что их реально отличает. Хочется больше "воздушности" - увеличивайте размер матрицы. Еще раз спрошу - почему вы берете СФ? На нем будет больше воздушности. Вот для моих целей хватает ГРИПа, который дается кропом, мне больше не надо.Kalhoznik писал(а): Чт фев 22, 2018 23:03
Чепуха! От физики зависит только в лаборатории. Вы же не станете утверждать, что две бмв разных моделей с одинаковым двигателем - это одинаковые машины? Вы же не станете утверждать, что Вольво и Фольксваген с одинаковым двигателем - это одинаковые машины? И поездив на одной из них пол-года, Вы узнали всё и обо всех их них, и поняли, что вам нужен Солярис. А тут еще и ФФ БЗК, поюзав который Вы сложили мнение о ФФ в целом. Мне бы такую прозорливость.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 2 гостя