Брать ли d700?

[k561l]

на Д700 он у меня давал мыло (пробовал его сразу как он вышел в тираж) и НЕ купил

на Д850 он отлично прижился - всё получилось против теории и логики

Думаю тут нет и противоречий. Выше разрешение камеры - выше итоговая детализация. Насколько, зависит от разрешающей способности объектива.

Но - выше.

[Олег Н]

То же самое. Не подошёл он мне на 810-й. Я просто не использовал 70-200 в повседневной съёмке. Удобно ли будет им снимать "всё" из-за фокусных? Картинка там супер, конечно, но по поводу универсальности я не могу определиться. А вы бы что выбрали 35 1.4 или 70-200 2.8(в моём случае vrII)? Понимаю, что лучше взять их оба, но всё же.

70-200/2.8 для меня не универсальный объектив, использую его редко, но очень нравится его картинка.

Я люблю снимать природу и обычно беру пару связок: Д810 с 14-24 и кенон 5DSr с сигмой 50/1.4 или 85/1.4. Мне этого хватает.

Что выбрать из 35 мм и 70-200? Это настолько разные объективы, что только Вы сами можете сказать, что Вам нужно. Если исходить из картинки, то 70-200/2.8VR2 мне нравится гораздо больше. Родной 35/1.4Г такого впечатления не произвёл. Если бы стоял выбор: или, или - то, однозначно, взял бы 70-200/2.8. Пусть это не универсально, но такой объектив упускать нельзя. Ещё один замечательный объектив, который упускать нельзя - это 14-24/2.8. Для меня он довольно универсален и заменяет всё, что лежит в этом диапазоне фокусных. Для съёмок природы он универсальнее, чем 35мм. Для съёмок групп людей, наверное, 35 мм будет предпочтительнее.

[Julysha]

Мне кажется, что вопрос актуальности на сегодняшний день камеры Д700 следует рассматривать в связи со средствами отображения. Тем, кто рассматривают кропы своих снимков на экране монитора при 100% увеличении, лучше Д8хх. Любителям смотреть снимки на экранах 4к...8к - тоже лучше Д8хх. Но, полагаю, что с появлением экранов 16к, 32к и т.д. придётся им свои восьмисотки отправить в утиль.

Тем же, кто, как и я, по старинке печатает фото на бумаге, вообще беспокоиться не о чем. Какая разница: Д700? Д8хх? До формата А2 вообще говорить не о чем. Но А2 для Д700 в моём представлении - это предел, а для Д8хх - это только начало. Так что если не печатать на А1 и более, то особого смысла в Д8хх нет.

Я сейчас на Д700 снимаю редко, но если приспичит пойти поснимать детишек на прогулке, то, конечно, возьму Д700 с 28-300. А восьмисотки с наборами фиксов отдохнут дома.

Олег, дело не в том, сколько К имеет монитор, а в том, сколько у него ppi. Для условий просмотра с монитора ppi должен превышать 200 (у 27-дюймового монитора 5К эта величина равна 215). Дальнейшее наращивание ppi имеет не больше смысла, чем в печати увеличение dpi более 300, так как уже выходит за пределы естественных возможностей человеческого глаза.



В этом отношении величина экрана и количество его К не имеют значения.



Поэтому мониторов с 215 ppi хватит на очень долгое время. Поэтому обладатели камер с 24 Мп и больше могут не беспокоиться. На 27-дюймовом мониторе 5К изображение будет выглядеть, как при печати А2.





По поводу того, что нужно печатать. Идея хорошая, но в моем случае малореальная: у меня многие тысячи фотографий (уже готовых к показу), что я буду делать с этим ворохом А2 (а в меньший формат печатать не вижу смысла). И это количество будет только увеличиваться. Напечатанными фотографиями невозможно делиться, их не возьмешь с собой.

[Шрайбикус]

Понимая, что 90% сообщений в этой теме о чем угодно, кроме как о заявленном, вставлю и я свое слово.

На днях были с супругой в парке, где я снимал ее на д300, а ее попросил снять меня на д5100.

Пришел домой, начал со своего фото..долго мучился, не мог ничего толком придумать по цвету, мешанина какая то получалось. Выход нашел в ч/б, на том и успокоился.

Потом взялся за ее фото и ...мама дорогая, вот это да, вот это картинка, вот это цвет!

Я не художник, не фотограф, но как на мое мнение в 300м - душа, в 5100 - цифра.

Думаю, и в 700м душа, а цифру и на телефон снять можно.

Я не знаю какие сейчас критерии в фотографии. Вот обработка, это стала как мода, все фото на одно лицо и не важно чем сняты.

[А.Юрьевич]

Julysha, Олег Н, спасибо за ваше мнение. Почерпнул для себя очень интересную информацию к размышлению. Больше оффтопить не буду

[Олег Н]

Олег, дело не в том, сколько К имеет монитор, а в том, сколько у него ppi. Для условий просмотра с монитора ppi должен превышать 200 (у 27-дюймового монитора 5К эта величина равна 215). Дальнейшее наращивание ppi имеет не больше смысла, чем в печати увеличение dpi более 300, так как уже выходит за пределы естественных возможностей человеческого глаза.



В этом отношении величина экрана и количество его К не имеют значения.



Поэтому мониторов с 215 ppi хватит на очень большое время. Поэтому обладатели камер с 24 Мп и больше могут не беспокоиться. На 27-дюймовом мониторе 5К изображение будет выглядеть, как при печати А2.





По поводу того, что нужно печатать. Идея хорошая, но в моем случае малореальная: у меня многие тысячи фотографий (уже готовых к показу), что я буду делать с этим ворохом А2 (а в меньший формат печатать не вижу смысла). И это количество будет только увеличиваться. Напечатанными фотографиями невозможно делиться, их не возьмешь с собой.

Юлия, естественно, каждый сам решает, на чём ему лучше смотреть свои творения. Вы правы, что в случае печати проблем возникает много (и хранение фото далеко ещё не самая большая проблема). В основном все смотрят на мониторе, но я так и не смог перестроиться и для меня именно фото на бумаге представляется законченным вариантом. А плюсы и минусы, конечно, есть и там, и там.

При печати на А2 снимок с Д810 получается с разрешением в 300dpi, с Д700 - порядка 150. Да, в цифрах разница есть, но если просто смотреть пару снимков, снятых этими камерами, то я не вижу какую-то существенную разницу (правда, для такого утверждения надо бы сделать именно парные снимки (а не просто похожие), да и сюжеты специальные подобрать). А если говорить о бытовом восприятии фото, то на А2 у Д700 всё неплохо. Но это уже предел для этой камеры. В основном с Д700 я печатал на А4-А3. На А2 перешёл после покупки Д800Е. Снимки с Д700 в А2 распечатал больше из любопытства и с удивлением для себя увидел, что они смотрятся гораздо лучше, чем я себе это представлял исходя из цифры 150dpi. А вот некоторые снимки с Д8хх хотелось бы посмотреть на А1 и даже А0...



"Дальнейшее наращивание ppi имеет не больше смысла, чем в печати увеличение dpi более 300, так как уже выходит за пределы естественных возможностей человеческого глаза".



- Вот и мне кажется, что разрешение более 300dpi нет смысла наращивать. Ну, не вижу я разницу на печати между Д810 и 5DSr с 350dpi! Правда, некоторые коллеги утверждают, что это не так и они, якобы, хорошо видят разницу между 300 и, например, 700 dpi. Вот только не знаю, на чём они получают эти 700dpi? Или имеют ввиду фотографии размером порядка 13х18? Не знаю, лично для меня пейзаж на А2 с разрешением в 300dpi смотрится намного лучше, чем этот же пейзаж на А4 с гораздо большим разрешением.

[maximych]

...

Я не знаю какие сейчас критерии в фотографии. Вот обработка, это стала как мода, все фото на одно лицо и не важно чем сняты.

Позвольте с Вами не согласиться. Обработка была и при плёнке и сейчас, при цифре, необходима. И это никакая ни мода.

[golf62]

Позвольте с Вами не согласиться. Обработка была и при плёнке и сейчас, при цифре, необходима. И это никакая ни мода.

Вспомнился Георгий Бурков в фильме зигзаг удачи

[WingfirE]

24-70 отпадает из-за светосилы. 28 уже слишком широко будет для универсального. Мне фокусное 35 подходит, как универсальное фокусное. 1.8 не нравится боке, а вот картинка с 1.4 нравится по всем параметрам. Именно нравится. Ещё очень важно, что он резкий на открытой. Не на 2.8, а уже на 1.4. Но, дорогой, конечно, и может даже не оправданно. Уже всю голову сломал, так и не могу на чём-то остановится...

Вы снимали на 35/1.4? Он с открытой мыльный, и бокэ так себе. Я его тестировал, как он появился, на мой взгляд, это худший фикс никона на 1.4 из линейки G. Тот же 24/1.4 намного лучше. Кстати, разница между 28 и 35 мм не так и велика, на 28 немного больше влезает. Есть шикарный новый 28/1.4, вот он как раз резкий на 1.4, и с хорошим бокэ. Сигма 35/1.4 тоже резкая на 1.4, но там с автофокусом может не повезти.

[AlexOu]

Он с открытой мыльный, и бокэ так себе.

Мне кажется бокэ с него лучше, от той же сигмы арт. Высокой резкости от фикса 2010 года впринципе можно и не ждать на открытой. Другое дело цена на сегодняшний день не адекватна.

А вот насчет 28 и 35, все-таки разные у них рисунки. Если на 35 еще можно запилить хороший портрет, то на 28 можно получить уже с явным широкоугольным характером - это не плохо, но отличия есть и существенны.

Из существующих 35-ок, самая удачная это новая кеновская 35-ка L, и рисунок классный с нее и аф быстрый.

[WingfirE]

24/1.4 вышел вместе с 35/1.4, и актуален до сих пор. Другое дело, что линейка 1.8 фиксов у никона удалась на славу. У меня 20, 28, 50, как раз идёт увеличение по углу зрения на равные величины. Мне удобнее выбирать между этими тремя, но 28 чаще всего стоит - удобное ФР для города и парков. 20/1.8 для вечерних съёмок шикарен, ну а 50/1.8 при его цене, размеру и качестве, грех не иметь.

Кстати, портрет можно с любой оптики сделать, главное правильно дистанцию выдерживать и размер человека в кадре. Портрет это не только лицо. Ширик тут окружение захватывает. Вот шире 20 мм уже намного сложнее снимать с людьми.

[А.Юрьевич]

Вы снимали на 35/1.4? Он с открытой мыльный, и бокэ так себе. Я его тестировал, как он появился, на мой взгляд, это худший фикс никона на 1.4 из линейки G. Тот же 24/1.4 намного лучше. Кстати, разница между 28 и 35 мм не так и велика, на 28 немного больше влезает. Есть шикарный новый 28/1.4, вот он как раз резкий на 1.4, и с хорошим бокэ. Сигма 35/1.4 тоже резкая на 1.4, но там с автофокусом может не повезти.

Нет, сам я на него не снимал, но владелец этого стекла очень его нахваливал. У него этот объектив был на D800E. Видел картинки снятые этим объективом, как в интернете, так и снимки моего знакомого. Мне очень понравился рисунок. Вы уже второй, кто пишет, что он мылит на 1.4. Я в ступоре, честно говоря. Ведь именно из-за этого вкупе с картинкой, я и решил его покупать... Фокусное мне удобно. Очень светосильный+ резкий уже на 1.4. Думал использовать его как штатник. По всей видимости не обойтись без проката. Нужно самому посмотреть. 28 для меня уже является широкоугольным. Как штатник мне не подойдёт. Мне ещё нужна съёмка людей. На 35-ку вполне можно хорошие портреты снимать. Да и цена на него ещё круче чем у 35 1.4 В общем буду думать. Спасибо.

[Lebowski]

Я бы брал 24-35, его хвалят даже больше чем сигму 35 1.4, резче, аф лучше и заодно еще получаешь в комплекте 24 и 28 мм.

[А.Юрьевич]

Я бы брал 24-35, его хвалят даже больше чем сигму 35 1.4, резче, аф лучше и заодно еще получаешь в комплекте 24 и 28 мм.

Да, Юлия тоже его советует. Интересный объектив! И цена интересная Сейчас буду читать инфу о нём.

Для меня он + 70-200 2.8 VR II вообще супер будет.



Жаль отзывов о Tokina AT-X 24-70 2.8 PRO FX маловато. Верней их нет почти. Вроде тоже неплохой объектив.

[AlexOu]

4/1.4 вышел вместе с 35/1.4, и актуален до сих пор.

Ну про 24мм я ничего не говорил, он да еще актуален.

Другое дело, что линейка 1.8 фиксов у никона удалась на славу.

Ну вот у меня был 28 1.8 долгое время , да он очень хорошо и мягко моет картину, у него хорошая МДФ, но у него точно есть проблемы с афтофокусом из-за его нелинейного характера и самое главное это не лечится. Поэтому я его продал и купил сигму 35 и это совсем другое дело, когда речь идет о точности попадания)

Я бы брал 24-35

Его очень часто сливают на вторичке. Причины в основном его вес и неуниверсальность, т.е. лучше иметь 24-70. Вопросы еще и к точности аф, сам объектив быстрый, но может промахиваться в некоторых случаях.

Сам хотел взять, но понял что 24-35 это очень мало для зума...

[Julysha]

Сам хотел взять, но понял что 24-35 это очень мало для зума...

Но зато отлично, если рассматривать его как фиксы 24/1.8 + 28/1.8 + 35/1.8 (и выбирать/переставлять не придется).



Сравните: на открытой он резче всех этих фиксов -











http://www.opticallimits.com/nikon_ff/9 ... fx?start=1



Если на вторую камеру поставить 50/1.4 Арт, то будет отличная светосильная замена тому же родному 24-70/2.8

[AlexOu]

Если на вторую камеру поставить 50/1.4 Арт, то будет отличная светосильная замена тому же родному 24-70/2.8

Я тоже рассматривал такой вариант, но выбрал сигму 35-ку) Потому что 1.4 это не 2.0



Если носить две камеры, но ваш вариант вполне жизнеспособен.

Потому что 35мм в помещении часто узковат.





Но использовать как один зум 24-35 очень мало. Был 24-50 и я думаю это линза была бы намного привлекательней.

[Julysha]

Я тоже рассматривал такой вариант, но выбрал сигму 35-ку) Потому что 1.4 это не 2.0



Если носить две камеры, но ваш вариант вполне жизнеспособен.

Потому что 35мм в помещении часто узковат.





Но использовать как один зум 24-35 очень мало. Был 24-50 и я думаю это линза была бы намного привлекательней.

А что мешает в дополнение к 24-35/2 иметь соответствующие фиксы со светосилой 1.4? Тот же новый 28/1.4 очень красивый.



Я очень редко снимаю на открытой. Не люблю размывать фон в хлам.



А почему 35 мм в помещении мало? Если отойти метров на 7-8, то и на 50 мм получится.



24-50/2 был бы тяжелым, как чугунный мост, и безумно дорогим. 24 мм оптически трудно объединить с фокусными, которые длиннее 35 мм, получится и тяжелее, и больше всяких недостатков (типа кривизны поля и проседания резкости на краях).



Но к 24-35/2 просится что-то вроде 35-70/2 или даже 35-105/2.

[AlexOu]

А что мешает в дополнение к 24-35/2 иметь соответствующие фиксы со светосилой 1.4? Тот же новый 28/1.4 очень красивый.

Должна быть оптимизация парка оптики) Слишком много в одном диапазоне - вечные раздумья, что лучше взять.

Если я иду снимать портрет, семейную, ловстори - то 35+58+105 позволяют мне снять все. Не хватает лишь супершу, типа 14мм или тилтшифта 24мм для пару необычных кадров.

28 1.4 крутой, очень объемно рисует. Но 35-ка ведь тоже не отстает.

Я не могу оправдать стоимость 28мм для своих задач. Хотя для съемки свадебных торжеств, сборов, банкетов - мне видится это стекло одним из лучших.

А почему 35 мм в помещении мало? Если отойти метров на 7-8, то и на 50 мм получится.

На практике часто сталкиваюсь с нехваткой, когда надо снять группу людей. Это не так часто, но мне всегда приходиться держать 24-70 в таких случаях.

24-50/2 был бы тяжелым, как чугунный мост, и безумно дорогим.

Да у сигмы все линзы тяжелые) Почти каждое стекло в районе 800-1000 гр.



А вообще я думаю парк оптики для никон у меня закончился. Потом как-нить заменю д750 на д850 и оставлю 58 со 105-ой.

Заказал себе сони А7III и думаю там я буду дальше развиваться.

[Олег Н]

Заказал себе сони А7III и думаю там я буду дальше развиваться.

А чем эта камера отличается от первой а7? Понятно, что матрица с обратной засветкой, скорость съёмки 10к/с против 2,5 к/с, видео другое, сенсорный дисплей, фокусировка по лицам и глазам - но мне всё это не нужно. Есть ли какие-то более существенные отличия (кроме цены, которая у а7III 145 т.р., а у а7 60 т.р.)?

Из наиболее существенных для меня отличий я пока увидел только внутрикамерный стаб. Но платить за это такую разницу в цене мне совсем не хочется.

Понятно, что а7 камера не без недостатков, но такая низкая цена за ФФ камеру с очень неплохой картинкой с лихвой перекрывает все её недостатки и делает эту камеру очень интересной. Даже не знаю, есть ли сейчас ещё ФФ камеры (ЗК или БЗК) с такой низкой ценой?

[LiSSyaraS]

Даже не знаю, есть ли сейчас ещё ФФ камеры (ЗК или БЗК) с такой низкой ценой?

А как же легендарный D610?

[Олег Н]

А как же легендарный D610?

Если смотреть цены в одном магазине (Яркий мир, СПб), то легендарный стоит в 1,5 раза дороже - 89 т.р..

Одно время легендарный в связке с никкором 35/1.4G был у меня в качестве камеры, которая всегда под рукой. Случайно зашёл в магазин Сони и сравнил лоб в лоб его с только что появившейся а7 с цейсом 35/2.8. Дома посмотрел на полноразмеры, взял деньги и рванул покупать а7. А легендарный с тех пор занимает почётное место на полочке.

[AlexOu]

А чем эта камера отличается от первой а7? Понятно, что матрица с обратной засветкой, скорость съёмки 10к/с против 2,5 к/с, видео другое, сенсорный дисплей, фокусировка по лицам и глазам - но мне всё это не нужно. Есть ли какие-то более существенные отличия (кроме цены, которая у а7III 145 т.р., а у а7 60 т.р.)?

Из наиболее существенных для меня отличий я пока увидел только внутрикамерный стаб. Но платить за это такую разницу в цене мне совсем не хочется.

Понятно, что а7 камера не без недостатков, но такая низкая цена за ФФ камеру с очень неплохой картинкой с лихвой перекрывает все её недостатки и делает эту камеру очень интересной. Даже не знаю, есть ли сейчас ещё ФФ камеры (ЗК или БЗК) с такой низкой ценой?

1.Матрица - думаю качество на уровне д750, а то и выше.

А7 I и II версии имели не самые лучшие показатели на высоких исо.

2. АФ перекочивал с А9, конечно он все равно слабее ( как было с д850 и д5) но как многие отмечают на Майведе - следщий аф у сони самый лучшый. Я в основном использую светосильную оптику при съемке людей, фокусировка по глазам - это крутая опция, взамен 3д слежения никона. По роликам ютюба в 3 версии камер, она работает очень быстро.

3. Стаб - вся оптика стабнутая. Плюсы как для видео, так и для фото.

4. Качество видео, что мне и важно. Выше любой другой камеры, всякие GH5 нервно курят в сторонке.

5. Батарею увеличили в 2 раза т.е. 2 батареи мне хватит на день свадьбы.

6. Электронный затвор - по сути стреляй сериями и камера не шибко убивается.

7. Нет бэк фронт проблем.

9. В сравнении с той же А7 А7 I и II - эргономика стала лучше.



Я думаю мне все равно придется привыкать к новой системе, электронному видоискателю, эргономике. Но функционально за свою цену, новая а7 рвет всех и вся.

Единственный недостаток - это отсутствие нормального переходника на оптику никон. Начали появляться, но их работа ущербное подобие.

на кенон с новыми камерами А7\9 и новым метабонсом, стекла порой работают быстрее , чем на кеноне и самое главное точно.



Первые и вторую я бы щас вообще не брал. После 3 версии они безбожно устарели и цена не аргумент. Также д610 намного лучше А7, также как и д750 намного способней, чем А7 II. Но это лишь мое мнение, основанное на кучах обзорах и роликах в сети.

[Олег Н]

1.Матрица - думаю качество на уровне д750, а то и выше.

А7 I и II версии имели не самые лучшие показатели на высоких исо.

2. АФ перекочивал с А9, конечно он все равно слабее ( как было с д850 и д5) но как многие отмечают на Майведе - следщий аф у сони самый лучшый. Я в основном использую светосильную оптику при съемке людей, фокусировка по глазам - это крутая опция, взамен 3д слежения никона. По роликам ютюба в 3 версии камер, она работает очень быстро.

3. Стаб - вся оптика стабнутая. Плюсы как для видео, так и для фото.

4. Качество видео, что мне и важно. Выше любой другой камеры, всякие GH5 нервно курят в сторонке.

5. Батарею увеличили в 2 раза т.е. 2 батареи мне хватит на день свадьбы.

6. Электронный затвор - по сути стреляй сериями и камера не шибко убивается.

7. Нет бэк фронт проблем.

9. В сравнении с той же А7 А7 I и II - эргономика стала лучше.



Я думаю мне все равно придется привыкать к новой системе, электронному видоискателю, эргономике. Но функционально за свою цену, новая а7 рвет всех и вся.

Единственный недостаток - это отсутствие нормального переходника на оптику никон. Начали появляться, но их работа ущербное подобие.

на кенон с новыми камерами А7\9 и новым метабонсом, стекла порой работают быстрее , чем на кеноне и самое главное точно.



Первые и вторую я бы щас вообще не брал. После 3 версии они безбожно устарели и цена не аргумент. Также д610 намного лучше А7, также как и д750 намного способней, чем А7 II. Но это лишь мое мнение, основанное на кучах обзорах и роликах в сети.

[oft]Спасибо за Ваше мнение! А Вы в живую ещё эту камеру не пробовали? Интересно, как там с задержкой при включении? На а7 у меня эта задержка составляет несколько секунд. Приноровиться можно, но для многих это может быть неприемлемо.

Насчёт того, что первая серия безбожно устарела. С т.з. маркетолога - да, с т.з. снимающего фотографа - я бы не стал столь категорично это утверждать и пока для себя не нахожу веских аргументов для замены своей а7 на а7III. Да, конечно, новая камера лучше, но не настолько, чтобы за неё столько переплачивать. Впрочем, если Вы снимаете видео, то для Вас, в отличие от меня, покупка а7III будет оправданной.

Насчёт картинки. Мне а7, в первую очередь, понравилась именно своей картинкой и в этом плане она оказалась для меня существенно интереснее Д6хх (другие характеристики этих камер я сейчас не затрагиваю, понятно, что у каждой есть свои плюсы и минусы, но то, что Д610 "намного лучше" - не соглашусь, т.к. имею обе эти камеры и полагаю, что для кого-то будет удобнее одна, а для кого-то другая).

Не думаю, что разница в картинках а7 и а7III окажется очень существенна. Возможно, что в а7III что-то ещё немного улучшили. Возможно, немного уменьшили шумы на высоких ИСО, но это ещё не аргумент для безоговорочной замены а7 на а7III. Особенно тем, кто привык снимать на базовом ИСО. Впрочем, для репортажников это аргумент. У них свои требования и свои правила. Мне же намного проще: есть свет - снимаю, нет света - не снимаю.

Желаю, чтобы новая камера оправдала все Ваши надежды! Будет интересно почитать Ваши впечатления после её приобретения. Но, наверное, для этого будет удобнее другая тема.[/oft]

[steamru]

А чем эта камера отличается от первой а7? Понятно, что матрица с обратной засветкой, скорость съёмки 10к/с против 2,5 к/с, видео другое, сенсорный дисплей, фокусировка по лицам и глазам - но мне всё это не нужно. Есть ли какие-то более существенные отличия (кроме цены, которая у а7III 145 т.р., а у а7 60 т.р.)?

Из наиболее существенных для меня отличий я пока увидел только внутрикамерный стаб. Но платить за это такую разницу в цене мне совсем не хочется.

Понятно, что а7 камера не без недостатков, но такая низкая цена за ФФ камеру с очень неплохой картинкой с лихвой перекрывает все её недостатки и делает эту камеру очень интересной. Даже не знаю, есть ли сейчас ещё ФФ камеры (ЗК или БЗК) с такой низкой ценой?

У первой A7 неудобная эргономика, хуже работает автофокус, нет стаба, пластмассовое кольцо байонета склонное к расшатыванию. У меня была первая семерка, после камер с нормальной эргономикой хотелось плакать просто). Подержав в магазине вторую семерку понял что апгрейд неизбежен, несмотря на ту же матрицу. Многие проблемы пофиксили и камерой стало приятно пользоваться. В третьей семерке новая матрица, лучше ЭВИ и автофокус. Но третью пока в руках не держал, подожду пол годика и, как цена упадет, тоже проапгрейжусь.

[Lebowski]

Его очень часто сливают на вторичке. Причины в основном его вес и неуниверсальность, т.е. лучше иметь 24-70. Вопросы еще и к точности аф, сам объектив быстрый, но может промахиваться в некоторых случаях.

Сам хотел взять, но понял что 24-35 это очень мало для зума...

Странно, у нас в СПб на Никон я их вижу крайне редко и уходят моментально, в отличии от той же 35ки.



Так 24-35 это вообще не замена 24-70 и тд, разные объективы из разных сфер. 24-35 исключительно как замена 3х фиксов 24/28/35 и по сути вес ее равен весу этих 3х фиксов, а цена ниже.



В идеале бы конечно иметь 24-35 ф2 и 85-135 ф2, полностью закрыв все нужные фр для съемки людей)

Ну или как вариант 24-35 и 105 1,4.

[dmitriat]

Сегодня выгуливал Д700 в связке с 70-200 2.8. Второй камерой был Д810 и в какой-то момент решил переставить стекло на него. Снимков получилось примерно поровну.



Рассматривая дома равы, поймал себя на мысли, что результат, полученный с Д700 мне нравится в разы больше - объемом, цветом, рисунком. Характерный пример ниже - такую “масляную” картинку и ровное бокэ объектив давал только на Д700. Жирный пиксель что ли "виноват”?



Картинка с Д810, наоборот, показалась “сыроватой”, сухой и требующей бОльшей доработки. ББ вообще своей жизнью жил, чем меня неприятно удивил. Да, на НЕФах каждую ресничку видно, но кадров, приятных глазу прямо из камеры - не было.



Достоинств Д810 не умаляю, конечно, но своей актуальности Д700, ИМО, не потеряла.



_DSC8571 on Flickr

[Julysha]

Сегодня выгуливал Д700 в связке с 70-200 2.8. Второй камерой был Д810 и в какой-то момент решил переставить стекло на него. Снимков получилось примерно поровну.



Рассматривая дома равы, поймал себя на мысли, что результат, полученный с Д700 мне нравится в разы больше - объемом, цветом, рисунком. Характерный пример ниже - такую “масляную” картинку и ровное бокэ объектив давал только на Д700. Жирный пиксель что ли "виноват”?



Картинка с Д810, наоборот, показалась “сыроватой”, сухой и требующей бОльшей доработки. ББ вообще своей жизнью жил, чем меня неприятно удивил. Да, на НЕФах каждую ресничку видно, но кадров, приятных глазу прямо из камеры - не было.

Еще раз повторю: все зависит от того, на чем смотреть - на мониторе с обычным разрешением или на ретире-5к. Печатать А4 или А1. Это всего лишь соответствие разрешения камеры разрешению устройства просмотра. Чтобы адекватно видеть картинку с мелкопиксельной матрицы, устройство просмотра тоже должно иметь мелкий пиксель (или высокое качество печати). Когда Вы разглядываете равы на обычном мониторе и видите каждую ресничку, фактически, Вы рассматриваете картинку с несвойственным ей увеличением. Картинку с этой камеры нужно смотреть в разрешении, соответствующем печати - около 300 ppi/dpi, только тогда появится вау-эффект.



Д700 годится для мониторов 2к, Д810 - для 5к и выше.



На ретине 5к картинка с Д700 кажется очень грубой.

[Direless]

> что результат, полученный с Д700 мне нравится в разы больше - объемом



Аааа ! Снимал одно почтенное мероприятие (на 700-ку), рядом со мной металась 850-ка. Количество локаций было ограничено, поэтому некоторые кадры можно было сравнивать "в лоб". Я скажу так, обобщая. D700 - это камера семейства D3-D5. У нее конечно МАЛО пикселей, но она быстрА, а кадр при правильном экспонировании - глаааадкий, объемный, приятный. Репортажник для тех, кто не пересчитывает пиксели на мониторе, а смотрит на фото. D850 - ка - ну так себе репортажка. Это напоминает камеру, в которую запихнули 4 матрицы от D300, разрешение бешаное , но не так все просто. При малейшем недоэкспонировании картинка радостно напоминает АПС - срыв в шум, кашу, желтизну, причем шум не как у 700-ки (она даже шумит красиво, пленочно), а как у цифроматрицы. Снять портрет на 800-ю серию, фиксом, со студийным светом - восьмисотки непобедимы. Репортаж - см. статистику mywed )



Никон очень хорошо понимает, что если появиться 700S - корпус 700-ки, 16МП, запись видео - весь их маркетинговый карточный домик рассыпится в прах. При цене в половину D5, конечно.

[Julysha]

> что результат, полученный с Д700 мне нравится в разы больше - объемом



Аааа ! Снимал одно почтенное мероприятие (на 700-ку), рядом со мной металась 850-ка. Количество локаций было ограничено, поэтому некоторые кадры можно было сравнивать "в лоб". Я скажу так, обобщая. D700 - это камера семейства D3-D5. У нее конечно МАЛО пикселей, но она быстрА, а кадр при правильном экспонировании - глаааадкий, объемный, приятный. Репортажник для тех, кто не пересчитывает пиксели на мониторе, а смотрит на фото. D850 - ка - ну так себе репортажка. Это напоминает камеру, в которую запихнули 4 матрицы от D300, разрешение бешаное , но не так все просто. При малейшем недоэкспонировании картинка радостно напоминает АПС - срыв в шум, кашу, желтизну, причем шум не как у 700-ки (она даже шумит красиво, пленочно), а как у цифроматрицы. Снять портрет на 800-ю серию, фиксом, со студийным светом - восьмисотки непобедимы. Репортаж - см. статистику mywed )



Никон очень хорошо понимает, что если появиться 700S - корпус 700-ки, 16МП, запись видео - весь их маркетинговый карточный домик рассыпится в прах. При цене в половину D5, конечно.

Не соглашусь. У меня есть Д700, Д800Е и Д810. Каждой из них снимала репортаж при очень плохом свете и не раз. Д700 положила на полку.



Вы только что сказали, что на Д700 получается хорошая картинка при правильном экспонировании, а на Д850 при неправильном экспонировании картинка плохая.



На каждую камеру нужно уметь снимать, и достигается это опытом длиной не в один день и даже не в один месяц.



Пример репортажа на Д850







Hare ballet - Mad March. by Nick Edwards, on Flickr

На следующем обратите внимание на ИСО и работу АФ на таком ФР + телеконвертер:







Kingfisher by Nick Edwards, on Flickr

Можно ли повторить это на Д700?

[MADved]

договорились до заячьего порно...)))

[Direless]

> На каждую камеру нужно уметь снимать, и достигается это опытом длиной не в один день и даже не в один месяц.



Спасибо. Лет 15 из репортажа не вылажу (вылазию ?), прям записал себе в цитатнег.



Вопрос в балансе. Есть стоимость оборудования, амортизация, форс-мажор.



800-ка в репортаж негодна. Рав 100 мб, в топку.



810-ка имеет sRAW (9+ мп), который не совсем РАВ (верю, ибо на практике понял, что у 3-го Марка MRAW и полный рав разительно отличаются), да и 9 мп - это не 12.



850 - упавший чугунный самолет, судя по ценнику. Только если денег бессмысленно много.



Я из всего модельного ряда N для себя вижу, на замену 700-ке - б\у D4. Все остальное (я про репортаж) - либо дорого, либо...часть того, что нужно.



Кадры в примерах - роскошны. Гибкость и наличие специализированных инструментов фотографу никогда не вредили ) У меня таких запилов нет - бессмысленный, беспощадный корпоратив-эвент-пресс-подход ( Если ссылку на свой сайт запостить - модератор не выпнет кирзовым сапогом ?

[Julysha]

( Если ссылку на свой сайт запостить - модератор не выпнет кирзовым сапогом ?

Не будет

850 - упавший чугунный самолет, судя по ценнику. Только если денег бессмысленно много.

Д850 стоит всего 3800 евро, а Д4-Д5 серии - не менее 6500 евро (когда еще продавались, сейчас можно купить только Д5, и он стоит 7000 евро).



Хотя профи, который занимается коммерцией, обычно имеет и то, и другое. Они для разного, для разных задач.



Тот же автор с равным успехом снимает и на Д5:







Hare giving sideways glance by Nick Edwards, on Flickr

Шум Д5 на ИСО 10000 не лучше/меньше шума Д850 на ИСО 25600

810-ка имеет sRAW (9+ мп), который не совсем РАВ (верю, ибо на практике понял, что у 3-го Марка MRAW и полный рав разительно отличаются), да и 9 мп - это не 12.

sRAW у Д810 имеет ровно 9 Мп и 11 бит. Цвет и тени тянутся хуже. Но этот формат придуман не для уменьшения размера, а для того, чтобы можно было существенно уменьшить шум и использовать кадры на ИСО 10000 прямо из камеры без обработки. Я им редко пользуюсь, только для всяких мелких картинок ради запечатления факта. Предполагаю, что на Д850 этот формат реализован лучше.

[Direless]

> Не будет

> Д850 стоит всего 3800 евро, а Д4-Д5 серии - не менее 6500 евро (когда еще продавались, сейчас можно купить только Д5).



Ну тогда будем виртуально знакомы, Денис. Модератора прошу зачислить ссылку в качестве демонстрации кадров с D700 )



http://direless.wixsite.com/direless



4 евро, даже для Москвы - это очень много. Риск, окупаемость.... Лучше уж 2 700-ки с фиксами по бокам.

[Олег Н]

У первой A7 неудобная эргономика, хуже работает автофокус, нет стаба, пластмассовое кольцо байонета склонное к расшатыванию. У меня была первая семерка, после камер с нормальной эргономикой хотелось плакать просто). Подержав в магазине вторую семерку понял что апгрейд неизбежен, несмотря на ту же матрицу. Многие проблемы пофиксили и камерой стало приятно пользоваться. В третьей семерке новая матрица, лучше ЭВИ и автофокус. Но третью пока в руках не держал, подожду пол годика и, как цена упадет, тоже проапгрейжусь.

[oft]Да, в а7 эргономика не такая удобная, как у зеркалок, но в этом есть и свой плюс для меня: камера малогабаритная. Большие зеркальные камеры у меня есть, а а7 - это камера, которую можно брать с собой в деловые поездки, не связанные с фотографией. Поэтому меня её габариты больше устраивают, чем у более новых камер этого семейства.

Автофокус на а7 меня ни разу не подводил. Правда, я динамичные сцены почти не снимаю, поэтому врать не буду. А в своих обычных съёмках никакого брака по фокусировке не наблюдал.

Стаба нет, а его, конечно, очень бы хотелось...

Пластмассовое кольцо байонета - ??? Сейчас специально снял объектив и посмотрел: в моей камере металлическое кольцо!

Проблемы в камере, конечно, есть, но для меня они не настолько существенны, чтобы платить в три раза больше за новую. Да и не известно ещё какие проблемы могут оказаться в новых камерах. А среди всех современных ФФ камер у а7, похоже, самая привлекательная цена при достаточно высоком качестве изображения. Такой недорогой ФФ камеры, по-моему, ещё не было.[/oft]

[Julysha]

.



Ну тогда будем виртуально знакомы, Денис. Модератора прошу зачислить ссылку в качестве демонстрации кадров с D700 )



http://direless.wixsite.com/direless



4 евро, даже для Москвы - это очень много. Риск, окупаемость.... Лучше уж 2 700-ки с фиксами по бокам.

Очень приятно, Юлия



У нас на форуме не запрещены ссылки, если они не имеют прямой коммерческой направленности, а делиться своими фотографиями - не зазорно, наоборот, приветствуется.



У Вас неплохие снимки, но поверьте, на Д810 получилось бы лучше и чище. Я из года в год снимаю репортаж на шахматном турнире, там вспышка запрещена, а свет очень плохой (спортивный зал без окон с люминесцентными лампами, они отражаются в глазах моделей). Д700 плохо справлялась, Д810 и Д800Е - лучше.



Судите сами, здесь ИСО 5000 - https://img-fotki.yandex.ru/get/765007/ ... 1801d_orig



Здесь - ИСО 2000 - https://img-fotki.yandex.ru/get/9060/36 ... 973a3_orig



ИСО 2500 - https://img-fotki.yandex.ru/get/63842/3 ... 47e7f_orig



ИСО 2500 - https://img-fotki.yandex.ru/get/478621/ ... 8d1ba_orig



ИСО 4000 - https://img-fotki.yandex.ru/get/483372/ ... 1f409_orig



Но размер этих картинок с Д810 не 12 Мп, а 15. И они без намека на шум. Детализация сохранилась.



Д800Е, ИСО 3600 - https://img-fotki.yandex.ru/get/6731/36 ... b8356_orig



Из старого: Д700 (тоже ИСО 5000), сильный ресайз - https://img-fotki.yandex.ru/get/5601/36 ... 2ac3a_orig

[LiSSyaraS]

Ну тогда будем виртуально знакомы, Денис. Модератора прошу зачислить ссылку в качестве демонстрации кадров с D700

Денис! Фото понравились. Но сайт не шибко "расторопный".

Д850 стоит всего 3800 евро

Юлия, Вы все измеряете мерками Королевства Нидерланды! Что бы купить эту камеру - тушку "помешанному на фотографии любителю", живущему где нить на Волге с зарплатой в 50000 руб. (что для этого региона считается очень даже хорошей), надо всего ничего... 6 месяцев ни есть, ни пить (пить можно, водичку из под краника или из уличного фонтанчика)...

Это у нас только у Собянина "средняя зарплата учителей по Москве выросла до 89 тыс. рублей". После общения с реальными учителями мне это напоминает "среднюю температуру по больнице".

[Julysha]

Юлия, Вы все измеряете мерками Королевства Нидерланды! Что бы купить эту камеру - тушку "помешанному на фотографии любителю", живущему где нить на Волге с зарплатой в 50000 руб. (что для этого региона считается очень даже хорошей), надо всего ничего... 6 месяцев ни есть, ни пить (пить можно, водичку из под краника или из уличного фонтанчика)...

Это у нас только у Собянина "средняя зарплата учителей по Москве выросла до 89 тыс. рублей". После общения с реальными учителями мне это напоминает "среднюю температуру по больнице".

Редко, в какой стране средний любитель покупает камеру, зайдя в первый попавшийся магазин после работы. Обычно свободных средств в семье остается не более 500 евро в месяц - для накопления на дорогостоящие покупки (если в этот месяц не было непредвиденных трат, и эти накопления не на фототехнику в первую очередь). На всё приходится копить. И тем важнее правильно сделать свой выбор, чтобы потом не жалеть.

[AlexOu]

[oft]Спасибо за Ваше мнение! А Вы в живую ещё эту камеру не пробовали? Интересно, как там с задержкой при включении? На а7 у меня эта задержка составляет несколько секунд. Приноровиться можно, но для многих это может быть неприемлемо.

Насчёт того, что первая серия безбожно устарела. С т.з. маркетолога - да, с т.з. снимающего фотографа - я бы не стал столь категорично это утверждать и пока для себя не нахожу веских аргументов для замены своей а7 на а7III. Да, конечно, новая камера лучше, но не настолько, чтобы за неё столько переплачивать. Впрочем, если Вы снимаете видео, то для Вас, в отличие от меня, покупка а7III будет оправданной.

Насчёт картинки. Мне а7, в первую очередь, понравилась именно своей картинкой и в этом плане она оказалась для меня существенно интереснее Д6хх (другие характеристики этих камер я сейчас не затрагиваю, понятно, что у каждой есть свои плюсы и минусы, но то, что Д610 "намного лучше" - не соглашусь, т.к. имею обе эти камеры и полагаю, что для кого-то будет удобнее одна, а для кого-то другая).

Не думаю, что разница в картинках а7 и а7III окажется очень существенна. Возможно, что в а7III что-то ещё немного улучшили. Возможно, немного уменьшили шумы на высоких ИСО, но это ещё не аргумент для безоговорочной замены а7 на а7III. Особенно тем, кто привык снимать на базовом ИСО. Впрочем, для репортажников это аргумент. У них свои требования и свои правила. Мне же намного проще: есть свет - снимаю, нет света - не снимаю.

Желаю, чтобы новая камера оправдала все Ваши надежды! Будет интересно почитать Ваши впечатления после её приобретения. Но, наверное, для этого будет удобнее другая тема.[/oft]

Нет еще, должны вот отправить.

Насколько я знаю, задержка там маленькая.

В а7 III улучшили все, что можно было от первой А7.

Я использовал первую версию, камера вообще не понравилась ( ни видоискателем, ни эргономикой) во второй версии добавили стаб и по мелочи - на прорыв явно не тянула.

В современных камерах я больше всего ценю аф и его работу будь то покадровый или следящий. Ведь толку от хорошего качество изображения, если камера мажет. Так вот 3 версия вселяет надежду на сильную систему афтофокуса и тому есть причина А9.

По поводу качества изображения, на DP и не только отчетливо видно как А7 II заметно сливает А7 III или 24 мп никонам. В чем причина не понятно.

Видоискатель оставили прежним от А7 II, хотелось бы получить самый новый. Не самый топовый, но вполне терпимый.



Два слота памяти , около 700 кадров на одной бате. В общем это реально первая универсальная камера Сони без явных недостатков.

[MADved]

Обычно свободных средств в семье остается не более 500 евро в месяц

обычно в среднестатистической российской семье до зарплаты не остается вообще ничего. так что и накопить не представляется возможным. если ну очень хочется - кредит под кабальные проценты.

[dmitriat]

Юля, я ведь нигде не уточнял, с какого монитора я смотрю Да и приведенные Вами примеры, уверен, шикарно смотрятся на любом экране.



Я ни черта не смыслю в физике процесса. Сужу с позиции любителя - нравится/не нравится. Так вот, получить результат, который нравится с Д700 лично мне в разы проще. Без понятия, с чем это связано. С размером ли пикселя, с монитором ли, или с «пленочной» природой шумов. Скажу банальность, но 8хх серия открывает уйму возможностей в пост-обработке - при этом требуя тщательной доработки буквально каждого кадра и капризничая в работе с большинством обьективов. Отличная камера для тех, кто снимает пейзаж, макро, интерьеры. Д700 «всеядна», универсальна и дает результат здесь и сейчас - прекрасный, если не ставить целью печать баннеров.

[А.Юрьевич]

Редко, в какой стране средний любитель покупает камеру, зайдя в первый попавшийся магазин после работы. Обычно свободных средств в семье остается не более 500 евро в месяц - для накопления на дорогостоящие покупки (если в этот месяц не было непредвиденных трат, и эти накопления не на фототехнику в первую очередь). На всё приходится копить. И тем важнее правильно сделать свой выбор, чтобы потом не жалеть.

Юлия, вы абсолютно правильно пишите! Вот у меня освободилось 250.000 рублей и я задумался над заменой D610 на D850. Взвесив все за и против, в итоге решил купить D810. Сейчас осталось 100.000 с хвостиком на топовый объектив, который я тщательно выбираю. Нужно будет добавить-подкоплю и добавлю. Не могу сказать, что это такая уж серьёзная для меня покупка, но деньги, которые могли бы пойти на что-то другое, решено было потратить на хобби. Фототехника не дешёвая, как в Нидерландах, так на Волге, точно так же и в Москве.



Это при том, что фтографией плотно занимаюсь лет 10 и раньше у меня не было новых личных топовых объективов. На кропе был не дешёвый никкор 17-55, но это не тот уровень как объективы на ФФ. Только сейчас к этому пришёл. Раньше брал б\ушные, у знакомых "погонять", D версии и Токины. Самянг ещё

[bah_denis]

Юлия, вы абсолютно правильно пишите! Вот у меня освободилось 250.000 рублей и я задумался над заменой D610 на D850. Взвесив все за и против, в итоге решил купить D810. Сейчас осталось 100.000 с хвостиком на топовый объектив, который я тщательно выбираю.

...

[oft]Разумное решение, а то большинство мнений разница от "только топовое ФФ новьё" до "пошли все на фиг - хватит и бзк". Хорошо когда на хобби "высвобождается" шестизначная сумма, хотя бы в рублях. И в двойне хорошо, когда выбор осознан. [/oft]

[Deesy]

[member="А.Юрьевич"], а снимаете что? что есть из стекол? планируются ли дальнейшие расходы в будущем?



[oft]не считая древнего Д70, когда покупал Д800 не имел нормальных под него стекол. купил вместе с ним Никкор 50/1.8Г и какое-то время на него. потом начали появляться другие стекла.[/oft]

[Kalhoznik]

Кто работает с экраном целыми днями, а кто работает каждый день с реальными людьми, которые реально говорят о твоих фотографиях, реально их используют, и фотографии реально работают в их жизни и помогают сотням людей, вдохновляют и радуют их.



Именно в этом плане Д700 на порядок выше много-пиксельных камер, 8** серии которые не предназначены для репортажа..

Чепуха! Ламповый звук! Просто попробуйте в разных жанрах Д800Е-810-850, и тогда поймете, что старая добрая 700-ка - просто старая и древняя, годная только для ностальгических воздыханий.

[Julysha]

Юлия, вы абсолютно правильно пишите! Вот у меня освободилось 250.000 рублей и я задумался над заменой D610 на D850. Взвесив все за и против, в итоге решил купить D810. Сейчас осталось 100.000 с хвостиком на топовый объектив, который я тщательно выбираю. Нужно будет добавить-подкоплю и добавлю. Не могу сказать, что это такая уж серьёзная для меня покупка, но деньги, которые могли бы пойти на что-то другое, решено было потратить на хобби. Фототехника не дешёвая, как в Нидерландах, так на Волге, точно так же и в Москве.

Вот и я не спешу пока покупать Д850. Жду. Мне для моих нужд хватает фототехники, которая у меня уже есть, я на ней могу снять любой сюжет: какие-то запросто, на какие-то потребуется больше времени и обработки. Д810 - отличная сбалансированная камера. У Д850 есть ряд новых функций, среди которых немного, касающихся принципиального улучшения фотографического результата. Самая важная функция - это новый АФ, он важен в репортаже. На Д810 фокус менее маневренный, хотя достаточно точный. Но при небольшой сноровке можно поймать любой момент. Настоящий фотограф умеет их предвидеть.



А жду следующего:



Никон должен выпустить свою новую ФФ-БЗК. Это интересно, и тоже будет стоить дорого. Поэтому интересно посмотреть, на что лучше потратить эту сумму денег, чтобы потом не жалеть. Жду, когда мои камеры начнут проявлять признаки физического старения, это тоже важно, чтобы успеть вовремя.

[А.Юрьевич]

[member="А.Юрьевич"], а снимаете что? что есть из стекол? планируются ли дальнейшие расходы в будущем?



[oft]не считая древнего Д70, когда покупал Д800 не имел нормальных под него стекол. купил вместе с ним Никкор 50/1.8Г и какое-то время на него. потом начали появляться другие стекла.[/oft]

Для себя стрит-фото и портреты жены и родственников. Частенько приходится посещать различные мероприятия с друзьями и коллегами. Зная моё увлечение фотографией, они просят побыть ещё и фотографом, на что я охотно соглашаюсь. Сейчас распродал всю оптику кроме никоновских 50 1.8D и 24-70 2.8 без стаба. Собираюсь брать 24-35 сигму(тут раздумываю, очень нравится рисунком никкор 35 1.4. и 28 1.4) и 70-200 VRII.



Ну, а так была масса объективов. В основном родные, несколько Токин и Самянг 14мм. В семейном пользовании был d700. У меня лично были d300, d7100, d610, d810.

Расходы планируются, конечно же. Как же без этого?



Кстати 24-70 2.8G. такой же как 17-55 2.8 DX. Такой же не резкий и с такими же искажениями. Зато быстрый. Но рисунок вообще не нравится. Он у меня ещё и сильно б\у. Хоть взял за копейки, не особо жалко.

[А.Юрьевич]

Поэтому интересно посмотреть, на что лучше потратить эту сумму денег, чтобы потом не жалеть.

Вот! Я тоже исходя из таких соображений не стал переплачивать за d850. Мне d810 за глаза, а там может и что-то кардинально новое и очень интересное выйдет.

[bah_denis]

Чепуха! Ламповый звук! Просто попробуйте в разных жанрах Д800Е-810-850, и тогда поймете, что старая добрая 700-ка - просто старая и древняя, годная только для ностальгических воздыханий.

Я эти басни со времен выхода D750 слышу, а хороших фотографий попадается всё меньше и меньше. Зато понтов всё больше и больше. Только не надо путать фотографию с отфотожопленными по самое небалуйся комиксами.

[Авихай]

1.Матрица - думаю качество на уровне д750, а то и выше.

А7 I и II версии имели не самые лучшие показатели на высоких исо.

2. АФ перекочивал с А9, конечно он все равно слабее ( как было с д850 и д5) но как многие отмечают на Майведе - следщий аф у сони самый лучшый. Я в основном использую светосильную оптику при съемке людей, фокусировка по глазам - это крутая опция, взамен 3д слежения никона. По роликам ютюба в 3 версии камер, она работает очень быстро.

3. Стаб - вся оптика стабнутая. Плюсы как для видео, так и для фото.

4. Качество видео, что мне и важно. Выше любой другой камеры, всякие GH5 нервно курят в сторонке.

5. Батарею увеличили в 2 раза т.е. 2 батареи мне хватит на день свадьбы.

6. Электронный затвор - по сути стреляй сериями и камера не шибко убивается.

7. Нет бэк фронт проблем.

9. В сравнении с той же А7 А7 I и II - эргономика стала лучше.



Я думаю мне все равно придется привыкать к новой системе, электронному видоискателю, эргономике. Но функционально за свою цену, новая а7 рвет всех и вся.

...

У А7-3 нет электронного затвора.

См. мой перевод отличий А7-3 и А9:

Ссылка



Оригинал на английском:

Сравнение А9 и А7-3



Есть и ряд других упрощений, по сравнению с А9.



Впрочем, мой (пока небольшой) опыт работы с электронным затвором на А9 также показывает одно важное ограничение - он не работает со вспышками. Приходиться переходить на механический затвор, а потом обратно.