Nikon 500 или 7500 вместо 810

[Megerko]

Не знаю, что тут за проблема.

Купить 200-500, если аф не справится - перейти на д500.

Фиксы в репортаже - это высший пилотаж, ну или если десять лет на одном месте снимать и знать на зубок всю подноготную.

[WingfirE]

200-500 для воздуха, в помещениях будет хуже.



В общем проблема у ТС все та же, что и всегда. Однозначно сейчас такой вопрос одной камерой не решается. И дело вот в чем - новый Д500 по автофокусу лучше всего что есть до него, кроме Д5. Но это кроп. Для телевиков это лучший вариант, но в все же есть ограничения по освещению. Если надо снимать при плохом свете, то нужны малошумные камеры, вроде Д4. Вот и складывается ситуация, что надо Д4 и Д500 иметь...



Я уже много чего на Д500 переснимал - камера шикарная, шумодав тоже хороший, даже в потемках он многое может вытянуть, если потом ресайзить картинку. Однако, там же Д4 может вытянуть еще больше, ибо у него на пиксельном уровне шум меньше. Но для Д4 нужна более длинная и дорогая оптика. Вот и получаем замкнутый круг.



Что будет в залах - вопрос не простой, надо знать конкретные условия. Но 300/4+ТС1.4 - это как бы не совсем для залов, возможно будет темновато. У меня был AF-S 300/4D, и есть AF-S 300/4 VR PF. Для залов я бы даже на Д4 стремился к топовой оптике с 2.8, если нужно максимальный результат. Вот если готов на компромиссы, тут уже появляются варианты...

[Polli]

Не знаю, что тут за проблема.

Купить 200-500, если аф не справится - перейти на д500.

Это тяжелый объектив и не факт, что автофокус на его 5.6 будет работать лучше, чем на связке 70-200 2.8 с конвертером.

Ну и в помещении эта линза мне бесполезна. Поэтому я ее не рассматриваю.

[Polli]

200-500 для воздуха, в помещениях будет хуже.



В общем проблема у ТС все та же, что и всегда. Однозначно сейчас такой вопрос одной камерой не решается. И дело вот в чем - новый Д500 по автофокусу лучше всего что есть до него, кроме Д5. Но это кроп. Для телевиков это лучший вариант, но в все же есть ограничения по освещению. Если надо снимать при плохом свете, то нужны малошумные камеры, вроде Д4. Вот и складывается ситуация, что надо Д4 и Д500 иметь...



Я уже много чего на Д500 переснимал - камера шикарная, шумодав тоже хороший, даже в потемках он многое может вытянуть, если потом ресайзить картинку. Однако, там же Д4 может вытянуть еще больше, ибо у него на пиксельном уровне шум меньше. Но для Д4 нужна более длинная и дорогая оптика. Вот и получаем замкнутый круг.



Что будет в залах - вопрос не простой, надо знать конкретные условия. Но 300/4+ТС1.4 - это как бы не совсем для залов, возможно будет темновато. У меня был AF-S 300/4D, и есть AF-S 300/4 VR PF. Для залов я бы даже на Д4 стремился к топовой оптике с 2.8, если нужно максимальный результат. Вот если готов на компромиссы, тут уже появляются варианты...

Спасибо за реальный опыт. Я, конечно, понимаю, что d5 лучше. Но я выбираю из более дешевых вариантов. И мне достаточно одной камеры.

Посмотрела вот тут небольшой тест по шумам - https://photographylife.com/the-nikon-d ... iso-photos

Мне кажется, что d500 как минимум не хуже, чем 810. Ну и автофокус у него точно будет лучше.



Пока склоняюсь все-таки к решению продать 810 и купить 500-й.

В случае, если с конвертером он будет работать хорошо, то на этом и остановиться.

Если нет, то смотреть еще в сторону 300 f4.

Всем большое спасибо за советы и поддержку.

[Megerko]

так а что вы снимаете такое, можете показать примеры?

[santeam]

Мысль поменять 810 на 500 могла возникнуть пока не востребована вся площадь полнокадровой матрицы. Физику не обманешь, светоприемник в 2,25 раза бОльшей площади поймает в 2 раза больше фотонов света, чем кропнутый, если оптика соответствует, и ГРИП достаточная.

Познакомьтесь с владельцем, возьмите напрокат D500, или хоть TC-14E III, тогда будет над чем подумать.

[Polli]

так а что вы снимаете такое, можете показать примеры?

Спорт в основном снимаю.

Чтоб показывать нужно отбирать, публиковать. Особо шедевров, чтоб поражало воображение, у меня нет. Рядовые фотографии.

Но если Вы, конечно, продаете оборудование и готовы дать мне камеру на тест недели на две, то встречусь, отберу, покажу.

[Polli]

Мысль поменять 810 на 500 могла возникнуть пока не востребована вся площадь полнокадровой матрицы. Физику не обманешь, светоприемник в 2,25 раза бОльшей площади поймает в 2 раза больше фотонов света, чем кропнутый, если оптика соответствует, и ГРИП достаточная.

Познакомьтесь с владельцем, возьмите напрокат D500, или хоть TC-14E III, тогда будет над чем подумать.

Ну я так и писала, что приходится как правило снимать в кроп-режиме.

Чтобы понять, как ведет себя камера, мне нужно недели две как минимум. Выгоден ли в таком случае прокат? Думаю нет.

Просить у кого-то камеру, чтобы поубивать ее на съемках спорта, я не могу.

[Julysha]

7200 я не рассматриваю, потому что сомневаюсь, то там будет лучше автофокус работать на 70-200 плюс конвертер. И камера более шумящая, потому как старая.

Д7200 шумит не больше, чем Д7500 или Д500. АФ у него работает не хуже, чем на Д810.



А вот Д810 шумит гораздо меньше Д7200 или Д500.



У меня есть и Д810, и Д7200. Выигрыш для ФР очень небольшой, кроп-фактор не более 1.2. А по сравнению с Д7500 и Д500 - еще меньше, так как у них всего 20 Мп (у Д810 в кроп-режиме их 16 Мп).



Можете сами посчитать кроп-фактор Д500(7500) и Д7200 по отношению к Д810:



Это корень квадратный из (20/16) или (24/16).



Включила калькулятор: кроп-фактор для Д7200 относительно Д810 (в DX-режиме) -1.22, а относительно Д500 - 1.11, то есть во столько раз "увеличится" ФР, если поставите телевик на эти камеры. Стоит ли игра таких свеч, если при этом потеряете малошумные высокие ИСО?



Я бы на Вашем месте купила 300 мм. Или даже родной 200-500, он на Д810 совсем неплохой. И весьма дешевый.

[Mitr2015]

7200 я не рассматриваю, потому что сомневаюсь, то там будет лучше автофокус работать на 70-200 плюс конвертер. И камера более шумящая, потому как старая.

Не знаю, как скорость автофокуса, но по шумам д500 и д7500 сливают д7200. Специально ходил в фирменный магазин Никон на Сыромятнической и снимал этими камерами с выключенным шумодавом на разных исо примерно одинаковые объекты. Потом сравнивал картинки на мониторе глазами без всяких ДХО. В тесте еще участвовал ДФ, который конечно был самый малошумный, просто на дветголовы выше. И шум у него приятнее без явного цифрового налета, как у кропов.



В связи с этим два вывода:

7200 по шумам чуть лучше.

Рассмотреть д4, у которого матрица как у ДФ позволит безболезненно поднять исо и быстрый автофокус.