Почему псу под хвост? Да и не такая уж большая сумма за такой артефакт.
900 - за переходник, сам объектив - бесплатно, за ненадобностью изъят у отца вместе с дохлым Зенитом
Почему херня?
Херня - потому что ставил на F75 - ни замера (пришлось потом искать Свердловск-4), фокусироваться - удовольствие ниже среднего. Наличие непонятного качества стекла в переходнике тоже плюсов не добавляет.
Думается мне, поиск технической документации дающей достаточно корректный и полный ответ на этот вопрос потребует неприлично много ресурсов.
Зреет идея написать в Цейсс... хочется досконально разобраться в вопросе
lynx писал(а): Примерно такой:
Под эстетикой я понимаю ощущение от стандартного конструктива non-AI.
Понятно. Пока сам руками не потрогаю - не оценю.
lynx писал(а): С конкретно такими ты потеряешь замер на полной диафрагме.
Так что правильнее искать
родные, причём
СТРОГО эпохи non-AI.
Учту, спасибо
lynx писал(а): Но с шириком ты со всего размаха влетаешь мордой в другие грабли: поставив даже самое короткое из колец ты можешь получить ближнюю границу фокуса где-то в районе плоскости байонета (а то и плоскости плёнки).
Наступил на эти грабли когда пытался тем же способом (установка самого короткого удлиннительного кольца) исправить ту же проблему (слишком большая МДФ) на Пеленге.
24мм конечно куда больше 8мм, но судя по ходу блока низ от бесконечности до МДФ (на 24мм) картина будет та же.
Да, об этом не подумал. Хотя вполне возможно что можно обойтись и без колец, это не панацея. Но обязательно попробую сам))))
Тогда я не понимаю почему это принципиально нельзя снять тем же 55/3.5.
Принципиально возможно, но угол другой. А может, я напрасно заморачиваюсь.
lynx писал(а): Скорее проблема в направлении расширения.
ИМХО упомянутый Биометар стоит Спотматика.
Да, однозначно стоит. Результат оправдал ожидания.
lynx писал(а): Я не считаю, что Такумары имеют неадекватную цену.
Некоторые (в силу упомянутых особенностей линейки оптики на М42) - да, но в общем цены вполне адекватные.
Тот же
Takumar 135/3.5 компактнее и скорее даже приятнее чем его одноклассник
Nikkor Q 135/3.5.
Я имею в виду вот что (интересное для меня) - 24/3.5 Такумар (одна штука) -225 баксов (на трёх буквах), 24/2.8 Никкор - 109 (там же, причём их там 4 вроде, можно выбрать). За что разница? КЕН - только для примера, вполне вероятно найти более дешёвые варианты.
lynx писал(а): А в советских и ГДРовских сейчас, если повезёт можно за гроши приобрести совершенно уникальные линзы.
Например перепавшая мне
Эра-6М (за нумером помнится
000145).
Очень интересно. А он серийный? Как впечатления - рисунок, резкость, претензии к конструктиву?.
В общем, подводя некоторый итог нашего диалога - во-первых, крайне благодарен Вам за ценную информацию и личные впечатления.
Во-вторых, сформировалось такое видение будущей системы в порядке очерёдности приобретения:
1. в первую очередь
Nikkormat FTn/FT2 (надо удостовериться? что вопрос с питанием решён; наличие башмака не критично)
50/2 (HC или S)
24/2.8 (вроде без вариантов)
2. во вторую, но обязательно
55/3.5 (надо разбираться)
105/2.5 (не знаю какой - 5/3 или 5/4, может и не один, а может и ни одного)
3. ближайшая перспектива
85/1.8, 45GN, 35/?
4. - отдалённая перспектива
Фишай, суперширик, телевик.
Можете что-то добавить/предложить/прокомментировать? Буду признателен.
Да, и можете подсказать - где и в каком состоянии стоит и где не стоит брать (имеются в виду забугорные магазины и е-бэейские конторы). Заслуживает ли, по Вашему мнению, внимания
такой вариант?
) именно на 24 мм близко к МДФ, очень, оказывается, ракурс интересный (снимал AF-S 24-85/3.5-4.5). Проблемой съёмки макро (не "псевдо-макро" до 1:2), честно, говоря, пока особо не заморачивался.
и не заканчивается с защёлкиванием замка байонета.