Nikkor 16-80/2.8-4.0 VR

[Meridian]

насчет резкости не согласен: у меня на D7200 есть и 35/1,8, и 16-80. Последний дает куда лучшую картинку, чем 35/1,8, как на парадоксально это звучит.

А не подскажете - какой у Вас парк объективов? 16-80 купили за полную цену или удалось сэкономить?

[Julysha]

А не подскажете - какой у Вас парк объективов? 16-80 купили за полную цену или удалось сэкономить?

У меня парк оптики не очень большой, но все топовые тяжелые светлые объективы есть, поэтому есть, с чем сравнивать. Однозначно: 16-80 - отличный вариант на кроп.



Чем светосила топового зума с 2.8 будет отличаться от средней светосилы 3.2 на 16-80? Все равно ради боке и художеств нужна светосила 1.4. Зато его стаб даст огромную фору существующим тяжелым объективам.



У нас 16-80 стоит не очень дорого - 1000 евро или чуть больше. Точнее - 1019 евро https://www.cameranu.nl/nl/p732475/niko ... -objectief . Подешевел, раньше стоил 1200 евро.



Его на вторичке вряд ли найдете: кто купил, тот уже без серьезной причины не продаст.

[Touristo]

Но у него есть странности.

кстати, как-то странно зуммируется - не плавно

[WingfirE]

Я правильно представляю, что Вы используете связку D500+16-80 как легкую прогулочную?

Если зум нужен, или цели расплывчатые, то да. Или можно ещё взять 16-80 и 70-300 AF-P -

вообще все сюжеты закрывает. Ещё вариант - Д750 с одним фиксом, но тут приходится ограничиться в сюжетах, хотя по весу меньше выходит. Д750 чаще беру с 20/1.8 или 28/1.8.

[Dmittry]

А не подскажете - какой у Вас парк объективов? 16-80 купили за полную цену или удалось сэкономить?

16-80 покупал за полную цену на NikonStore год назад. Кроме него у меня 70-200/4, 50/1,8G, 35/1.8 DX, 40/2.8 macro.

[Dmittry]

На одинаковой дырке?

Да, на одинаковой. наибольшую резкость 35/1,8 показывает на диафрагме 5,6. Так вот... при такой дырке 16-80 уже просто звенит.

Серьезно подумываю продать 35/1,8 DX и купить вместо него Sigma 35/1.4 Art. Он резок с открытой и как стандартный фикс выше 35/1,8 DX на голову.

[bds22]

http://www.makofoto.cz/nikon/objektivy/ ... f2_8-4.htm

у него на тесте 16-85 какой-то плохой, 18-55VR и то лучше снимает по-моему

а вот тоже пример неадекватный, но наоборот. где 16-85 лучше, чем 16-80

Digital picture 16-80 vs 16-85

[Dmittry]

у него на тесте 16-85 какой-то плохой, 18-55VR и то лучше снимает по-моему

а вот тоже пример неадекватный, но наоборот. где 16-85 лучше, чем 16-80

Digital picture 16-80 vs 16-85

Там и 17-55 показывает лучший результат, чем 16-80. Там объективы установлены на D3x. На современных многопиксельных камерах, что 17-55, что 16-85 показывают значительно более слабые результаты, чем 16-80

[bds22]

Там и 17-55 показывает лучший результат, чем 16-80. Там объективы установлены на D3x. На современных многопиксельных камерах, что 17-55, что 16-85 показывают значительно более слабые результаты, чем 16-80

16-80 лучше, чем 16-85, поэтому он должен показывать результат лучше на большом количестве мегапикселей

и лучше, либо такой же на меньшем количестве. но хуже - никогда

[us-x]

Так что тогда лучше для перекрытия фокусных 16-105 для мелкопиксельного кропа?