Почитайте ветку владельцев на Фото.Ру. Там все гораздо живее.
Упс
я в свое время тестировал в магазине 3 штуки 70-200. уверенный победитель - новые Е FL. совершенно невероятная резкость и детализация, я глазам не мог поверить что я там вижу. на втором месте у меня тамрон Г2 - его в итоге и купил - уступает конечно Е - но в целом по полю достаточно сильная резкость, ровная, хорошие края и углы, хорош и на 2.8 - но на 5.6-8 вообще идеально все - для пейзажей самое то. и только потом старый VR II - неплохое стекло - но видна заметная разница по резкостью между центром и краями. и в целом слабее тамрона как мне показалось именно по резкости - особенно в углах = хотя наверное лучше по скорости АФ. то есть менее пейзажное стекло как бы изначально. я боялся что тамрон будет мазать и надо настраивать - но на удивление попался отличный аппарат - вместе в продавцами потестили точность - проблем на всех дистанциях не было. хотя купил сейчас тамроновский TAP-in - может быть попробую поднастроить чтобы совсем идеально было. вообще нравятся тамроновские линзы - у меня еще есть 24-70 - и подумываю взять 15-30.
Тамроны никогда не идут с магазина готовые к работе на 100%, видимо сказывается удешевление производства.chkvsk писал(а): Чт авг 16, 2018 15:59
Значит повезло. Я 3 разных экземпляра G2 c D750 так и не смог подружить. Причем экземпляры были из разных партий и даже сделаны в разных странах.
Моя ссылка
chkvsk писал(а): Чт авг 16, 2018 15:59
Значит повезло. Я 3 разных экземпляра G2 c D750 так и не смог подружить. Причем экземпляры были из разных партий и даже сделаны в разных странах. Недавно снимал родео, Nikon 70-200 2.8 VRII и 70-200 f/4, a также Sigma 24-105 отработали на ура.
Моя ссылка
Я действительно был настроен очень оптимистично к Tamron'у. Более того, мне удалось получить дополнительную снижку в цене и магазин в течении 2х недель безоговорочно брал назад. Я даже прикупил Tap-in заранее. (Лежит теперь без дела...)Megerko писал(а): Чт авг 16, 2018 17:43
Тамроны никогда не идут с магазина готовые к работе на 100%, видимо сказывается удешевление производства.
Конечно с FL ему не тягаться, но извините меня! Можно купить тамрон, потерять, купить еще один, и все равно это будет дешевле FL-ки..
Кстати, я недавно такой и купил, и как раз на 750й. Поправил ему АФ через консоль, вроде бы все в порядке. А что вас не устроило?
Пытался сравнить д7200 и д7100 на никоновском сайте, из разницы в характеристиках заметил на 100 килопикселей меньшую матрицу у 7100, меньший диапазон исо, отсутствие штатного вайфай. На самом деле принципиальные отличия есть у этих кропов? У Вас есть опыт пользования обоими. Вопрос к тому, что на вторичке они разных смешных денег стоят при, практически, схожих параметрах. Кропа иногда не хватает, от покупки серий 3ххх и 5ххх отговорили.
whs писал(а): Пт авг 17, 2018 21:03
Пытался сравнить д7200 и д7100 на никоновском сайте, из разницы в характеристиках заметил на 100 килопикселей меньшую матрицу у 7100, меньший диапазон исо, отсутствие штатного вайфай. На самом деле принципиальные отличия есть у этих кропов? У Вас есть опыт пользования обоими. Вопрос к тому, что на вторичке они разных смешных денег стоят при, практически, схожих параметрах. Кропа иногда не хватает, от покупки серий 3ххх и 5ххх отговорили.

Julysha, откуда вы берете такие измышления ? - все ровно наоборот в 99% случаях.Julysha писал(а): Пт авг 17, 2018 21:13
У меня был Д7100, я его в прошлом году поменяла на Д7200.
Из общего у них только матрица (тошибовская). Но у Д7200 ДД больше на стоп. Больше, чем у Д850 и Д810, больше, чем у любого Никона. Трудные по свету сцены снимаю на него. У него огромный запас в светах.
…
В общем, улучшения по каждому пункту не очень большие, но вместе набегает достаточно, и воспринимается совершенно новой камерой. По цвету и ББ - тоже лучше, по шумам на высоких ИСО - внутрикамерный шумодав их аккуратно убирает даже на ИСО 5000. Экранчик по цвету показывает такую же картинку, как родной конвертер, и такую же, как глаз видит в реальности.
В общем, Д7200 - первый кроп, который я искренне полюбила (а до этого у меня были Д200, Д90, Д7000 и Д7100), и который рассматриваю серьезной подменой восьмисоткам. Не стыдно (за результат) его брать второй камерой к Д850, по результату его картинка не хуже (при приведении к одному размеру)…...
techpuncher писал(а): Сб авг 18, 2018 01:17
Julysha, откуда вы берете такие измышления ? - все ровно наоборот в 99% случаях.
У кропа только два преимущества (при схожих поколениях матриц и бренде ее производителя) - массогабариты и цена - все!
Если эти два ограничения не существенны, то ФФ автоматом уделает любой кроп в силу законов физики - ну и любителей выбирать камеру по "ламповому цвету" на свой "изысканный" вкус оставим за кадром.
Смотрим сравнения ДХ0 и пытаемся там найти преимущество кропа - в лучшем случае иногда будет паритет на базовом ИСО по отдельному параметру.
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... 7_1020_975
Ну и какой может быть паритет по картине с точки зрения детальности? - ну если только 24Мп кроп сравнивать с 12-16Мп ФФ, и то на относительно высоких ИСО и соответствующей оптике на кропе.
А 36-45Мп ФФ (и даже 24Мп ФФ в большинстве случаев) уделывают любой кроп по "детальности" картинке и простоте ее получения на самой бюджетной оптике, где кропу нужен или фикс, или топовый зум.
Что за продолжающиеся фантазии про волшебный кроп Д7200 ?![]()
Так и них одна и та же матрица или разные?
Julysha, хорошо - я переформулирую. Вы занимаетесь подтасовкой фактов - пусть даже из лучших побуждений и не слишком осознавая эти свои заблуждения.Julysha писал(а): Сб авг 18, 2018 02:11
Измышлениями занимаетесь Вы. Где вы прочитали в моем посте слова о том, что кроп лучще ФФ? Я писала, что при приведении к одинаковому размеру картинки картинка Д7200 не уступает картинкам с восьмисоток. Снимите на обе камеры на базовом ИСО с хорошей оптикой, а потом сделайте с обеих камер ресайз до 15 Мп и откройте их на мониторе-ретине 5k - и убедитесь в этом сами.
Опять измышлизмы?Я снимаю в основном на базовом ИСО, высокие ИСО меня не интересуют (либо очень редко). На базовом ИСО у Д7200 запаса в светах больше, чем у восьмисоток, и я очень ценю это его качество.
"Удобно сравнивать" не значит, что из этого делаются достоверные и правильные выводы.К слову, у меня есть Д800Е, Д810 и Д850 (и даже Д700), так что сравнивать мне очень удобно с единственным кропомДа и оптика, на которую я снимаю, только фиксы и топовые зумы.
Да меня даже дваждыкроп не обидел, но зачем регулярно "натягивать сову на глобус", вместо сравнения 7100 и 7200.Julysha писал(а): Сб авг 18, 2018 02:11С другой стороны, с какой стати Вы вклиниваетесь не в свой разговор? Мне был задан конкретный вопрос: чем Д7200 отличается от Д7100 в качестве дополнительной к Д810 камере. При чем здесь сравнение кропа и ФФ? Я дала детальное сравнение Д7100 и Д7200 (как бывшая и нынешняя владелица этих камер).
ЗЫ Чем Вас так кроп обидел?
Сорри, что вынуждена цитировать полностью, отвечаю с айпада:techpuncher писал(а): Сб авг 18, 2018 09:54
Julysha, хорошо - я переформулирую. Вы занимаетесь подтасовкой фактов - пусть даже из лучших побуждений и не слишком осознавая эти свои заблуждения.
Если приводить картинку к меньшему размеру, то разница детализации-разрешения просто постепенно нивелируется и практически пропадает - приведите утрированно к 100 (1000) пикселям картинку-пейзажик, и вы даже от мобильника ФФ едва ли отличите. Но это не значит, что этой разнице нет и не видно, и кому-то она не нужна при выводе на печать крупным форматом или для нетленки и просматривания в будущем на 8-12К экране. И на ФФ всегда эту детализацию-техкачество намного проще получить на самой заурядной оптике и на более высоких ИСО.
Опять измышлизмы?- на базовом ИСО Д7200 хоть и чуть уступает обоим - 810,850. На высоких ИСО исчезающе мало выигрывает у 810 и сливает вчистую 850 ( а также 610, 750). Хотя разница и не велика. По всему остальному (шумам, тональному диапазону, цветовому "сенситив") кроп отчетливо в аутсайдерах
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... 7_1020_963
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... 20_975_915
Ну и большинству нужны высокие ИСО (особенно умеренно), минимум хотя бы иногда - и как раз при съемке пейзажей на закатах-рассвтах, где и особенно востребован высокий ДД. У Д810 он меньше по всему диапазону ИСО.
"Удобно сравнивать" не значит, что из этого делаются достоверные и правильные выводы.![]()
Да меня даже дваждыкроп не обидел, но зачем регулярно "натягивать сову на глобус", вместо сравнения 7100 и 7200.
Только пусть человек осознает, готов ли он к ограничениям возможностей кропа в сравнении с ФФ в обмен на компактность и умеренную начальную цену за тушку - а то потом будет "страдать" по супер-пупер разрешающей оптике на кроп, или с дыркой 1,4 для боке по цене чугунного моста , вместо того-же илилучшего технического качества на ФФ с самыми бюджетными зумами и даже недорогими фиксами 1,8-2.
Странная буря в стакане с водой. С кропа соскочил сравнительно недавно, о его ограничениях и приимуществах помню, тем не менее ощущаю порой необходимость в этом формате. По ряду причин передвигаться, порой, не просто и каждый лишний килограмм не способствует легкости. Возвращаться к д7к никакого желания нет, кандидатами вижу д7100 и д7200, вкупе с сигмой 24-105 качества и детализации картинки для моих скромных нужд - за глаза. Поэтому есть мысли подобрать кроп для эпизодической замены гантели ФФ, а не для абсолютной альтернативы д8хх. Julysha публикует много своих работ, их качество мне нравится, а выкладки ДхО и прочих фототоварищей для меня скучны и не особо тревожат. Более показательны результаты реальной с'емки.
Одна и та же.
Д5200 с АА фильтром, 7100 и 7200, вроде, без него. Эт как, матрица и фильтр разве не единый конструктив?
Продавать д7к и д300с по 16р и следом покупать д90 за 10 - логично ли? Сказать честно, даже в дар не принял бы теперь ни один из них.
Вопрос, действительно, не ко мне, а к никоновским инженерам.
-ничего странного. В самом деле, речь шла о сходстве/различии D7100 и D7200. Всё. Чего Вы в атаку рванули?
-Юля на практике сравнивает, а Вы всё апеллируете к DxOMark. Сами попробуйте как-нибудь сравнить две камеры в идеально честных условиях и узнаете, что можно на DxOMark не опираться выборе.
А Вы разницу между режимом принт и скрин понимаете? - минимум не очень, особенно когда надо "сову на глобус...". Ставьте режим "принт" и тогда будет реалистичная и корректная картина сравнения - а то может получится как у некоторых "экспертов" по качеству камер и снимков - ставят 100% при просмотре на мониторе, и более многопиксельная камера даже на приличной оптике начинает "вдруг больше подмыливать местами", и технически снимки по их мнению стали теперь "хуже". И некоторым до сих пор невдомек, что картинки надо приводить к одному размеру для корректного сравнения -это ведь как смотреть качественный глянец под лупой и видеть растровую сетку от печати - и на этом основании заявлять что качество хуже газетного.Julysha писал(а): Сб авг 18, 2018 10:23
Сорри, что вынуждена цитировать полностью, отвечаю с айпада:
Первый Ваш аргумент. Данные ДхО нужно смотреть не в попугаях, а по графикам:
EEB9FCB7-04E3-4445-9679-6A581F507BD9.png
Где Вы увидели, что на базовом ИСО у Д7200 ДД меньше? Я снимаю одновременно на эти камеры, и на практике замечаю большой запас в светах у Д7200. Света у него тянутся в казалось бы безнадежной ситуации.
Ну так я ничего и не говорил о вашем сравнении 7100 с 7200 - но вы же пошли дальше, сравнивать с ФФ...Julysha писал(а): Сб авг 18, 2018 10:23Второе: человек, у которого уже есть ФФ-камера (и даже, кажется, не одна), и набор топовой оптики, хочет купить кроп для каких-то своих целей. Выбирает между Д7100 и д7200, справшивает, в чем у них разница.
Я бы ему посоветовала Д7200 или Д500. Но у Д500 меньше разрешение и чуть меньше ДД на базовом ИСО. И, как я поняла, он не готов отдавать за кроп много, а за смешные деньги - с удовольствием купит.
Во-первых, плотность пикселей, если формулировать точно, имеет значение только при ресайзе-кропе из целого кадра - при теле или макро с этим просто чаще сталкиваются, но далеко не всегда - 850 и 810 при адекватном кадрировании без существенного выкрапливания потом всегда технически побеждают кроп, так как Мп у них насыпано заметно больше изначально.Julysha писал(а): Сб авг 18, 2018 10:23И третий аргумент: вовсе не обязательно делать ресайз, у меня достаточно кадров, снятых на Д7200, которые я смотрю без ресайза. У него разрешение (плотность пикселей) больше, чем у Д850 и Д810, в теледиапазоне это важно. Если сравните картинку с 24-мп ФФ с Д7200, то картинка с Д7200 будет и резче, и иметь больше деталей (хотя бы потому, что у него нет АА-фильтра на матрице). У ФФ есть другие преимущества, но речь не о них, а о практическом использовании Д7200 или другого современного кропа.
Я же обсуждаю чисто технический вопрос - так зачем задавать такие риторические вопросы, которые к предмету моих постов и утверждений никаким боком от слова совсем? - и я где-то утверждал, что на кроп (телефон) снимать не стоит, и все снимки будут недостойны сравнения с ФФ ?
Что-то никто, включая Юлю и вас, пока результаты ДхО под сомнения не поставил с аргументами и фактами - там все таки и возможностей поболее, и инженерно-технического понимания сущности в достатке.Yurydan писал(а): Сб авг 18, 2018 14:49
-ничего странного. В самом деле, речь шла о сходстве/различии D7100 и D7200. Всё. Чего Вы в атаку рванули?![]()
-Юля на практике сравнивает, а Вы всё апеллируете к DxOMark. Сами попробуйте как-нибудь сравнить две камеры в идеально честных условиях и узнаете, что можно на DxOMark не опираться выборе.
Кхе..кхе..эээ..хм - а вы собственно хто такой будете и откуда можно поинтересоваться - интересно просто а то профиль не заполнен? И чем снимаете (снимали)? Здесь Julysha все знают и уважают снимки у нее классные - да, она практик да и по теории она вас все равно сделает не надо тужиться а то как бы пупок не развязалсяtechpuncher писал(а): Сб авг 18, 2018 15:33
Что-то никто, включая Юлю и вас, пока результаты ДхО под сомнения не поставил с аргументами и фактами - там все таки и возможностей поболее, и инженерно-технического понимания сущности в достатке.
Так что не надо ля-ля - вот Юля сама графики ДхО приводит как аргумент, только не понимает, что корректно смотреть график немного "рядом".
techpuncher писал(а): Сб авг 18, 2018 15:11
А Вы разницу между режимом принт и скрин понимаете? - минимум не очень, особенно когда надо "сову на глобус...". Ставьте режим "принт" и тогда будет реалистичная и корректная картина сравнения - а то может получится как у некоторых "экспертов" по качеству камер и снимков - ставят 100% при просмотре на мониторе, и более многопиксельная камера даже на приличной оптике начинает "вдруг больше подмыливать местами", и технически снимки по их мнению стали теперь "хуже". И некоторым до сих пор невдомек, что картинки надо приводить к одному размеру для корректного сравнения -это ведь как смотреть качественный глянец под лупой и видеть растровую сетку от печати - и на этом основании заявлять что качество хуже газетного.![]()
Вы им "подражаете" только когда надо доказать превосходство ДД кропа над ФФ ? - или действительно не понимаете свои заблужения ?![]()

Julysha писал(а): Сб авг 18, 2018 18:15
Ладно, давайте поставим точку этому нонсенсу и вернемся к теме![]()
Я только что из Икеи - купила компьютерное кресло Markus ко второму компьютеру (а то старое уже совсем состарилось).
https://www.amazon.c...k/dp/B00GMMDYA8

bigfilin писал(а): Сб авг 18, 2018 19:08
Я седня купил набор дюбелей с саморезами 8мм и 6мм. И малярную ленту Теса, для особо деликатных поверхностей.![]()
Кабинета для фото не купил.![]()
З.Ы. Фигня которая бросается на пол называется поликарбонат. Не который для теплиц, а обычный листовой.
Я его для сварочных масок покупаю. Стоит копейки. Режется канцелярским ножом.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей