У меня тоже всегда был монитор стандартной формы, старенький 17-дюймовый Dell имеет соотношение сторон 4:5. Когда я выбирала монитор, то просто приложила линейку к этому старому монитору, чтобы увидеть, какой выигрыш в площади экрана получу при покупке нового. И оказалось, что если купить 20 дюймовый широкий монитор, то выигрыша по вертикали - никакого, обычный никоновский снимок 3:4 будет на таком в том же разрешении, что и на старом, так за что же доплачивать? А если купить 2007FP, то снимок сразу развернётся в большой: снизу прибавка на 3 см, а сбоку - на 7.5! А широкий прибавляет только сбоку 10 см, а по вертикали - ничего
.Сейчас открываю стандартные никоновские кадры - и они во весь экран. При работе в ФШ или при конвертации в Capture NX места для инструментов вполне хватает. Основное ощущение - экран огромный.
Конечно, если покупать 24-дюймовый, то тогда лучше брать широкий, т.к. у него вертикальное разрешение будет тоже 1200 (как и у 2007FP).
Чтобы понять себя, зайдитие в любой магазин, где продают мониторы и сравните 20-дюймоый широкий и 3:4. Для меня это стало последним доводом, т.к. широкий визуально воспринимался так же, как мой старый 17-дюймовый, только чуть подлиннее, ведь по вертикали у них размеры одинаковые.
Калибруется и аппаратно, и профилем. Но в режиме DVI нельзя аппаратно устанавливать контрастность, а цвета, яркость и температуру можно менять кнопками.
Забыла добавить: для монитора с таким разрешением (1600х1200) требуется соответствующая видеокарта. иначе не потянет.
. На одном из таких я работаю. Однако, лично я сконяюсь к тому, что новый мой монитор для цветокоррекции будет уже ЖК. Все-таки по комплексу свойств они пересиливают.
