80-200 AF / 80-400VR

[MBCity]

Здравствуйте, подскажите, на фокусных от 80 до 200 на F4.5-5.6, будут одинаковы?



и ещё, 80-400 на 80мм на 4.5 и на 400мм на 5.6 резок?

[MBCity]

Что то нет ответов,

тема уже была?

[fishmonger]

Что то нет ответов,

тема уже была?

Просто попытка сравнить несравнимое.



80-400 на любых фокусных и на любых дырках уступает картинкой 80-200. Но 80-400 это телевик, а 80-200 "телепортретник". Линзы совершенно разного назначения, в два раза отличающиеся по фокусному расстоянию.



На 400 мм и открытой дырке 80-400 резок, для своей ценовой категории. Резче у Никона из бюджетных вариантов будет только 300/4 с конвертером.

[TapeH]

Посмотрите на photozone.de по поводу резкости. Оба телевика в идеале требуют хорошего штатива, для оптимального качества с 80-400, использование штатива становится критичным.

[alexvb]

Оба телевика в идеале требуют хорошего штатива, для оптимального качества с 80-400, использование штатива становится критичным.

Если я ничего не путаю, 80-400 имеет стабилизатор и как раз для него это не столь критично.

[TapeH]

Если я ничего не путаю, 80-400 имеет стабилизатор и как раз для него это не столь критично.

Вы правы, 80-400 имеет ВР, но и дырка на длинном конце 5.6. (и судя по отзывам, лучше ее закрывать до , плюс фокусное в 2 раза длиннее.



Я имею 70-200, и ВР использую только в случае крайней необходимости. Иногда выручает, но результат нестабильный. Поэтому, уповать только на ВР нельзя - это мой опыт, по крайней мере.



Вообще, как правильно сказали, 80-200 и 80-400 слишком разные стекла. 80-200 универсал, а 80-400 скорее бюджетный вариант для фотоохоты, и нужно это понимать.



PS сам 80-400 не пользовался, так что исключительно мои измышления.

[MBCity]

80-400 бюджетный вариант?



я понимаю когда 70-300 VR бюджетным называют,

но 80-400 всё таки достаточно много стоит

[TapeH]

80-400 бюджетный вариант?



я понимаю когда 70-300 VR бюджетным называют,

но 80-400 всё таки достаточно много стоит

Бюджетный для фотоохоты. Посмотрите цену фикса на 400 мм

[MBCity]

Бюджетный для фотоохоты. Посмотрите цену фикса на 400 мм

понятно

[MBCity]

Вот бывает же такое, хочу купить объектив, и не знаю какой,

[Senna]

Вот бывает же такое, хочу купить объектив, и не знаю какой,

Решите для какой задачи нужен объектив и для этих целей покупайте нужный. Могу кстати добавить, что 80-200 2,8 отлично работает с телеконвертером Kenko 1,5 Teleplus. конвертер стоит недорого. 2600 р всего.

[Mikki]

Вот бывает же такое, хочу купить объектив, и не знаю какой,

Если именно для фотоохоты и больше интересны 400 мм, то не забывайте об автофокусном фиксе 400/5.6 от Токины. Вполне себе бюджетно и недурно

[MBCity]

мне кажется, что с конвертором качество будет не лучше чем на моей сигме 70-300 APO





не только для фото охоты,

поэтому фикс не хочу

[Senna]

мне кажется, что с конвертором качество будет не лучше чем на моей сигме 70-300 APO





не только для фото охоты,

поэтому фикс не хочу

Dj первых не забывайте, что эта Сигма будет на длинном конце темней, чем связка 80-200 2,8 с конвертером 1,5. А какое будет качество с Сигмы - не знаю. Надо сравнивать в реале. Но я особого падения качества не заметил.

Кстати если разговор именно о зуме 80-400 идет, не стоит забывать об отличном объективе Tokina 80-400 4,5-5,6.

http://www.tokinalens.com/products/tokina/afl-12.html

У него нет стабилизатора, но он зато компактней и легче, чем аналогичный никкор. Передний элемент не вращается, в наличии штативная лапа. И цена почти в два раза ниже, чем у Никкора.

[MBCity]

Dj первых не забывайте, что эта Сигма будет на длинном конце темней, чем связка 80-200 2,8 с конвертером 1,5. А какое будет качество с Сигмы - не знаю. Надо сравнивать в реале. Но я особого падения качества не заметил.

Кстати если разговор именно о зуме 80-400 идет, не стоит забывать об отличном объективе Tokina 80-400 4,5-5,6.

http://www.tokinalens.com/products/tokina/afl-12.html

У него нет стабилизатора, но он зато компактней и легче, чем аналогичный никкор. Передний элемент не вращается, в наличии штативная лапа. И цена почти в два раза ниже, чем у Никкора.

Слышал об этом объективе, но хочу телевик с VR,



не знаю, нужно думать,



сложно выделить предпочтения, я иногда вообще беру только один объектив, , кстате, если один,то это чаще 50/1.8

и сюжет ищу под объектив уже



вес 80-200/80-400 меня не смущает,

может быть я куплю и не 80-200 и не 80-400, на самом деле я незнаю точно, какой объектив хочу, просто когда денег пока ограничено, приходится выбирать,

то есть я хочу прироста в качестве и на фокусных штатника, и на фокусных телевика,

[Senna]

Слышал об этом объективе, но хочу телевик с VR,



не знаю, нужно думать,



сложно выделить предпочтения, я иногда вообще беру только один объектив, , кстате, если один,то это чаще 50/1.8

и сюжет ищу под объектив уже



вес 80-200/80-400 меня не смущает,

может быть я куплю и не 80-200 и не 80-400, на самом деле я незнаю точно, какой объектив хочу, просто когда денег пока ограничено, приходится выбирать,

то есть я хочу прироста в качестве и на фокусных штатника, и на фокусных телевика,

А почему не поискать фикс 300/4 EDIF AF? Объектив отличный, резкий даже на полностью открытой диафрагме. И стоит недорого. Тыщ за 15 можно найти.

[MBCity]

А почему не поискать фикс 300/4 EDIF AF? Объектив отличный, резкий даже на полностью открытой диафрагме. И стоит недорого. Тыщ за 15 можно найти.

Б/У ?



я не люблю покупать Б/У объективы

[Oleg Moskalyuk]

сложно выделить предпочтения, я иногда вообще беру только один объектив, , кстате, если один,то это чаще 50/1.8

и сюжет ищу под объектив уже



вес 80-200/80-400 меня не смущает,

может быть я куплю и не 80-200 и не 80-400, на самом деле я незнаю точно, какой объектив хочу, просто когда денег пока ограничено, приходится выбирать,

то есть я хочу прироста в качестве и на фокусных штатника, и на фокусных телевика,

Месяц назад тоже мучался выбором хорошего зум-телевика, выбирал между Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8G IF-ED VR + конвертор (х1.7 или х2) и Nikkor AF 80-400mm f/4.5-5.6 D ED VR. Выбрал 80-400.

1. Съемка чаще природная, а не всегда условия позволяют снимать объектив и крутить конвертор. В дождь или снег, да еще и с ветром, не очень хочется лишний раз снимать объектив. А фокусного расстояния в 200 мм мне часто маловато бывает.

2. По отзывам у 70-200mm с конвертором х1.7 качество чуть лучше чем у 80-400. С конвертором х2 или такое же или даже хуже чем у 80-400. А тут подумал о пункте первом. ...раз уж качество не сильно отличается, то лучше лишний раз не заморачиваться с конвертором.



До этого был у меня походным Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6 D ED. За его деньги шикарный телевик, картинка с него довольно приятная по цветам, с четкостью тоже вполне (может просто экземпляр попался хороший), ХА не мучали, и, главное, легкий объектив и дешевый! Т.е. каких-то особых претензий к нему не было и даже нравился он мне, но захотелось прироста в качестве, и с VR (требования почти как и у вас). С приобретением 80-400 получил то, что хотел! ...но с соблюдением еще каких-то своих условий, т.е. удобство работы с большими фокусными, дальше 200.

Подумайте в какой степени нужны вам фокусные больше 200, и как вам комфортно с ними работать.



Надеюсь мысли пригодятся.

[MBCity]

Месяц назад тоже мучался выбором хорошего зум-телевика, выбирал между Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8G IF-ED VR + конвертор (х1.7 или х2) и Nikkor AF 80-400mm f/4.5-5.6 D ED VR. Выбрал 80-400.

1. Съемка чаще природная, а не всегда условия позволяют снимать объектив и крутить конвертор. В дождь или снег, да еще и с ветром, не очень хочется лишний раз снимать объектив. А фокусного расстояния в 200 мм мне часто маловато бывает.

2. По отзывам у 70-200mm с конвертором х1.7 качество чуть лучше чем у 80-400. С конвертором х2 или такое же или даже хуже чем у 80-400. А тут подумал о пункте первом. ...раз уж качество не сильно отличается, то лучше лишний раз не заморачиваться с конвертором.



До этого был у меня походным Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6 D ED. За его деньги шикарный телевик, картинка с него довольно приятная по цветам, с четкостью тоже вполне (может просто экземпляр попался хороший), ХА не мучали, и, главное, легкий объектив и дешевый! Т.е. каких-то особых претензий к нему не было и даже нравился он мне, но захотелось прироста в качестве, и с VR (требования почти как и у вас). С приобретением 80-400 получил то, что хотел! ...но с соблюдением еще каких-то своих условий, т.е. удобство работы с большими фокусными, дальше 200.

Подумайте в какой степени нужны вам фокусные больше 200, и как вам комфортно с ними работать.



Надеюсь мысли пригодятся.

спасибо! мысли пригодятся!

[Senna]

Б/У ?



я не люблю покупать Б/У объективы

Этот объектив уже снят с производства. Поэтому можно найти только б/у. Но объектив шикарный. Ни разу не пожалел что его купил.

[MBCity]

Этот объектив уже снят с производства. Поэтому можно найти только б/у. Но объектив шикарный. Ни разу не пожалел что его купил.

нужно думать



спасибо Вам за советы!

[nikpanzer]

Просто попытка сравнить несравнимое.



80-400 на любых фокусных и на любых дырках уступает картинкой 80-200. Но 80-400 это телевик, а 80-200 "телепортретник". Линзы совершенно разного назначения, в два раза отличающиеся по фокусному расстоянию.



На 400 мм и открытой дырке 80-400 резок, для своей ценовой категории. Резче у Никона из бюджетных вариантов будет только 300/4 с конвертером.

Прошу пояснить. Получается, что у Nikona нет зум-оптики длинее 200мм? Только фиксы? Я имею в виду качественной, профессиональной оптики.

Неужели нет ничего лучше 80-400? Странно... Меня тоже интересует этот вопрос . Фиксы мне не нужны. Дорого и тяжело таскать всё это: один на 200, другой на 300, ещё на 400 и тп. пока поменяешь, то всё и потеряешь. Есть ли какие мысли по этому поводу? Спасибо.

[EVB]

Прошу пояснить. Получается, что у Nikona нет зум-оптики длинее 200мм?

200-400/4. Дороговат, правда...

[fishmonger]

Прошу пояснить. Получается, что у Nikona нет зум-оптики длинее 200мм? Только фиксы? Я имею в виду качественной, профессиональной оптики.

Неужели нет ничего лучше 80-400? Странно... Меня тоже интересует этот вопрос

Качественная профессиональная оптика стоит качественно иных денег. Например, 200-400/4 - в России за 200.000 рублей продают.

[nikpanzer]

Качественная профессиональная оптика стоит качественно иных денег. Например, 200-400/4 - в России за 200.000 рублей продают.

Однако...

[Бонифаций и дети]

Прошу пояснить. Получается, что у Nikona нет зум-оптики длинее 200мм? Только фиксы? Я имею в виду качественной, профессиональной оптики.

Неужели нет ничего лучше 80-400? Странно... Меня тоже интересует этот вопрос . Фиксы мне не нужны. Дорого и тяжело таскать всё это: один на 200, другой на 300, ещё на 400 и тп. пока поменяешь, то всё и потеряешь. Есть ли какие мысли по этому поводу? Спасибо.

У меня он есть, мне нравится, я не профи. Конструктив говорят старый, ну и что? ОН прочный, пыль сосет, но немного. Во влажной среде снимал без последствий. ВР реально рабочий. Говорят медленный, но в итоге его скорости хватает для динамичных сюжетов с режимом след. фокусировки. Шум фокусировки правда противный. Резкость по сравнению с 300\4? лично я не заметил кардинальных отличий. Со штативом(хорошим) все очень резко. Боке кому-то не нравится-имхо субъективное понятие, когда как, сильно зависит от фона, в сравнении с 300\4 особой разницы нет. Преимущество фикса над 80-400 его скорость. Больше имхо нет. Резкость до 300-350 мм отличная, на 400 приемлемая, НО нужен хороший штатив, о чем многие забывают, никакой ВР имхо на 400 мм уже не поможет.

в диапазоне 80 мм. картинка гораздо лучше чем с китовым. Портреты конечно такие как у спец. объект. с ним не получишь, НО они(портреты) получаются гораздо лучше чем с китовыми. т.е. прекрасное украшение для СА плюс при прогулках можете щелкнуть и пейзаж.

Солнце в кадре-будет порядочно зайцыв.

вот тут снимал со штатива, мм. около 300 было, но нужно скачать, там картинка пожатая:

http://picasaweb.google.ru/NurlanKalchinov...188473885343986

[Evgeny_Smirnov]

Прошу пояснить. Получается, что у Nikona нет зум-оптики длинее 200мм? Только фиксы? Я имею в виду качественной, профессиональной оптики.

Неужели нет ничего лучше 80-400? Странно... Меня тоже интересует этот вопрос . Фиксы мне не нужны. Дорого и тяжело таскать всё это: один на 200, другой на 300, ещё на 400 и тп. пока поменяешь, то всё и потеряешь. Есть ли какие мысли по этому поводу? Спасибо.

Мысли такие, что надо 500 f/4 и кадрировать ногами+ конвертор. 70(80)-200 в компанию. Остальное лишнее. 200-400 тоже хорош, но работает только с 1,4 конвертором, остальные без АФ. а заче вам зум на телевиках? тогда надо сигму 50-500

[Scrab regd]

Выбираю между AF-S Nikkor 70-200 / 2.8 G VR IF-ED и AF Nikkor 80-400 / 4.5-5.6D VR ED



У меня в коллекции уже есть универсал 17-55 / 2.8 G и кит 18-135.

Во время последнего путешествия по экзотическим краям китовый 18-135 использовал для съемки всяческих животинок. Приходилось выкручивать его по полной, т.к. иногда ощущался недостаток зума.

Понял, что первый делом коллекцию надо пополнить более мощным зумом.

Избаловавшись на профессиональном 17-55, сейчас бюджетные варианты даже не рассматриваю.



У 80-400 подкупает мощный зум, но этот объектив на фотозон.де собрал меньше звездочек, чем 70-200, плюс более старая модель, плюс меньше дырка.

С другой стороны, разница по зуму между 70-200 и китом 18-135 в принципе не такая уж и большая, зато разные весовые категории по иным пунктам.



Наверное, главное, что заставляет меня задуматься - это то ,что 80-400 не такой уж светосильный, как 70-200.



Что посоветуете? Все-таки я думаю, что лучше взять 70-200, так как лучше макс. качество, чем нечастая необходимость 300-400 мм.

Камера пока что D80, но это только пока

[kasperius]

Выбираю между AF-S Nikkor 70-200 / 2.8 G VR IF-ED и AF Nikkor 80-400 / 4.5-5.6D VR ED



Что посоветуете? Камера пока что D80, но это только пока

+1

[Scrab regd]

+1

Вчера вот купил 70 - 200. Первые визуальные впечатления: весчь, учень приятная и удобная. Вес и габариты добавляют солидности. Поснимал птичек с балкона ради теста - без вопросов.



Кстати в процессе выбора ко мне пришло соображение, чт оу Никона нет высококачественного светосильного зум-объектива для диапазона от 200 и выше по относительно приемлемой цене (для меня это до 100 тысяч рублей).

[Ura]

Вчера вот купил 70 - 200. Первые визуальные впечатления: весчь, учень приятная и удобная. Вес и габариты добавляют солидности. Поснимал птичек с балкона ради теста - без вопросов.



Кстати в процессе выбора ко мне пришло соображение, чт оу Никона нет высококачественного светосильного зум-объектива для диапазона от 200 и выше по относительно приемлемой цене (для меня это до 100 тысяч рублей).

Месяц назад купил себе 80-400.Всем хорош. Вес не тяготит. ВР отлично работает даже на 400. До этого пользовал Сигму 55-200 4,5-5,6 (дешевый). Обнаружил такую проблему на 80-400 – если снимаемый объект полностью освещен все получается отлично, но если часть объекта в тени, то эта тень будет черной. Например снимал парад 9 мая. Строй в синей форме, в движении. У всех одна нога получается в тени. На снимках там чернота. На Сигме же такого не было, в тенях все пропечатывалось. Не знаю что делать. Может кто что подскажет? Извиняюсь что в чужой теме.

[Jaster]

Контраст выше?



зы. А подскажите кто знает. Токина 80-400 сильно хуже Никкора 80-400?

[Ura]

Контраст выше?



зы. А подскажите кто знает. Токина 80-400 сильно хуже Никкора 80-400?

У меня выше. Может у меня экземпляр такой. Вот и спрашиваю у других пользователей, так ли это? Снимал дятла – деревья нормально, а дятел в кашу. И с ВР и без, и с фильтром УФ и без него, все одно и тоже. Может надо было Сигму 80-400 взять? Не знай как он в работе, но по характеристикам он мне кажется лучше. Может кто все таки подскажет, как у с этим объективом у них (с Никоном)? Камера Д200. А вообще 400 маловато будет. Интересно, кто пользуется конвертером с АФ 80-400 и каким.

[Ygor]

У меня выше. Может у меня экземпляр такой. Вот и спрашиваю у других пользователей, так ли это? Снимал дятла – деревья нормально, а дятел в кашу. И с ВР и без, и с фильтром УФ и без него, все одно и тоже. Может надо было Сигму 80-400 взять? Не знай как он в работе, но по характеристикам он мне кажется лучше. Может кто все таки подскажет, как у с этим объективом у них (с Никоном)? Камера Д200. А вообще 400 маловато будет. Интересно, кто пользуется конвертером с АФ 80-400 и каким.

Сигму надо выбирать. Вы бы примерчик выложили, с exif.

[Ura]

Сигму надо выбирать. Вы бы примерчик выложили, с exif.

Могу выслать РАВ на мыло

[Ura]

Могу выслать РАВ на мыло

Отослал. Но пришлось разбить

[fishmonger]

у Никона нет высококачественного светосильного зум-объектива для диапазона от 200 и выше по относительно приемлемой цене (для меня это до 100 тысяч рублей).

Насколько понимаю, такого зума нет не только у Никона, его нет ни у кого.



И вот интересно, а для какой цели нужна большая светосила на фокусных, например, в 400 мм, кроме как для работы автофокуса? Современный автофокус прекрасно работает и на темных линзах. На полнокадровой тушке реально рабочая диафрагма при 400 мм это 11, поскольку уже при 8 объект не лезет в ГРИП.

[Ygor]

Отослал. Но пришлось разбить

Получил кучу огрызков, но они не склеиваются.

[Ura]

TotalCmd. Всего 10 файлов. Один из них с расширением CRC. Другие пронумерованы от 001 до 009. Их все в один каталог. Курсор на файл CRC. В меню файл Тотал командера выбрать "Собрать файл". Должен собратся файл NIK_3547.rar. Дальше все легко распаковывается. В нашей сетке походу ограничение стоит на максимальный размер письма. Весит 11 Мб. Пришлось разбить.

[Ygor]

TotalCmd. Всего 10 файлов. Один из них с расширением CRC. Другие пронумерованы от 001 до 009. Их все в один каталог. Курсор на файл CRC. В меню файл Тотал командера выбрать "Собрать файл". Должен собратся файл NIK_3547.rar. Дальше все легко распаковывается. В нашей сетке походу ограничение стоит на максимальный размер письма. Весит 11 Мб. Пришлось разбить.

Осталось только заставить тоталкомандер на Висте работать. Может проще залить на слил.ру?

[Ura]

http://slil.ru/25785801

[Ygor]

Ждал птичку, ну да ладно. По поводу теней: У вас экспокорекция стоит на -1. Но даже при этом в тенях просматривается нормально. Не очень понятно зачем здесь точечный замер, могли зацепиться за белую часть флага. И я бы не зажимал так диафрагму. Попробуйте подтянуть в редакторе на стоп экспозицию, правда тогда полезут шумы. Может и на птичке схожие проблемы?

[Ura]

Вобщем да, и на птичке так же. Там менее заметно. На птичках даю в плюс. На параде есть и в плюс. Тогда основной фон слишком светлый и без деталей в светлом. На Сигме полной черноты не было ни на каком конце, всегда что то просматривалось.

[Ygor]

Да и на этом снимке черноты в тенях особой нет. А каша может быть из-за зажатой диафрагмы и шевеленки.

[Ygor]

Такая вот каша у вас?Птичка

[Jaster]

На Сигме просто контраст наверное ниже был.

И вообще, мне ктонить ответит про Токину 80-400?

[Ygor]

Посмотрите здесь. может поможет.

[Ura]

Посмотрите здесь. может поможет.

Спасибо за советы. Буду пробовать.