Сложный выбор: 16-80 f2.8-4 dx или 24-120 f4fx на nikon d5200

[Snowcat]

Нужен штатный объектив, замена китового 18-55 (которым я почти не пользуюсь). Съемка: пейзаж, детские праздники в детсаду и школе (в условиях ограниченного освещения).

Однозначно 16-80, так как групповое фото в актовом зале дет сада вы просто не сделаете на стекло с ФР 24 на коротком конце, учитывая, что они превратятся в 36. А 80мм на кроме вам хватит на более "близкие" кадры, 120мм не очень то нужны для этого. У меня дочка в дет саду и я знаю о чем говорю.



16-80 дает просто чумовое качество, если вы пользователь кропа, то ничего лучше вам не найти. Сейчас его цена снизилась до 42т примерно (судя по е-каталогу) за серый экземпляр, этих денег он точно стоит. Ну мой обзор наверное читали уже...



И кстати, я как раз чисто пользователь кропа и у меня есть вот с недавних пор 16-80. Стекло прям маст хэв для кропа. Если можете его себе позволить. Вот еще год назад оно было дороже на 15 тыщ, это был уже перебор, а сейчас - оно того стоит точно.



А вот 24-70 на кропе это ни рыба ни мясо по ФР, очень бы не советовал, у меня был когда-то.

[Finkel]

- Почему так много владельцев 24-70/2.8?

- Почему 24-70/2.8 покупают даже владельцы исключительно кропа?

- Почему про 24-70/2.8 говорят "must have" и серьезный инструмент?



Кстати, какой из 24-70/2.8 выбрать - это тот еще вопрос. Но по цене нового 16-80 можно купить великолепный б/у первый Nikon 24-70 и это будет прекрасной покупкой. Кстати, эта покупка не будет сильно терять в деньгах - через несколько лет продадите чуть дешевле.

до этого момента был согласен, но почему репортажный 24-70? многим нравится 24-120, у меня аналог сигмы 24-105 и я даже не задумываюсь о 24-70.

[ForwardLooking]

А вот 24-70 на кропе это ни рыба ни мясо по ФР, очень бы не советовал, у меня был когда-то.

Кстати, не соглашусь.

Вот как раз на кропе полнокадровый 24-70 f2.8 очень даже гуд.

Потому как на фф он реально коротковам из-за своих 70 мм, а на кропе мы получаем 105 мм и с этим вполне можно работать.

Ну и светосила 2.8 сильно шумящему кропу не помещает - даст запас в ступень.

[Snowcat]

Почему 16-80 f2.8-4:цена сейчас выгодная (кэшбэк), вес, широкий угол, светосила. Но: в магазине сказали, что эти стекла берут редко (хз почему) и лучше взять 24-120, в случае перехода на fx придется продавать.

Продавец НИКОГДА не даст вас совет, который сделает лучше ВАМ. Продавцы продают то, что им нужно и более выгодно продать. И никак по другому не бывает. Я такого наслушался от продавцов разной техники, закачаешься. А покупают его редко потому, что это стекло достаточно дорогое, особенно у нас, в России, если мы говорим о "белых" поставках, и оно достаточно новое, только недавно в мире на него было первое снижение цены, а у нас, как видно, оно еще и не случилось. В Китае год назад я купил его из разъединенного кита для отца за 5400 Юаней (х10 рублей), в этом году цена 4600 Юаней, они сказали, что недавно было снижение цены как раз первое на эти стекла и киты с ним. Если везти из Гонконга (где нет НДС), как раз выйдет 42-44 тыс. за "серое" стекло.

[santeam]

Групповое с садике снимаю на 28 мм, f/4 С 24мм вообще нет проблем. Серьезно думал насчет 24-70, но ради пары утренников в год (только своих детей)... я остановился на связке 17-50 + 50-135/2.8 на двух тушках. Пробовал и фиксы 28 + 50 или 85.

Еще круче сигмы 18-35 и 50-100 с f/1,8.

Всё-таки на кропе f/2.8 на очень не помешает, особенно в репортаже, на утреннике выдержку не удлинишь.

Лучшие (популярные у родителей) мои кадры с утренников на длинных фокусных, больше снимаю на 50-135. На ШУ у всех родителей смартфоны)

[Meridian]

до этого момента был согласен, но почему репортажный 24-70? многим нравится 24-120, у меня аналог сигмы 24-105 и я даже не задумываюсь о 24-70.

Мне линза 24-70 видится более универсальной по применению - и в потемках поснимать, и пейзаж, и портрет с бокешечкой. А линза 24-105(120) более универсальна по диапазону фокусных. Для человека неопределившегося мне применение видится более важным, чем охват диапазона фокусных.



В тоже время, если человек явно предпочитает широкий диапазон фокусных, то нет причин препятствовать этому желанию У самого когда-то был DX 18-300 и я считал себя крутым перцем А сейчас на микре хочу 12-100/4 - вероятно, соскучился по ощущениям крутости и перченности

[Серега Любитель]

Для своего 5200 приобрел Nikkor 16-80, до недавнего времени только он и стоял (хотя прошел к нему путь 18-200 - 18-140 - 18-300). Поставив его, впервые стал получать картинку которая мне Очень понравилась))). Моё резюме - только 16-80.

P.s. да, начитавшись Snowcat))), взял тушку 7500 и теперь 16-80 перекочевал на него... а на 5200 стал Тамрон 18-400))) теперь это пляжная летняя мыльница))). И да... 2 тушки очень удобно, я к ним шел 6 лет владея 5200..

[uart]

50-135/2.8

А какой? Очень такого объектива не хватает.

[вантох]

Почему 16-80 f2.8-4:цена сейчас выгодная

За его цену неубитый ФФ можно взять для праздников и пейзажей.

[Mike_P]

Это стекло действительно покупают редко. Ответ кроется в следующем - за означенную большую сумму (50-55т.р. с учетом кэшбека) найдутся стекла, более значимые и более важные для любителя. Если это стекло продавать, то оно наверняка уйдет с о-о-очень большим дисконтом - 30-35т.р.

Б/у стоят дороже: от 40 т.р.

Cсылка

Стекло хорошее и на кроп самое то.

У Сигмы 18-35/1.8 слишком короткий диапазон, но если 2 камеры, то вариант возможен.

Еще Sigma 17-50/2.8 OS бывает, но 50 мм для штатника тоже коротковато, лучше 85+ на кропе.