Резкий,штатный зум- объектив на полный кадр.

[MR.COTUN]

Да быть приверженцем какой-то конкретной марки стекол - смысла особо нет. Надо просто покупать лучшее, что можешь себе позволить, не зависимо от того, какой оно марки. Вон у меня и Никон и Сигма и Тамрон и Токина - все 4 основных производителя скопом. По той причине, что они почти все не имеют толком аналогов у других производителей. Так зачем воротить нос от хороших стекол только потому что на них написано одно и не написано другое?

Мне так много не надо,хватает Никона.

Что написано ,мне без разницы.

Лишь бы удобно и надёжно.

[MR.COTUN]

А обсуждаем сегодня. Попробуйте современные недорогие арт и спорт.

Нет желания,всего хватает.

[sdrobkov]

Нет желания,всего хватает.

Тогда зачем других пытаетесь ввести в заблуждение?! ТС ищет "универсальный" недорогой зум.

[MR.COTUN]

Тогда зачем других пытаетесь ввести в заблуждение?! ТС ищет "универсальный" недорогой зум.

Я никого не куда не ввожу.Это мой опыт общения с сигмой.

Это что,запретная тема?

[sdrobkov]

Я никого не куда не ввожу.Это мой опыт общения с сигмой.

Это что,запретная тема?

А ведь тема про универсальный зум и что по мнению многих именно Сигма 24-105 ближе всех к поискам ТС. А Вы, даже не пробовавший этот или какой-либо другой объектив (не из допотопных) активно доказываете о непригодности всей фирмы.

[AlexOu]

Судя по форуму, одни репортажники, должны понимать, что в темных залах или больших с диарфгамой ф4 и более сильно уменьшается возможность проэкпонировать фон, а также сильно виден рисунок от вспышки (даже от потолка) Это не всегда хорошо смотрится, хотя тут уже на вкус фотографа. На счет размытия - тоже спорно, я и на 105-ку репортажку снимаю, потом что она может выловить эмоцию, отсекая все лишнее. Большинство мест в нашей России при съемке репортажа зачастую имеют убогое окружение, смысл его показывать - мне тоже не ясен.

[MR.COTUN]

А ведь тема про универсальный зум и что по мнению многих именно Сигма 24-105 ближе всех к поискам ТС. А Вы, даже не пробовавший этот или какой-либо другой объектив (не из допотопных) активно доказываете о непригодности всей фирмы.

Я ещё раз говорю,я ничего никому не доказываю и не собираюсь.

Это мой прошлый опыт и пробовать сейчас я ничего не собираюсь.

Вполне возможно,что 24-105/4 супер объектив,но мне он не упёрся

никуда.Я сигме больше не верю И это чисто моё мнение.

[sdrobkov]

Я ещё раз говорю,я ничего никому не доказываю и не собираюсь.

Это мой прошлый опыт и пробовать сейчас я ничего не собираюсь.

Вполне возможно,что 24-105/4 супер объектив,но мне он не упёрся

никуда.Я сигме больше не верю И это чисто моё мнение.

Так ветка про универсальный зум а не про Ваше глобальное мнение о Сигме?!

[nikon-user]

Ну что значит не тянет ?

Это он у Юли не тянет, а у профессиональных репортеров вполне себе тянет )))



Если бы у репортажных фотографов были такие критерии оценки качества, то вся бы индустрия остановилась ...вот серьезно.



Вот для примера, все тут хают Никоновский 28-300, а один известный московский фотограф, которые снимает все звездные тусовки, вечеринки и которого знают все сми Москвы,

не снимает этот 28-300 со свего d4s. А так как снимает все со вспышкой, то претензий к его техническому качеству ни у кого нет.

Вот абсолютно не интересно кто там и на что и кого снимает за деньги. Особенно регалии. Жить захочешь, не так раскорячишься. Для его задач возможно и смартфон сгодится, никто не против. Есть поставленная задача, есть ее решение, все.

Топикстартер дал четкие условия- РЕЗКИЙ, ШТАТНЫЙ

Методом исключения подходят совсем не много объективов под эти условия. После 120мм в 24-120, 70 в 24-70 не в дугу.

[Direless]

> недорогие арт



Ээээ.. первый раз вижу такое сочетание слов. Где ?!!!



(кабанчиком бежит на авиту, может пропустил чего)



Nikon 24-120 f4 - примерно 30

Сигмо 24-105 f4 Art - примерно 40



Ну она и поинтереснее картинкой будет.