Там, конечно, много про "злой дух", но экономический анализ в книге по Вашей ссылке совсем неплохой.
Так как это впрямую по теме нашего обсуждения, приведу несколько цитат из книги по ссылке (раздел 9):
"Само правительство не создаёт никаких ценностей. Его деятельность напоминает стрижку шерсти у овец. Все социальные пособия берутся из налогов или государственного долга, то есть в конечном счёте они оплачиваются налогоплательщиками.
...
Высокое налогообложение — это насильственная национализация частных активов для перераспределения и экономической деятельности.
...
Высокое налогообложение — это один из способов построения системы государственной собственности и создания всеобщей уравниловки...Разница лишь в том, что национализация осуществляется до или после процесса производства. В странах с плановой экономикой средства производства напрямую контролируются государством. В западных странах средства производства контролируются частниками, но доходы преобразуются в государственные активы посредством налогов и схем перераспределения. В обоих случаях это эквивалентно грабежу. Просто в западных странах это реализуется не с помощью убийств и насилия, а легальным путём посредством голосования и законодательства.
...
Некоторая правительственная помощь является разумной. Например, помощь пострадавшим от стихийных бедствий или несчастных случаев. Именно эти положительные аспекты системы благосостояния вводят людей в заблуждение и становятся оправданием для увеличения налогов. В этой связи высокое социальное обеспечение уже достигло разрушительных масштабов для людей, общества и моральных ценностей.
...
В западных странах высокое социальное обеспечение потребляет значительную часть бюджетных доходов, которые поступают из налогов, переведённых из частных капиталов. Другого способа поддерживать такой уровень щедрости у правительства нет. Например, в США на социальное обеспечение и медицинское обслуживание расходуется более половины налоговых поступлений. Более 80% этих денег берутся из налогов на доходы физических лиц и налогов на социальное обеспечение; 11% берутся из корпоративного налога. В области социального обеспечения многие западные страны ушли гораздо дальше, чем Соединённые Штаты, поэтому им естественно требуется ещё более высокое налогообложение.
По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) за 2016 год, в 27 странах с рыночной экономикой из 35 рассмотренных ставка подоходного налога была более 30%. Две страны с самыми высокими налогами на прибыль — 54% и 49,4% находятся в Европе. Кроме того, в некоторых странах Европы еда или шоппинг облагаются налогом на добавленную стоимость, который составляет около 20%. Если к этому прибавить корпоративные и другие налоги, то общая налоговая ставка будет ещё выше.
Согласно другим данным, в 1900 году в 20 экономически развитых странах подоходный налог был очень низким. Например, самый высокий подоходный налог в то время был у Италии, он составлял 10%. В Австралии, Японии и Новой Зеландии ставки подоходного налога составляли около 5%. Однако к 1950 году максимальная ставка подоходного налога в этих 20 странах в среднем составляла уже более 60%. Затем она постепенно снизилась и в настоящее время держится на уровне около 40%.
Высокое налогообложение обременяет не только богатых. Бедные также подвергаются негативному влиянию налогов. В то время как у богатых зачастую есть различные законные способы уклонения от налогов, предоставляемое бедным социальное обеспечение уменьшается по мере того, как их доход достигает определённого порога.
Возникает ситуация, при которой чем больше работаешь, тем меньше социальное обеспечение.
...
В одном из докладов Фонда «Наследие» говорится, что в 2013 году в США более ста миллионов человек, то есть около трети населения страны, получили социальные пособия (за исключением социального обеспечения и медицинской страховки) в среднем в размере 9 тыс. долларов на человека.
...
С экономической точки зрения суть благосостояния заключается в том, чтобы брать деньги у одних людей и передавать их другим. Таким образом правительство, которое непосредственно занимается перераспределением средств, позволяет большому количеству людей получать выгоды, не затрачивая усилий. То есть такая система высокого благосостояния приводит людей к нравственной деградации. Особенно хорошо это можно увидеть в странах Северной Европы.
Шведский учёный Нима Санандаджи подтвердил эту точку зрения, используя данные исследовательского проекта «Всемирный обзор ценностей». В начале 80-х годов прошлого столетия 82% шведов и 80% норвежцев были согласны с тем, что «неправильно получать государственные пособия, которых вы не заслуживаете». Однако по результатам опросов, проведённых в Норвегии и Швеции в 2005 и 2008 годах соответственно, только 56% норвежцев и 61% шведов согласились с этим заявлением.
...
В 2012 году газета «Нью-Йорк таймс» опубликовала статью с заголовком «Польза от детской неграмотности», в которой описывается влияние системы благосостояния на семьи с низким доходом, живущие вдоль гор Аппалачи в восточной части США.
В статье в частности говорилось, что многие обедневшие семьи в этом регионе отказались отправлять своих детей в школу. Родители опасались, что если их дети научатся читать, то они больше не смогут получать помощь от государства. В то время каждая такая семья ежемесячно получала по правительственной программе социального обеспечения чек на 698 долларов вплоть до достижения ребёнком 18 лет.
Эта программа помощи была запущена около 40 лет назад с целью помочь семьям воспитывать детей с физическими или умственными недостатками. В настоящее время более 55% детей, получающих помощь по этой программе, не имеют ярко выраженных признаков умственной или физической отсталости. Всего в США насчитывается около 1,2 миллиона таких детей, за содержание которых налогоплательщики ежегодно платят 9 млрд долларов.
"
Рекомендую этот весьма аргументированный раздел книги по ссылке.
В наше время все существует ради того, чтобы окончиться фотографией /Сьюзан Зонтаг/