Выбор ФФ

[MADved]

Как ни снимай, без обработки будет не айс. Это всегда сразу видно. Но многие этого просто не видят.

в моем любимом жанре - репортаже - обработка практически ничего не решает. )

[Julysha]

в моем любимом жанре - репортаже - обработка практически ничего не решает. )

В репортаже, конечно, не решает. В репортаже главное - удачный выразительный момент и скорость публикации. Репортаж - это новостной информационный жанр, в котором главное - содержание. Но существуют и другие жанры, когда важно получить больше, чем только содержание.



Есть такие банальные вещи в обработке, как убрать шумы, сделать минимальную ретушь в портрете.



Но главное, конечно, правильная конвертация, после нее уже почти ничего не остается для обработки.

[trufel]

фотограф и обработчик,это разные люди.

Ей богу не смешно при уже более чем 20-ей истории цыфры. Когда ощутите потребность в качественном мониторе для обработки а не только в фотоаппарате вы вступите на путь

[Megerko]

Найдите посты и рецепты этого пользователя

[oft]поиск на форуме жутко глючный.

поиск через пользователей выдает только 1000 постов, до июня 2015 года. и все.

поиск через спецформу на сайте по пользователю вообще не дает результатов.[/oft]

[sdrobkov]

в моем любимом жанре - репортаже - обработка практически ничего не решает. )

Интересно чтобы бы было с этим снимком "без обработки" ?!

[sdrobkov]

Вопрос к профи: Это хорошие фото? Возможно конъюнктурные, эффектные, самим моделям нравятся очень, хотя, наверняка, сходство с оригиналами весьма отдаленное. На gurushots.com имели бы успех. ИМХО 70% из представленного какое то пластмассовое, не настоящее. У меня представление о портрете иное.

Конечно же это вкусовщина, не имеющая ничего общего с портретом

[Elisha ben Baz]

а есть ещё искусство съёмки.

Да че там, это епунда. Обьектив главное не должен линзой упираться в живот и кнопку нужно нажимать именно ту, которая вдавливается , а не все подряд. И самое главное! Не забыть снять крышку с объектива.

[Elisha ben Baz]

Упреждая возможные контраргументы: я не фотограф, мне просто нравится фотографировать. В альтернативу предложить нечего. С интересом и, часто, с удовольствием рассматриваю чужие работы.

Вопрос к профи: Это хорошие фото? Возможно конъюнктурные, эффектные, самим моделям нравятся очень, хотя, наверняка, сходство с оригиналами весьма отдаленное. На gurushots.com имели бы успех. ИМХО 70% из представленного какое то пластмассовое, не настоящее. У меня представление о портрете иное.

Или рассматривается все это в разрезе тех. характеристик д610?

В каждом деле есть много разделов. Это стиль портрета сейчвс модный и широко распространен и востребован. Вам не нравится вы можете такое не делать. Мне Мона Лиза не нравится, а жена от нее в восторге. Пустяки, дело житейское. Но такие фото это очень хорошая работа. Без привязки к вкусам. И ттх аппарата по ней можно увидеть как достаточные для всегочтохочешь

[bah_denis]

У знаменитых дорогих фотографов - да. Но они могут себе это позволить.Если не умеешь конвертировать, не понимаешь этого процесса, то и фотографировать будешь неправильно. Нужно знать скрытые возможности своей камеры.

Ну и молитесь дальше на своих "знаменитостей", вместо того чтобы научится полноценно ФОТОГРАФИРОВАТЬ, а не рисовать.

Ей богу не смешно при уже более чем 20-ей истории цыфры. Когда ощутите потребность в качественном мониторе для обработки а не только в фотоаппарате вы вступите на путь

Ага, на путь технодрочера.

...

Интересно чтобы бы было с этим снимком "без обработки" ?!

Это был бы СНИМОК, а не компьютерная графика. Но сейчас мода на графику, а не фото, так что Вы "в тренде"...

[sdrobkov]

Это был бы СНИМОК, а не компьютерная графика. Но сейчас мода на графику, а не фото, так что Вы "в тренде"...

Тогда что Вы называете снимком? А что компьютерной графикой?

Значит я уже в тренде с 1988г, когда начал фотографировать , проявлять и печатать сам. Это приятно, наверное, "быть в тренде".



Да, СНИМКУ 11 лет с гаком, так что "тренд" наконец-то догнал мои снимки. Буду знать

[whs]

Но такие фото это очень хорошая работа. Без привязки к вкусам. И ттх аппарата по ней можно увидеть как достаточные для всегочтохочешь

Возможно это хорошая работа. Модная и хорошо продаваемая. Но это не ФОТО. И ттх какой камеры не хватит, что б нарисовать такое? Как это у художников называется, кажется эскиз? Вот в качестве эскиза тут фото, остальное творчество, львиная доля. Возможно мои понятия о фото безнадежно устарели и теперь не модны. Что бы делал тот художник, если отобрать у него всю цифровую технику и вручить пленочную камеру и всю лабуду для проявки и печати? Ведь от этого он не должен перестать быть фотографом?

[retepW]

Есть разные жанры и разные направления.

Если человек прекрасно владеет фотошопом и имеет прекрасное ведение и отказывается от этого в угоду "честной" фотографии это одно и ему можно поаплодировать.

А если не владеет, но говорит, что он именно этим крут. Чем крут??? Тем, что не вырастает из ремесленника в художника???



Чем хуже обработка портрета в фотошопе или работа визажиста и тонна макияжа на модели? И там и там можно сказать, что это другой человек.



Для примера фотографии Дмитрия Бальтерманца (историю создания фотографий тоже неплохо бы знать). Известнейшая фотография "Горе" - это фотомонтаж. Автор - художник, он увидел, как можно усилить работу и сделал это. Сейчас бы он сделал это в фотошопе.



По ссылке ниже есть и другие работы - "Фотомонтаж Бальтерманц применял и при подготовке фотографий генеральных секретарей. Его известнейшая серия «Шесть генеральных», приемы, примененные в ней, лишь подчеркивают характер советских властителей и атмосферу времени их правления."



http://fotose.com/ru/life/articles/362/52550/

[Julysha]

Ну и молитесь дальше на своих "знаменитостей", вместо того чтобы научится полноценно ФОТОГРАФИРОВАТЬ, а не рисовать

А зачем же Вы тогда сами регулярно занимаетесь обработкой и конвертируете снимки в ДхО и в других конвертерах? Конвертация равов - самая голимая обработка, против которой выступаете.



Да и внутрикамерный джепег - тоже чистой воды обработка во внутрикамерном конвертере и фотошопе, только не по своему рецепту, а по вкусу того инженера, который написал софт для камеры. Я предпочитаю конвертировать самостоятельно, без украшательств и излишеств.



Вы видели, как выглядит снимок без тонмапинга?

[Elisha ben Baz]

Возможно это хорошая работа. Модная и хорошо продаваемая. Но это не ФОТО. И ттх какой камеры не хватит, что б нарисовать такое? Как это у художников называется, кажется эскиз? Вот в качестве эскиза тут фото, остальное творчество, львиная доля. Возможно мои понятия о фото безнадежно устарели и теперь не модны. Что бы делал тот художник, если отобрать у него всю цифровую технику и вручить пленочную камеру и всю лабуду для проявки и печати? Ведь от этого он не должен перестать быть фотографом?

Я думаю такие же стоны раздавались, когда мир перешел от стекол к пластинам, от пластин к пленке..Типа а вы вот попробуйте тонким слоем нанести на стекло ровно ингридиенты.. С пленкой каждый может снять, вот со стеклышком... отберите у него пленку и что останется?))) Оставьте этих глупостей. Пустое ворчание.

[Elisha ben Baz]

Напомню... Во все периоды фотографии существовала такая штука как ретушь. Можете считать ретушь фотошопом пленочной и иных эпох.

[whs]

Напомню... Во все периоды фотографии существовала такая штука как ретушь. Можете считать ретушь фотошопом пленочной и иных эпох.

Пожалуй Вы правы, это явление существовало всегда. Помню эту ретушь на отпечатках 20х30, сделанных с пластин этого же размера. Там, на пластине, не затейливо рисовались глаза, нос, губы, контуры лица. Негатив использовался, как набросок и художник, дай Бог ему здоровья, дальше все выводил сам. В итоге фото выглядело, как дешевый рисунок углем. Но это было модным, востребованным массами. Еще было разноцветное фото, "порнографическое" разукрашивание таких же ретушированных отпечатков. Считалось шиком. На местах. А были великолепные работы без какой либо ретуши! Выполненные на тех же материалах, той же химией и теми же примитивными камерами. Только другими людьми. Понимаю, что цифрофото нуждается в обработке в 99,9% случаев, но соглашусь с одноклубником MUR, эту обработку не должно быть видно. Возможно в мире многое стремительно меняется, а я безнадежно отстал от жизни. Но, быть может, стоит эти работы(это работы, спору нет, возможно хорошие) отделить чуток от фотографии? Ну нахрена нужны какие то замечательные д610 и иже с ними?! Какие то крутые стекла? Достаточно мобилы, которая теперь в кармане у каждого. Остальное дорисовывается в редакторах. Это надо уметь делать, кто ж спорит. Но это же не фото! Картинка, разукрашка, как угодно это назови, но доли фото там не много.

[bugimen]

[member="whs"], Не все камеры имеют красивые профили для жипега, да и не все сюжеты по ДД можно снять сразу в кассу.

П.С. Как сказал знаменитый фотошопист Скотт Келби:"Любое фото можно улучшить".

[prioritet]

Ага, на путь технодрочера.

[whs]

[member="whs"], Не все камеры имеют красивые профили для жипега, да и не все сюжеты по ДД можно снять сразу в кассу.

П.С. Как сказал знаменитый фотошопист Скотт Келби:"Любое фото можно улучшить".

Да понимаю это я. Может в чем то и не прав. Но когда фотошописта больше, чем фотографа, то его работы надо бы называть как то иначе, нежели фотографией. Во всем нужна своя мера. Всякие там коллажи, монтажи, рекламные дела - да и на здоровье. А вот когда на живых людях тонны макияжа и центнеры фотошопа - ну не естественно это, не нормально. То ли куклы, то ли люди...

[bugimen]

[member="whs"], На Фликре фоловил за разными авторами, с удовольствием смотрел их новые работы (портреты), в ту пору они снимали на D700, 5D, 5Dm2, 3-ки Никона, но после того как они перешли на более новые модели камер у них в портретах пошла беда и то, что не могли в цвете дать новинки для портрета они стали пытаться возместить редакторами, но если в исходнике "жира" нет, то нужно быть настоящим художником чтоб уметь все это реализовать. В итоге от этих авторов я "отклеился", не все умеют рисовать. Думаю, что отсюда "центнеры фотошопа" и появляются, потому что из камеры результат не устраивает.

[Андрей Бережной]

[member="bugimen"], профикам зарабатывающим деньги на фото важен результат, который можно получить даже при неряшливой съёмке с современных камер с супер ДД, АФ и прочими плюшками. Опять же же стили, тенденции моды формируемые "фотохудожниками в тренде" проецируются на основную массу бомбил и незатейливых заказчиков и на выходе получается лавина шлака "под копирку".

Я с Вами согласен, что при тщательной съёмке (свет, экспозиция, ракурсы...) "старые" камеры выдают гораздо интереснее результат по цвету чем современные. Почему так происходит совсем не хочется рассуждать в этой теме.

[bugimen]

[member="Андрей Бережной"], Я совсем не против коррекций, так как стабильный по свету результат бывает, разве что, только в студии. Рефлексы, разбег по ДД и прочее в обычной съемке любителя - это частое явление.

[MUR]

[member="whs"], На Фликре фоловил за разными авторами, с удовольствием смотрел их новые работы (портреты), в ту пору они снимали на D700, 5D, 5Dm2, 3-ки Никона, но после того как они перешли на более новые модели камер у них в портретах пошла беда и то, что не могли в цвете дать новинки для портрета они стали пытаться возместить редакторами, но если в исходнике "жира" нет, то нужно быть настоящим художником чтоб уметь все это реализовать. В итоге от этих авторов я "отклеился", не все умеют рисовать. Думаю, что отсюда "центнеры фотошопа" и появляются, потому что из камеры результат не устраивает.

Да бросьте Вы, просто пришло другое поколение. В известной сейчас теме (снимки снятые на О....) этой обработки БЕЗ ЗАМОРОЧКИ до.....(одного места).автор впиндюрил пресет и не заморачивается. Многим ну очень нравиться.

Я уже у львиной доли свадебных фотографов могу безошибно определить на каких мастер классах они были и в том же Ярославле. Все как под копирку. Начиная от поз и кончая стилем и обработкой. Так что сенсоры тут не причём. Тут погоня за скоростью результата и деньгами

[Андрей Бережной]

[member="Андрей Бережной"], Я совсем не против коррекций, так как стабильный по свету результат бывает, разве что, только в студии. Рефлексы, разбег по ДД и прочее в обычной съемке любителя - это частое явление.

Это нормально, так и должно быть.

[bugimen]

Да бросьте Вы, просто пришло другое поколение. В известной сейчас теме (снимки снятые на О....) этой обработки БЕЗ ЗАМОРОЧКИ до.....(одного места).автор впиндюрил пресет и не заморачивается. Многим ну очень нравиться.

Я уже у львиной доли свадебных фотографов могу безошибно определить на каких мастер классах они были и в том же Ярославле. Все как под копирку. Начиная от поз и кончая стилем и обработкой. Так что сенсоры тут не причём. Тут погоня за скоростью результата и деньгами

Я не про коммерческую съемку. Я то любитель. А как профи делают, я не знаю. Был летом на свадьбе у приятеля, поснимал немного. Погода пасмурнейшая была, попробовал немного цвета добавить в редакторе, как поступили бы местные фотографы при таком освещении, могу только догадываться.

[MUR]

Я не про коммерческую съемку.

Так копируют же и любители.Им откуда учиться-то? Это раньше фотокружки были в Доме Пионеров. А сейчас всё больше по роликам в Ютубе. Они прочитали,что белки глаз надо выбеливать и удалять сосудики,так и выбеливают и удаляют.Кожу надо Портретурой пройти -вот и проходят,ну не каждый же прыщик в ручную с разной интенсивностью удалять. Ах да ,ещё фон надо размыть в хлам.

От того и люди с глазами монстров и пластиковой кожей,ну и тренд есть- резкости,резкости добавить.Многие будут часа 4 снимать одного человека ради 10 кадров? А может и ни одно не будет из того что задумаешь.

[bugimen]

[member="MUR"], Я то ладно, могу камеру в руки не брать месяцами, а профи снимают чуть ли не каждый день. Не может опыт не накопиться у людей, там вообще, глаз должен быть как экспонометр и при одном взгляде кадр готовый в голове интуитивно созреть.

[prioritet]

Я не про коммерческую съемку. Я то любитель. А как профи делают, я не знаю.

я тоже любитель,но иногда приглашают за деньги.снимаю в жипегах,отдаю сразу с флешки.

[bugimen]

[member="prioritet"], Понятно, что предлагают, но я работаю в то время когда просят поснимать, поэтому отказываюсь.

[Мирный Атом]

[member="MUR"], Я то ладно, могу камеру в руки не брать месяцами, а профи снимают чуть ли не каждый день. Не может опыт не накопиться у людей, там вообще, глаз должен быть как экспонометр и при одном взгляде кадр готовый в голове интуитивно созреть.

Существует такое выражение "глаз замылился". Я думаю, что оно очень точно характеризует результат проф. фотографов, которые ставят свой промысел на "конвейерный поток".

[MUR]

[member="MUR"], Я то ладно, могу камеру в руки не брать месяцами, а профи снимают чуть ли не каждый день. Не может опыт не накопиться у людей, там вообще, глаз должен быть как экспонометр и при одном взгляде кадр готовый в голове интуитивно созреть.

Совсем кратко (убегаю на работу) Просто размышления про глаз и прочее... У нас в началке есть чудо- глаза,улыбка. У Вас всё в жизни кончилось, вас сейчас расстреляют,жена ушла ,все умерли,осталось повеситься.... Она проходит мимо,Ваши глаза встретились,она сказала "Здрасьте" и... Жизнь опять началась с двадцати, Вы молоды,красивы у Вас всё ещё впереди...

Я пытаюсь снять её два года,мне никак не удаётся передать на фотографии этого чувства, вот никак и всё тут. Хоть тресни...



А Вы говорите про опыт. Да опыта то завались,а вот всё не то и не так

[bugimen]

Совсем кратко (убегаю на работу) Просто размышления про глаз и прочее... У нас в началке есть чудо- глаза,улыбка. У Вас всё в жизни кончилось, вас сейчас расстреляют,жена ушла ,все умерли,осталось повеситься.... Она проходит мимо,Ваши глаза встретились,она сказала "Здрасьте" и... Жизнь опять началась с двадцати, Вы молоды,красивы у Вас всё ещё впереди...

Я пытаюсь снять её два года,мне никак не удаётся передать на фотографии этого чувства, вот никак и всё тут. Хоть тресни...



А Вы говорите про опыт. Да опыта то завались,а вот всё не то и не так

Видимо, это вызов к самому себе, раз так серьёзно поставлена задача

[Thomas]

я тоже любитель,но иногда приглашают за деньги.снимаю в жипегах,отдаю сразу с флешки.

Это отдельная каста фотографов - "снимающих в джипег и сразу отдающих в руки".



На таких снимках, где все нетронуто, не редактирована, - ни цвет, ни ББ, ни облака никто не подрисовывал - то есть все как есть - вот на таких снимках именно ТА атмосфера, которая была во время съемки. Имею ввиду репортаж - спорт, стрит, люди, дети.





Золотая середина где-то есть. Например, снимать в RAW и шумы давить в ДХО...

Сильно не обрабатывать, лишь ретушировать, сохраняя аутентичные вибрации реальности.

Разумеется, это касается только живого репортажа, а не пейзажа.



Вот интересная статья про то как раньше обрабатывали фото.

[prioritet]

Это отдельная каста фотографов - "снимающих в джипег и сразу отдающих в руки".



На таких снимках, где все нетронуто, не редактирована, - ни цвет, ни ББ, ни облака никто не подрисовывал - то есть все как есть - вот на таких снимках именно ТА атмосфера, которая была во время съемки. Имею ввиду репортаж - спорт, стрит, люди, дети.





вы совершенно правы!



почти два года назад снимал одну закрытую (для своих) тусовку в модном бутике.свет говно,со всеми вытекающими.

среди "своих" оказалась общая знакомая с другом-фотографом. взрослая дама с немного сложным лицом,но вполне обаятельная.

он не раз её снимал и знает,что это не просто. я ему отдал пару-тройку оригиналов (жипег с 5Дм3) и он попытался улучшить. но в итоге именно так и сказал:при обработке уходит атмосфера фотки и становится только хуже.

фотки даме скинул,в ответ сухое спасибо и тишина... я конечно порастраивался,что писков-визгов и восторгов не услышал.

но! вот прошло полтора года и она начала выкладывать фотки с той съёмки...)

[whs]

Да бросьте Вы, просто пришло другое поколение. В известной сейчас теме (снимки снятые на О....) этой обработки БЕЗ ЗАМОРОЧКИ до.....(одного места).автор впиндюрил пресет и не заморачивается. Многим ну очень нравиться.

Я уже у львиной доли свадебных фотографов могу безошибно определить на каких мастер классах они были и в том же Ярославле. Все как под копирку. Начиная от поз и кончая стилем и обработкой. Так что сенсоры тут не причём. Тут погоня за скоростью результата и деньгами

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/82 ... p__1250839



Пост #1907



Полагаю, речь об этом и иже с ним?

[oft]Автору: ничего личного, это Ваше видение художника, современные веяния и пр. Главное - на здоровье! И на радость.[/oft]

Но это же маникен!

А народу нравится.

[MUR]

http://www.club-niko...ost__p__1250839



Пост #1907



Полагаю, речь об этом и иже с ним?

[oft]Автору: ничего личного, это Ваше видение художника, современные веяния и пр. Главное - на здоровье! И на радость.[/oft]

Но это же маникен!

А народу нравится.

Об этом.

Ещё "убивает" новое веяние снимать группу людей шириком,при этом крайние люди не просто плоские,а уродливо выгнутые.

[Мирный Атом]

Об этом.

Ещё "убивает" новое веяние снимать группу людей шириком,при этом крайние люди не просто плоские,а уродливо выгнутые.

Но если учесть реалии, к этому нередко вынуждает стеснённость, ограниченность в манёвре. Лучше так, чем совсем ничего. Хотя по эффектности высказывания, и по воздействию на умы, звучит конечно сильнее: "чем так - лучше совсем ничего", но это рисовка, понты. (А снять надо, группа большая, отступить некуда - позади стена...)

[MUR]

Но если учесть реалии, к этому нередко вынуждает стеснённость, ограниченность в манёвре. Лучше так, чем совсем ничего. Хотя по эффектности высказывания, и по воздействию на умы, звучит конечно сильнее: "чем так - лучше совсем ничего", но это рисовка, понты. (А снять надо, группа большая, отступить некуда - позади стена...)

Бывает, и у меня такие ситуации. Склеиваю из 3-4 кадров. Или группами,а потом группы в одну. Но я не знаю какие могут быть Загсы, что бы снимать там на ширики.Что бы там не уместилась группа,если это конечно не человек 20 в один ряд.

[Мирный Атом]

Бывает, и у меня такие ситуации. Склеиваю из 3-4 кадров. Или группами,а потом группы в одну. Но я не знаю какие могут быть Загсы, что бы снимать там на ширики.Что бы там не уместилась группа,если это конечно не человек 20 в один ряд.

В чём можно не сомневаться, так это в том, что группу лучше всего снять нормальным объективом около 50мм. (это если кадр 35мм).

[sdrobkov]

А ещё можно назвать "компьютерной графикой" применение нестандартного проявителя для плёнки/бумаги, печать на контрастной/мягкой и.т.п. бумаге вместо стандартной. Маски при печати вообще уж не говорю. А съёмка на цветную плёнку и печать на ч/б бумагу признать как чуждую фотографии процедуру. А вот ещё вопрос как формат носителя (35мм, 60мм, 16мм и пр.) относится к названию фотографии "снимком" или "компьютерной графикой". Ух сколько вопросов!

[sdrobkov]

На таких снимках, где все нетронуто, не редактирована, - ни цвет, ни ББ, ни облака никто не подрисовывал - то есть все как есть - вот на таких снимках именно ТА атмосфера, которая была во время съемки. Имею ввиду репортаж - спорт, стрит, люди, дети.

Жаль что это сказка или миф, зовите как Вам больше нравится. Невозможно настроить камеру, чтобы она выдавала тот же результат, что видит глаз.

А тут ещё дальтоники и просто люди у которых один глаз видит так, а другой немного "не так"

И куда пристроить ч/б фотографию? ведь глаз видит только в цвете... А тот же "стрит" очень популярен в ч/б...



Я вон привёл репортажный снимок в ч/б, так его тут же назвали "компьютерной графикой". "Куды податься бедному крестьянину?"

[Alces]

Невозможно настроить камеру, чтобы она выдавала тот же результат, что видит глаз

Наверное, ну вот у меня мечта идиота снимать без обработки, я в принципе и не обрабатываю, чуть деталей в тенях, чуть насыщенности, иногда корректировка ББ как видел свет глазами, всё занимает минуту может. Но это относится к пейзажам больше, дочка над портретом может полдня в фотошопе просидеть. Правда я всегда (кроме помещения) использую или полярик или градиент. Очень редко перевод в ч/б.



11 декабря.



White Lake. Gatchina.

[retepW]

Наверное, ну вот у меня мечта идиота снимать без обработки, я в принципе и не обрабатываю, чуть деталей в тенях, чуть насыщенности, иногда корректировка ББ как видел свет глазами, всё занимает минуту может. Но это относится к пейзажам больше, дочка над портретом может полдня в фотошопе просидеть. Правда я всегда (кроме помещения) использую или полярик или градиент. Очень редко перевод в ч/б.



11 декабря.



White Lake. Gatchina.

Я тоже. Но вот понимаете в чем штука. Вначале я снимал на d3100, а потом купил d7200, так на одних и тех же стандартных настройках цвета в камере, цвет из грязного превратился в чистые цвета и теперь действительно достаточно сделать только чуть-чуть.



А с людьми съемка так это вообще отдельно. В определенных световых условиях можно снять и получить очень качественно без обработки, но в большинстве случаев время съемки оговаривается заранее и не ты ни заказчик не будут его переносить.

[sdrobkov]

Наверное, ну вот у меня мечта идиота снимать без обработки, я в принципе и не обрабатываю, чуть деталей в тенях, чуть насыщенности, иногда корректировка ББ как видел свет глазами, всё занимает минуту может. Но это относится к пейзажам больше, дочка над портретом может полдня в фотошопе просидеть. Правда я всегда (кроме помещения) использую или полярик или градиент. Очень редко перевод в ч/б.

Ну значит у Вас тоже "компьютерная графика"! Эх нет больше "снимков". Умерла "фотография"

[takaor]

Как ни снимай, без обработки будет не айс. ....

Ну как то снимали же мы на слайдовую плёнку..

[Андрей Бережной]

Ну как то снимали же мы на слайдовую плёнку..

Вроде как и сейчас снимают с успехом.

[Julysha]

Ну как то снимали же мы на слайдовую плёнку..

И от скольких сюжетов приходилось отказываться из-за неподходящего света? На цифру можно снимать любое.

[TrifNick]

И от скольких сюжетов приходилось отказываться из-за неподходящего света? На цифру можно снимать любое.

А от скольких снимков приходилось НЕ отказываться, не смотря на световые условия, когда служа в армии снимал для газеты.

Правда думаю, что в тех газетах снимок технически был бы одинаков, что с Зенита, что с нынешнего Никон Д810 например.

[Julysha]

Правда думаю, что в тех газетах снимок технически был бы одинаков, что с Зенита, что с нынешнего Никон Д810 например.

В том-то и дело. Если встать на такую позицию, то абсолютно все можно снять и на телефон.

[Андрей Бережной]

В том-то и дело. Если встать на такую позицию, то абсолютно все можно снять и на телефон.

Большинство и снимает на телефон. Ценятся же кадры, хоть с телефона, хоть с ФФ, не за техническое совершенство, а за содержание.