Борьба с шумами

[Виктор Казаневский]

А я не буду спрашивать, в чем Вы смотрите, а спрошу видите ли Вы разницу между этими снимками?

А зря. Потому что это важно. Родные гляделки (View-NX Capture-NX) при отображении фотографии повторяют все настройки, которые Вы сделали в фотоаппарате. Сторонние простмотрщики на это не способны ни один. И еще, может Вы не в курсе, но в Nef файлах помимо самого изображения и технической информации записывается копия изображения в формате jpeg и некоторые просмотрщики именно его Вам и показывают.

Если Вы открываете фотографию в Lightroom или ACR (к примеру), то можете забыть про все настройки, которые делали в фотоаппарате (кроме базовых).

[Ольг@]

А зря. Потому что это важно. Родные гляделки (View-NX Capture-NX) при отображении фотографии повторяют все настройки, которые Вы сделали в фотоаппарате. Сторонние простмотрщики на это не способны ни один. И еще, может Вы не в курсе, но в Nef файлах помимо самого изображения и технической информации записывается копия изображения в формате jpeg и некоторые просмотрщики именно его Вам и показывают.

Если Вы открываете фотографию в Lightroom или ACR (к примеру), то можете забыть про все настройки, которые делали в фотоаппарате (кроме базовых).

Отлично. Тогда я спрошу, что же видите на этих фото Вы, когда сравниваете?

[propil]

Как может помочь собеседник, который даже не открыл фото, чтобы их сравнить и посмотреть? Сделайте это, если хотите помочь, а потом и побеседуем.

Мой опыт в фотографии с 1976-го года позволяет делать некоторые предположения без натурэксперимента.

[Виктор Казаневский]

Отлично. Тогда я спрошу, что же видите на этих фото Вы, когда сравниваете?

Если честно, почти ничего не вижу. Ни сюжета, ни композиции. Мне кажется, что Вы не туда копаете. Простите за откровенность.

[Ольг@]

Если честно, почти ничего не вижу. Ни сюжета, ни композиции.

Какое отношение это высказывание имеет к моему вопросу? Ну да ладно, подождем не теоретиков, а тех, кто реально посмотрит фотографии и ответит по сути вопроса.



P.S.



Как правило, у таких теоретиков галерея всегда пустая.

[Zed]

Частично не зависят, соглашусь. Тогда откуда они в данном случае? В этом и вопрос, как всегда получать чистые фотографии. В данном случае, казалось бы, все условия выполнены - свет хороший, ИСО низкое, а фото шумные.

То, что я сказал, научный факт. Шум (фотонный) есть всегда (случай съемки с объективом, закрытым крышкой не рассматриваем).

Соотношение полезный сигнал/шум (если без нюансов) определяется уровнем освещенности пикселей, а не ИСО. (В тенях при любом ИСО шум будет больше, в светах - меньше.)



Надо различать шум матрицы (оценивается по RAW) и шум изображения (снимка). Если рассматривать шумы изображения, то без рассмотрения вклада программ конвертации и обработки не обойтись, иначе обсуждение будет малосодержательным.



Относительно моей любимой D7200 . Все у нее нормально (для современных матриц с таким пикселем) с шумами. Ваши вопросы по существу касаются способов получения малошумных снимков с этой камеры.

[Ольг@]

То, что я сказал, научный факт. Шум (фотонный) есть всегда (случай съемки с объективом, закрытым крышкой) не рассматриваем).

Соотношение полезный сигнал/шум (если без нюансов) определяется уровнем освещенности пикселей, а не ИСО. (В тенях при любом ИСО шум будет больше, в светах - меньше)

Надо различать шум матрицы (оценивается по RAW) и шум изображения (снимка).Если рассматривать шумы изображения, то без рассмотрения вклада программ конвертации и обработки не обойтись, иначе обсуждение будет малосодержательным.

Относительно моей любимой D7200 . Все у нее нормально (для современных матриц с таким пикселем) с шумами.Ваши вопросы по существу касаются способов получения малошумных снимков с этой камеры.

Таких тонкостей я не знаю, потому и спрашиваю. Чем обусловлена в моем случае разница на снимках? И как добиться чистой картинки (без потери резкости)? Повторю еще раз, что те фото сделаны в солнечный день, т.е. при хорошем освещении.



И именно для правильной оценки шумов я выложила нефы, а не джпеги.



Вопрос возник, в частности, при просмотре данных фото.



https://yadi.sk/d/1tO8tGJsGiamyg



Хорошая по чистоте картинка (я вижу, что это джпег), но резкости там нет.

[Zed]

Чем обусловлена в моем случае разница на снимках? И как добиться чистой картинки? Повторю еще раз, что те фото сделаны в солнечный день, т.е. при хорошем освещении.

Первым делом (сейчас работа немного мешает) посмотрю (надо посмотреть) точность экспозиции в RAW. Если есть запас в светах, то это уже причина дополнительного шума (помним, что чем ниже уровень освещенности пикселей, тем ниже соотношение полезный сигнал/шум). Потом надо смотреть вклад ПО (конвертации и просмотра). Разберемся шаг за шагом (если Юлия к этому времени не появится ).

[Ольг@]

Первым делом (сейчас работа немного мешает) посмотрю (надо посмотреть) точность экспозиции в RAW. Если есть запас в светах, то это уже причина дополнительного шума (помним, что чем ниже уровень освещенности пикселей, тем ниже соотношение полезный сигнал/шум). Потом надо смотреть вклад ПО (конвертации и просмотра).Разберемся шаг за шагом (если Юлия к этому времени не появится ).

Ок, буду весьма признательна.

[Zed]

Дневные снимки имеют запас в светах примерно до 2-х стопов. Это (по шумам в RAW) эквивалентно съемке примерно на ИСО 800.