Борьба с шумами

[Ольг@]

Если вдруг кому-то лень искать начало дискуссии, речь об этих снимках.



https://disk.yandex.ru/client/disk/%D0% ... 0%BA%D0%B8

[Zed]

Вы о каком снимке?

И что значит в данном случае "плохо экспонирован"? Что нужно было изменить?

Но, как ни странно, все снимки с включенным шумодавом дают чистую картинку вне зависимости от экспозиции.

Оба снимка на природе одинаково экспонированы с запасом в светах около 2-х стопов. Считай, снимали как на ИСО 800 с техникой ETTR..

Не плохо, а не оптимально в плане шумов. Если бы Вы добавили выдержки стопа на полтора, на экранчике камеры и в просмотрщиках снимок выглядел бы переэкспонированным, зато при конвертации с понижением экспозиции в конвертере получили бы снимок с меньшим количеством шума.

Да, чем дальше в лес, тем шумодавы становятся более эффективными. Хотя деталями все же не брезгуют.

[Julysha]

Если очень грубо, то камера обычно экспонирует с большим запасом в светах. Но это значит, что уровень шумов сенсора будет выше, чем мог бы быть при экспозиции по ETTR. Если освоить этот прием (на форуме очень много об этом говорилось), то из матрицы будет в плане шумов выжато все, на что она способна. Недосвет означает (при прочих равных условиях), что при выставленном ИСО (тех же 200, например,), вы фактически экспонируете матрицу как при более высоком ИСО, значение которого зависит от степени недоэкспонирования. Пока так.

Для примера, здесь вообще ИСО 7200 Случайный кадр в качестве тестового. Свет в помещении, отвратительный. Все шумодавы, как всегда, отключены.

на 100% видны пересветы и шум

Но запаса в светах даже на ИСО 7200 оказалось достаточно.



После конвертации и обработки:







Waiting by Yulia van der Waa, on Flickr

[Zed]

Я не владею английским в достаточной степени, чтобы читать технические статьи, к сожалению.

Введите термин в поисковике, найдете кучу материала на русском Типа такого.

[Ольг@]

Оба снимка на природе одинаково экспонированы с запасом в светах около 2-х стопов. Считай, снимали как на ИСО 800 с техникой ETTR..

Не плохо, а не оптимально в плане шумов. Если бы Вы добавили выдержки стопа на полтора, на экранчике камеры и в просмотрщиках снимок выглядел бы переэкспонированным, зато при конвертации с понижением экспозиции в конвертере получили бы снимок с меньшим количеством шума.

Да, чем дальше в лес, тем шумодавы становятся более эффективными. Хотя деталями все же не брезгуют.

А что значит "добавить полтора стопа выдержки"? Это значит, что сделать? Что есть "стоп"?



И я все равно не понимаю, о каких двух снимках на природе речь? Там их три на природе.

[Ольг@]

Для примера, здесь вообще ИСО 7200 Случайный кадр в качестве тестового. Свет в помещении, отвратительный. Все шумодавы, как всегда, отключены.

Хороший пример, еще бы рассказали, хотя бы примерно, как результативно давить шум. В особенности на низких ИСО. На высоких я редко снимаю.



Ну и я надеюсь, мы продолжаем говорить о кропах.

[Ольг@]

Введите термин в поисковике, найдете кучу материала на русском Типа такого.

Спасибо, почитаю.

[Zed]

Вот четыре нефа. Что интересно, разница по шумам в нефах прекрасно видно, несмотря на утверждение, что на неф шумодав не влияет (просмотр без проявщиков, просто в виндовс). Но суть не в этом.

Вот три кадра, все сделаны с ИСО 200.

1. Прекрасная картинка, очень резко, но шум-то виден! И это на ИСО 200 в солнечный день.

https://yadi.sk/i/6wfyOcunatpAPg

2. Вроде как резко. Шума нет, ура. Но когда сравниваешь эту картинку с первой, видишь пластилиновую кожу. Шумодав сделал картинку чище, но испортил её.

https://yadi.sk/i/bf7zNFr9nTXgEQ

3. Снова ИСО 200, солнечный день, объектив уже другой. А шумы-то зашкаливают на таком ИСО!

https://yadi.sk/i/BqW-vhffKBjASg

4. 3200 с шумодавом, чистоты картинки мы добились, да.

https://yadi.sk/i/2hD0F8bOjV4iPg

Я скачал 1-й, 3-й, и 4-й. Их и имел ввиду. Пардон за неточность.

[Ольг@]

Я скачал 1-й, 3-й, и 4-й. Их и имел ввиду. Пардон за неточность.

А что Вы скажете про вторую?



И хотя Вы говорите, что на четвертом фото чистота картинки обусловлена экспозицией, я никогда не поверю, что картинка с 7200 на ИСО 3200 без шумодава будет выглядеть также.

[Julysha]

Хороший пример, еще бы рассказали, хотя бы примерно, как результативно давить шум. В особенности на низких ИСО. На высоких я редко снимаю.



Ну и я надеюсь, мы продолжаем говорить о кропах.

Кроп/фф - не имеет значения, значение имеет размер пикселя матрицы. У Д850 он тоже маленький.



Шумы давить только цветные, а яркостные - только по низкочастотной составляющей. В фотошопе я использую для этого плагин Neat Image. В конвертере шумы не давлю (только цветные). На высоких ИСО - давлю шумы в Прайме от ДхО, но высокочастотные не трогаю.



Затем ресайз, который превращает оставшиеся высокочастотные шумы в нано-пыль их можно подавить еще раз, но только по областям расфокуса и гладким поверхностям, по областям с мелкими деталями - ни в коем случае, такие мелкие шумы в деталях не мешают.



Все, через 5 минут должна уйти, у меня сегодня аккредитация на весь день, нельзя опаздывать.