Выбор между средне- и мелкопиксельной FF камерой для съемки пейзажа

[MUR]

Так дело не в фф а в фильтре -неужели не видите после ешки? Разница большая даже на портретах а не только на мелочевки. Кстати как из этого выходите-поднимаете резкость по отношению к дефолтный? Без фильтра ее поднимать не надо. 21мп на 7100 это 43 на фф

Бесконечное лыко и мочало

[MUR]

Ножницы Windows. Просмотровщик. Увеличение до 100%,расстояние до портретируемого 3 метра. D 750 Sigma 50-100 .параметры f4,f 5.6

[AlexOu]

По моему опыту, любому кропу без фильтра далеко до резкости\детализации 24мп с АА фильтра. А уж с 45мп без АА, вообще не сравнимое качество.

[trufel]

Бесконечное лыко и мочало

И вам добрый день но вы же мыло показали на кропах

[trufel]

По моему опыту, любому кропу без фильтра далеко до резкости\детализации 24мп с АА фильтра. А уж с 45мп без АА, вообще не сравнимое качество.

Разумеется фф без фильтра-неужели вам на 45 не видно то что мне на 36? при 750-ке на руках

[propil]

но вы же мыло показали на кропах

У Вас возможно проблемы с монитором - я мыла не вижу.

Фактура кожи прекрасно передана.

[AlexOu]

Разумеется фф без фильтра-неужели вам на 45 не видно то что мне на 36? при 750-ке на руках

Разумеется разница между 850 и 750 есть. Но тут речь шла, мол 24мп д750 это мыло в сравнении с кропом без АА. Для меня все совершенно наоборот, снимки с кропа вообще не стоит рассматривать при 100%

[retepW]

Разумеется разница между 850 и 750 есть. Но тут речь шла, мол 24мп д750 это мыло в сравнении с кропом без АА. Для меня все совершенно наоборот, снимки с кропа вообще не стоит рассматривать при 100%

У меня 7200 дает более резкие снимки чем 750. Если делать по старинке шарп на картинку, то на 7200 получится перешарп, а на 750 надо делать. Это разумеется касается хороших объективов в хороших условиях съемки.

Но это не значит ничего, кроме понимания сути наличия-отсутствия фильтра.

[AlexOu]

У меня 7200 дает более резкие снимки чем 750. Если делать по старинке шарп на картинку, то на 7200 получится перешарп, а на 750 надо делать.

Когда при 100% видать каждую ресничку, то повышение резкости не требуется. Я это значение в LR вообще не трогаю. Локальный контраст повышающие визуально резкость - это уже другое. Я давно не работал с кропом, но даже щас просматривая семплы на dpreview какого-нить БЗК кропа, наглядно вижу что это не качество фф, картинка зачастую рыхловатая. Впрочем правда у каждого своя.

[retepW]

Когда при 100% видать каждую ресничку, то повышение резкости не требуется. Я это значение в LR вообще не трогаю. Локальный контраст повышающие визуально резкость - это уже другое. Я давно не работал с кропом, но даже щас просматривая семплы на dpreview какого-нить БЗК кропа, наглядно вижу что это не качество фф, картинка зачастую рыхловатая. Впрочем правда у каждого своя.

Каждая ресничка тоже может быть видна по разному. И на данный момент я снимаю на эти два фотика и говорю не исходя тестов. Но это все ерунда и там и там достаточно всего.

[Julysha]

Когда при 100% видать каждую ресничку, то повышение резкости не требуется. Я это значение в LR вообще не трогаю. Локальный контраст повышающие визуально резкость - это уже другое. Я давно не работал с кропом, но даже щас просматривая семплы на dpreview какого-нить БЗК кропа, наглядно вижу что это не качество фф, картинка зачастую рыхловатая. Впрочем правда у каждого своя.

А не нужно сравнивать кроп БЗК с современным зеркальным кропом.



В прошлом году я купила 24-пиксельный фуджик X-T2, взяла его на прогулку вместе с 24-пиксельным Д7200 (с аналогичной оптикой). После сравнения и изучения картинок вернула фуджик в магазин. А я ведь умею доставать из равов невозможное! Фуджик откровенно мылил, у него неотключаемый шумодав.



По резкости и рыхлости (с одной и той же оптикой) Д7200 не отличается от Д810 и Д850. Только у него детализация выше.

[AlexOu]

А не нужно сравнивать кроп БЗК с современным зеркальным кропом.



В прошлом году я купила 24-пиксельный фуджик X-T2, взяла его на прогулку вместе с 24-пиксельным Д7200 (с аналогичной оптикой). После сравнения и изучения картинок вернула фуджик в магазин. А я ведь умею доставать из равов невозможное! Фуджик откровенно мылил, у него неотключаемый шумодав.



По резкости и рыхлости (с одной и той же оптикой) Д7200 не отличается от Д810 и Д850. Только у него детализация выше.

Ну вот взять семплы на Соню А6400, это обычная матрица, что и у никона. Констрастный АФ искл беки и ошибки, современные стекла, но вот я вижу на своем 4к мониторе, что у сони А73 или D750 фото банально резче, четче, картинка плотнее. И самое главное получить такой снимок намного легче, но тут скорее всего из-за разного размера пикселя. "https://www.dpreview.com/sample-galleries/8590105878/sony-a6400-sample-gallery/1687334050"

[Julysha]

Ну вот взять семплы на Соню А6400, это обычная матрица, что и у никона. Констрастный АФ искл беки и ошибки, современные стекла, но вот я вижу на своем 4к мониторе, что у сони А73 или D750 фото банально резче, четче, картинка плотнее. И самое главное получить такой снимок намного легче, но тут скорее всего из-за разного размера пикселя. "https://www.dpreview.com/sample-galleries/8590105878/sony-a6400-sample-gallery/1687334050"

Я снимаю на Д7200, Д850, Д810 и Д800Е (оптика у камер общая - только ФФ). Результат подгоняю под один размер - 15 мп. Разницы в видовой картинке со множеством деталей не вижу. Разница возникает только на высоких ИСО, но я ими редко пользуюсь. Когда требуются высокие ИСО, я беру ФФ.



У меня монитор 5К. Мне для него нужно оставлять 15 Мп.



Вот старая картинка еще на Д7100, без ресайза (все 24 Мп). Где здесь мыло? Д750 с такими же 24 Мп у меня, к сожалению, нет и никогда не было, так что сравнить не могу.







Crete by Yulia van der Waa, on Flickr



Почти весь архив с Д7200 остался на Яндекс-фотках, сейчас трудно отыскать примеры. Но Д7200 резче Д7100.

[propil]

По резкости и рыхлости (с одной и той же оптикой) Д7200 не отличается от Д810 и Д850. Только у него детализация выше.

Можно отыскать Ваши слова, написанные полгода-год назад, где Вы демонстрировали картинку с полного кадра со словами "на кроп так не получится, все же там картинка более рыхлая".

[trufel]

Можно отыскать Ваши слова, написанные полгода-год назад, где Вы демонстрировали картинку с полного кадра со словами "на кроп так не получится, все же там картинка более рыхлая".

Наверняка это о высоком исо. Вообщем пусть все снимают на что хотят, но для пейзажа однозначно без фильтра раз такие камеры появились. Это когда таких камер не было тогда и 700ку пользовали и радовались. Однако все профи в пейзаже твердили что 700ка никакая и рассказывали о среднем формате. Может и я оставлю 750ку но не для пейзажа даже с самыми резкими стеклами.

[AlexOu]

Вот старая картинка еще на Д7100, без ресайза (все 24 Мп). Где здесь мыло? Д750 с такими же 24 Мп у меня, к сожалению, нет и никогда не было, так что сравнить не могу.

К сожалению я давно пейзажи не снимал. Даже щас, пейзажи у меня как окружение и фон для съемки людей. Впрочем ваши примеры показательны, что кроп может показать стоящее.

[propil]

Наверняка это о высоком исо.

Не о высоком исо, об обычном )У меня сейчас есть возможность сравнить свои фотографии на кроп и полный кадр.



Это и было основной причиной перехода на полный кадр - чистота картинки, при базовом исо в том числе.Хотя, у полного кадра есть свои заморочки.

[Julysha]

Можно отыскать Ваши слова, написанные полгода-год назад, где Вы демонстрировали картинку с полного кадра со словами "на кроп так не получится, все же там картинка более рыхлая".

Это если сравнивать Д810 и Д7200 на 100%. И да, на высоких ИСО (400-800).



Сравнение Д850 и Д7200 на 100% уже практически не дает разницы, а если сравнивать ресайзы 15 Мп или отпечатки А2, то разницы не будет ни с одной камеры.



Если бы у меня не было так много отличных ФФ-камер, то я бы сейчас нормально продолжала фотографировать на Д7200, просто обидно за него, за то, что он вынужден простаивать. Но при отсутствии света (зимой и осенью), когда ИСО нельзя опускать ниже 800-1000, ФФ, конечно, предпочтительней.

[propil]

По клику на картинку полноразмер, D610

[Y-Mart]

А не нужно сравнивать кроп БЗК с современным зеркальным кропом.



В прошлом году я купила 24-пиксельный фуджик X-T2, взяла его на прогулку вместе с 24-пиксельным Д7200 (с аналогичной оптикой). После сравнения и изучения картинок вернула фуджик в магазин. А я ведь умею доставать из равов невозможное! Фуджик откровенно мылил, у него неотключаемый шумодав.

у бзк Фужди матрица не баер а Х-транс без АА фильтра и, если хотите получить максимальную детализацию и отсутствие мыла, нужно проявлять в иридиенте а дальше обрабатывать в любом редакторе по вкусу... Вы проявляли равы Т2 в иридиенте? Про неотключаемый шумодав в режиме рав Т2 это домыслы... Если бы каждый рав редактировался, то не было бы такой скорости серийной съемки 12 кадр/сек

[Julysha]

К сожалению я давно пейзажи не снимал. Даже щас, пейзажи у меня как окружение и фон для съемки людей. Впрочем ваши примеры показательны, что кроп может показать стоящее.

Кто бы спорил, что для людей и репортажа Д850 лучше. Но в пейзаже нет спешки, а если не хватает света, то можно использовать штатив. Моя проблема в том, что я не люблю штатив, никогда его с собой не беру, поэтому выбор камеры на съемку определяется тем, что я могу снять с рук, когда света окажется мало. Тогда нужно брать оптику со стабом (или сильно светосильную, способную давать резкость по всему кадру на открытой) и/или камеру, которая скушает высокие ИСО.



По цвету (на природе) я до сих пор сомневаюсь, что Д850 лучше Д7200.

[Julysha]

Вы проявляли равы Т2 в иридиенте?

Конечно!

[Y-Mart]

Конечно!

странно. А какой стоял объектив?

[Julysha]

странно. А какой стоял объектив?

18-55/2.8-4



А на Д7200 - Сигма 24-105/4.



Сравнивала на одинаковых ФР.

[Y-Mart]

18-55.

Тогда все понятно, это дешовый китовый объектив сплошное мыло. Я его быстро продал. Звенящаяя резкость только на фиксах, желательно серии ф-2 (кроме 18/2).

У меня были Д7000, Д700 и Д800 с топовыми фиксами цейс и никон. После перехода на Фуджи Т1 затем Т2 детализация улучшилась и цвет-скитон получить гораздо легче. Возможно на Д810 и Д850 все гораздо лучше, но на зеркалки с проблемами фокуса и преимущества эви (видишь сразу что получится) уже не вернусь

Ну а объем, как я писал ранее, это свет, композиция, объектив и мастерство фотографа, а затем уже размер матрицы...

[AlexOu]

Кто бы спорил, что для людей и репортажа Д850 лучше. Но в пейзаже нет спешки, а если не хватает света, то можно использовать штатив. Моя проблема в том, что я не люблю штатив, никогда его с собой не беру, поэтому выбор камеры на съемку определяется тем, что я могу снять с рук, когда света окажется мало. Тогда нужно брать оптику со стабом (или сильно светосильную, способную давать резкость по всему кадру на открытой) и/или камеру, которая скушает высокие ИСО.



По цвету (на природе) я до сих пор сомневаюсь, что Д850 лучше Д7200.

Да просто, снять без смаза пейзаж - особого ума не надо. Снять как вы от края до края - уже другое дело. Но меня это просто не шибко беспокоит, мне важнее скорее самая композиция)

А вот при съемке людей, у меня требования возросли очень сильно. Я люблю когда идет попиксельная резкость и точность АФ, снимая при этом на открытых диафрагмах. Мб попробую кроп, но если он и будет, то точно БЗК.

[MUR]

У меня 7200 дает более резкие снимки чем 750. Если делать по старинке шарп на картинку, то на 7200 получится перешарп, а на 750 надо делать. Это разумеется касается хороших объективов в хороших условиях съемки.

Но это не значит ничего, кроме понимания сути наличия-отсутствия фильтра.

Печатайте. Поднимать резкость что с 7100 что с 750 надо ОБЯЗАТЕЛЬНО. Разница в количестве резкости при выводе окончательного файла. И перестаньте оценивать фотографию с точки зрения шарпа и перешарпа. На худой конец покупайте фотоальбомы.



Позволю(надеюсь автор не будет на меня в обиде) ещё раз процитировать

[PENikoxist Ed]

В данном случае вы не правы сразу по нескольким пунктам.

В пейзажном фото важны пиксели, и чем их больше, тем лучше.

А шумы не имеют никакого значения, поскольку для пейзажа придумали такую штуку как штатив

Цвет в пейзаже тоже не так уж и важен. В том смысле что это не портрет, где глаз выявляет фальшь.

Цвета в пейзаже должны быть красивые, а не правдивые. Под настроение.



Так что именно в пейзаже 810, а еще лучше 850я - будет рулить.



ЗЫ

на вашем месте я бы остановился на 7500, просто купил бы пару стекол получше

А какие у вас могут быть шумы в пейзажей?? Вы ночной пейзаж что ли в основном снимаете, млечный путь и аврору?? Там тоже чем больше разрешение матрицы, тем лучше. А утром и вечером все снимают пейзаж со штатива на исо 64/100 - какой там может быть шум? Ну днем тем более. Не очень понятен ваш вопрос в принципе. Доя пейзажа очевидно лучше всего д810, а ещё лучше д850, у неё кстати есть исо 64 где картинка и цвета еще лучше, а дд выше, знаю многих пейзажимтов кто с фф кэнона на нее перешёл, доя пейзажа это основная камера сейчас в мире в принципе.

[PENikoxist Ed]

Это я на вопрос автора отвечал, но в итоге тут тоже вме правильно написано)

[Julysha]

Доя пейзажа очевидно лучше всего д810, а ещё лучше д850, у неё кстати есть исо 64 где картинка и цвета еще лучше, а дд выше, знаю многих пейзажимтов кто с фф кэнона на нее перешёл, доя пейзажа это основная камера сейчас в мире в принципе.

ИСО 64, электронный затвор по передней шторке и большой ДД есть и у Д810. Для пейзажа в Д850 совсем немного улучшений, я даже затрудняюсь сказать, какие. Поворотный экранчик и возможность стекинга только.