Nikon D750 & Nikon D500

[Megerko]

Не знаю, я когда выбирал камеру вообще вопрос о д500 не поднимал.

Поглядел пару обзоров на ютубе от ребят, которые для меня имеют авторитет в фотографии.

Их вердикт был однозначен - Д500 это маленькая д5.

То-есть сугубо проффесиональный, узко заточенный инструмент для определенной работы.

Это не значит, что камера плоха в остальном, но за туже цену есть камеры, которые сделают эту работу лучше.



Далее я рассмотрел стекла. Лучшие объективы выпускаются именно под ФФ.

От репортажной оптики до потрета и широких углов все это оптика под ФФ.

Их без проблем ставят и на кроп, но в чем тогда смысл кропа,

если все равно придется покупать к нему полнокадровую оптику.



Кроп я бы купил только если стоит задача сэкономить.

Тогда нет проблем - 7200 или 7500, вот оно - счастье.



Но покупать топовый кроп по цене хорошего ФФ чтобы вешать на него ФФ-оптику

и использовать в ситуациях, где его сильные стороны бесполезны - для меня перебор.

[Zed]

Но покупать топовый кроп по цене хорошего ФФ ...

и использовать в ситуациях, где его сильные стороны бесполезны - для меня перебор.

Практически согласен со всем. Но отметить хотел другое. Почему D500 считают узкоспециализированной камерой? Это полноценный универсальный кроп. Это топ в прямом смысле этого слова. Его же не делает менее универсальным чуть меньшее количество МП, чем у других кропов Никона. Просто для большинства его сильные стороны, здесь я просто повторяю цитату, не нужны. Будь он по цене других кропов, брали бы преимущественно его (ИМХО). А при его цене есть смысл задуматься, а надо ли платить за неиспользуемые возможности. И тут выбор тоже есть.

[WingfirE]

[member="Megerko"], вопрос не так прост на самом деле. Да, Д750 универсальнее, но вот нормального легкого тревел зума под нее нет. Так что универсальность она своеобразная. Все же 24-120 это не совсем то, что надо. А вот для Д500 есть 16-80, который вообще лучший тревел зум на никон в этом диапазоне ФР. По весу и размерам Д500+16-80 сравним разве что с Д750 с легким 1.8 фиксом. Как только вешаем на Д750 16-35 или 24-120, получаем что выигрыша от размеров/веса Д750 и нет. Ну а если еще надо снимать динамику и нужен теледиапазон, то тут по большей части Д500 выгоднее.

Я сейчас обе камеры в качестве легких комплектов использую. Д750 с фиксами и AF-P 70-300 VR, Д500 с 16-80 и AF-P 70-300 VR. Для фотоохоты "налегке" я вообще перестал Д750 использовать, беру Д500, AF-P 70-300 VR, 300/4 PF с ТК по ситуации.





И так куда ни ткни, у любого бренда - нет универсальной и дешевой одной камеры, которая может вообще все. Либо может не все, либо стоит как 2 других камеры.

[nikon-user]

[member="Megerko"], вопрос не так прост на самом деле. Да, Д750 универсальнее, но вот нормального легкого тревел зума под нее нет. Так что универсальность она своеобразная. Все же 24-120 это не совсем то, что надо. А вот для Д500 есть 16-80, который вообще лучший тревел зум на никон в этом диапазоне ФР. По весу и размерам Д500+16-80 сравним разве что с Д750 с легким 1.8 фиксом. Как только вешаем на Д750 16-35 или 24-120, получаем что выигрыша от размеров/веса Д750 и нет. Ну а если еще надо снимать динамику и нужен теледиапазон, то тут по большей части Д500 выгоднее.

Я сейчас обе камеры в качестве легких комплектов использую. Д750 с фиксами и AF-P 70-300 VR, Д500 с 16-80 и AF-P 70-300 VR. Для фотоохоты "налегке" я вообще перестал Д750 использовать, беру Д500, AF-P 70-300 VR, 300/4 PF с ТК по ситуации.





И так куда ни ткни, у любого бренда - нет универсальной и дешевой одной камеры, которая может вообще все. Либо может не все, либо стоит как 2 других камеры.

Так себе разница 200 гр. https://camerasize.com/compact/#648.478,567.699,ha,t Разницу в весе снивелирует сумка, рюкзак, в котором это будет переноситься.

В габаритах, если еще бленду нацепить, вообще не будет.

Теледиапазон в тревеле- это наверное не более 5% от общего количества снимков, если не меньше.

[AlexOu]

вопрос не так прост на самом деле. Да, Д750 универсальнее, но вот нормального легкого тревел зума под нее нет.

Другой вопрос, если требуется компактность - то зачем вообще смотреть на зеркалку.

[weber]

[member="Megerko"], вопрос не так прост на самом деле. Да, Д750 универсальнее, но вот нормального легкого тревел зума под нее нет. Так что универсальность она своеобразная. Все же 24-120 это не совсем то, что надо. А вот для Д500 есть 16-80, который вообще лучший тревел зум на никон в этом диапазоне ФР. По весу и размерам Д500+16-80 сравним разве что с Д750 с легким 1.8 фиксом. Как только вешаем на Д750 16-35 или 24-120, получаем что выигрыша от размеров/веса Д750 и нет. Ну а если еще надо снимать динамику и нужен теледиапазон, то тут по большей части Д500 выгоднее.

Я сейчас обе камеры в качестве легких комплектов использую. Д750 с фиксами и AF-P 70-300 VR, Д500 с 16-80 и AF-P 70-300 VR. Для фотоохоты "налегке" я вообще перестал Д750 использовать, беру Д500, AF-P 70-300 VR, 300/4 PF с ТК по ситуации.





И так куда ни ткни, у любого бренда - нет универсальной и дешевой одной камеры, которая может вообще все. Либо может не все, либо стоит как 2 других камеры.

Чем плох 24-120 в качестве тревел зума? Я только нацелился на этот вариант, а тут такой пассаж. Размеры и вес пока останавливают, да и цена не последний аргумент.

Другой вопрос, если требуется компактность - то зачем вообще смотреть на зеркалку.

Цена/качество, автономность, наличие аксессуаров системных, знакомое ПО, привычка наконец.

[WingfirE]

Он не плох, он просто не так хорош, как мог бы быть. Например, на Z систему 24-70/4 близок к идеалу трэвел-зума для полнокадра.

[WingfirE]

Другой вопрос, если требуется компактность - то зачем вообще смотреть на зеркалку.

Лично для меня вопрос прежде всего в удобства. Много раз пробовал более компактные камеры, но не идет. Мне нужно, чтобы камера минимально хорошо в руке лежала, чтобы кнопки хотя бы в тонких зимних перчатках нажимались. Идеально в этом плане идет Д4, но тут как раз иной раз переходим предел разумности для задач. Для Д4 есть свои задачи, на каждый день таскать или на легкие прогулки так себе идея, цель часто не оправданна.

Д750 тут среди полнокадра почти идеально в мою концепцию вписывается. Но та же Д500 все же другой класс по эргономике, она ближе к Д850, тогда как Д750 ближе к кропу Д7ххх.

[Snowcat]

Другой вопрос, если требуется компактность - то зачем вообще смотреть на зеркалку.

Компактность компактности рознь. Вот я когда то владея СОНИ а77-2, взял на обзор Сони А5100 (крохотная) с блинчиком. И поехал с ними обеими в Шанхай на 2 недели. Так вот от А77-2 в нормальным стеклом (не блинчиком) рука уставала меньше, чем от гораздо более мелкой и легкой А5100, от той вообще пальцы ныли - ну ооочень не удобно.



С другой стороны, я, выбирая D7500, пробовал и D500, который вроде как немногим больше всего лишь. Но это "немного" в руке то мешает и очень даже ощущается, D500 как по мне менее удобная в руке, чем D7500.



D7500 и A77-2 - практически одинаковые по размеру. И вот этот размер для себя я считают оптимальным. Больше - менее удобно. Меньше - тоже менее удобно. БЧК на мой взгляд просто ужасно неудобные камеры, мелочь вроде Сони А6ххх - тоже. Хороша золотая середина.

[Mike_P]

Чем плох 24-120 в качестве тревел зума? Я только нацелился на этот вариант, а тут такой пассаж. Размеры и вес пока останавливают, да и цена не последний аргумент.

Нормальный вариант. Сигма 24-105 лучше на 36 Мп, но тяжелая. А на 24 Мп вполне годится родной 24-120.

[Zed]

Хороша золотая середина.

Беда одна - золотая середина у каждого своя. Собственно беда в том , что свою золотую середину ищут у других (камень в огород всех подобных тем), а другие от доброты душевной предлагают свою. И как в такой ситуации быть? Да никак. Продолжать трындеть на форуме.

[warargout]

Беда одна - золотая середина у каждого своя. Собственно беда в том , что свою золотую середину ищут у других (камень в огород всех подобных тем), а другие от доброты душевной предлагают свою. И как в такой ситуации быть? Да никак. Продолжать трындеть на форуме.

собственно это я и имел ввиду, когда говорил что каждый будет хвалить свой шесток. С разных сторон золотое сечение в разных местах. Проблема ФФ и кроп неразрешима. мне непонятно мнение защитников кропа что у них ФР больше (да я знаю что ФР точно такое же, все поняли что я имею ввиду даже те кто не понял). так если так прям классно теле, так чего ограничиваться скромными 1,5, давайте уж кроп 50 с мега телефокусным 20. Если удобно камеру поменьше то кулпикс, вообще отличная серия, на автомате бахает - закачаешься, в карман лезет без проблем. Не были бы мы бедны (ну ограничены в средствах) - кто б вообще брал кроп, тамрон и т.д. Вся беда что на подсознании мы себе врём что Д5 большой и плохой, но характеристики нет-нет и смотрим. ездим на солярисе и фокусе, но знаем все модели феррари и мы не купили его только потому что нам не нравится большой расход вредящий природе и низкий клиренс для опять же наших дорог.

В общем я понял, раз никон с каждым годом (каждые 2 года) фигачет новую ветку камер, значит пипл хавает. Любой мало мальский опытный повар сварит борщ в любой кастрюле, примерно одинаково вкусный и обычному гурману не различимый, просто в нормальной кастрюле нормального размера с нормальными ручками и нормальной крышкой это будет быстрее и удобнее. А если кому капуста криво нарезана или пересолено на 3 кристалика, тот обязательно полезет на форум обосрать и повара, и его кастрюлю.

[Mike_P]

Д5 вообще не было в планах. Может, репортажники и любители больших камер и мечтают о нем, но не всем оно надо. Есть Д850 как альтернатива.

[warargout]

Д5 вообще не было в планах. Может, репортажники и любители больших камер и мечтают о нем, но не всем оно надо. Есть Д850 как альтернатива.

Д5 хочется не сразу, в любой момент времени может хотеться просто чуть больше. сейчас д850, а после полгода с ней и Д5. Не со всеми так конечно. Хотя мне кажется что чем дороже камера (и сложнее), тем уже её специализация. Как разделение труда (вначале был целитель, а сейчас на каждый палец свой врач). Поэтому для большинства 750 универсал, 850 - постанова, 500 как кроп Д5 - репортаж... Нельзя человеку выбор давать, он думать начинает.

[sdrobkov]

Поэтому для большинства 750 универсал, 850 - постанова, 500 как кроп Д5 - репортаж... Нельзя человеку выбор давать, он думать начинает.

ИМХО, Д850- универсал на ФФ, Д500- универсал на кроп

[WingfirE]

[member="warargout"], как я понимаю у вас самого нет опыта владения камерой уровня Д5. Иначе трезвее бы на вопрос смотрели. Д5 никакой не идеал - эти камеры, "квадраты", просто совершенный профессиональный инструмент, как мощный строительный перфоратор, например. Ну а многим дома нужен строительный перфоратор на каждый день ?

Я лично свою Д4 ношу только на ответственные репортажные съемки, где нужен гарантированный результат, ну и на фотоохоту с большим телевиком. На каждый день носить Д4 хотя бы с 24-70 имеет не так много смысла. Отсюда многие владельцы либо по работе такие камеры используют, либо имеют в комплект что-то более легкое.

[MUR]

ИМХО, Д850- универсал на ФФ, Д500- универсал на кроп

Спорно,не думаю что 850 продано больше чем 750.

750 лёгкая удобная ФФ камера

[sdrobkov]

Спорно,не думаю что 850 продано больше чем 750.

750 лёгкая удобная ФФ камера

Вы по продажам, а я по использованию считаю

[MUR]

Вы по продажам, а я по использованию считаю

Ну так и я по использованию считаю,кто ж будет покупать не для использования.Впрочем может быть и такие есть.

P.S. Впрочем,как уже писал,наигравшись в многопиксельность сознательно выбрал 750. Именно как универсальный инструмент.

[sdrobkov]

Ну так и я по использованию считаю,кто ж будет покупать не для использования.Впрочем может быть и такие есть.

P.S. Впрочем,как уже писал,наигравшись в многопиксельность сознательно выбрал 750. Именно как универсальный инструмент.

Вы написали "по продажам" . Д750 не тянет на универсал ни по Аф, ни по скорострельности, ни по выдержке (кратчайшей). Скорее это средняя бюджетная камера, но не универсал.

[MUR]

Вы написали "по продажам" . Д750 не тянет на универсал ни по Аф, ни по скорострельности, ни по выдержке (кратчайшей). Скорее это средняя бюджетная камера, но не универсал.

Да бросьте Вы эти байки. Надоело из пустого в порожнее. Ну имел я камеры с 1/8000.И что?.Как мы умудрялись снимать в плёночную эру без 1/8000? На фига скорострельность?. Отличный автофокус. Ни разу не тормознул ни с одной из Сигм.

Так что именно универсал,от семейных съёмок до студии и свадеб.

[Alces]

Так что именно универсал,от семейных съёмок до студии и свадеб.

И 24-120 универсал, 24-70 для меня дорого, да и не снимаю я на прогулках меньше 5.6, в основном 8 стоит. Правда думаю может фикс 28 (понравился), ну так я до лета буду думать. И вообще я сначала купил 24-120 и повесил его на 7000 и был очень счастлив.

[sdrobkov]

Да бросьте Вы эти байки. Надоело из пустого в порожнее. Ну имел я камеры с 1/8000.И что?.Как мы умудрялись снимать в плёночную эру без 1/8000? На фига скорострельность?. Отличный автофокус. Ни разу не тормознул ни с одной из Сигм.

Так что именно универсал,от семейных съёмок до студии и свадеб.

Вы как-то нервно реагируете на доводы других и спокойно выплёскиваете Ваши мысли. В плёночную эпоху у меня и 1/12000 была. Универсальная камера подразумевает возможность работать во всех жанрах. В том числе спортивный репортаж и просто съёмка быстроменяющихся сцен.

Аф у Д750 неплох для бюджетки но не сравнится с более способными на эту тему Д500, Д850. Про репортажный топ специально не упоминаю.



Если для Вас лично "универсал" это только свадьбы и студия, то да. Но это не универсал вообще-то.

[WingfirE]

[member="sdrobkov"], не стоит перегибать палку. Автофокус уровня Д500/Д850 не так дано появился, и камеры относительно своего класса довольно дороги.

Д750 как вышел задал новую планку по автофокусу, тем более эта величина разумной достаточности. Не даром камеру так свадебщики любят. И на текущий день автофокус у никона разве что в Д600, Дф, Д800 относительно слабый, во всех более новых ФФ он лучше достаточного.

[sdrobkov]

[member="sdrobkov"], не стоит перегибать палку. Автофокус уровня Д500/Д850 не так дано появился, и камеры относительно своего класса довольно дороги.

Д750 как вышел задал новую планку по автофокусу, тем более эта величина разумной достаточности. Не даром камеру так свадебщики любят. И на текущий день автофокус у никона разве что в Д600, Дф, Д800 относительно слабый, во всех более новых ФФ он лучше достаточного.

Если кто чего и гнёт, то Вы: прочитайте название темы и мою беседу по поводу "универсальности". Вот так вот некоторые услышат знакомое слово и срываются в галоп

[Mike_P]

Д5 хочется не сразу, в любой момент времени может хотеться просто чуть больше.

Топовые репортажные камеры обычно хотят как раз новички.

А с опытом приходит понимание того, что действительно нужно.

Мне огромная тяжелая камера с встроенным батблоком не нужна, т.к. проф. репортаж спорта и проч. не снимаю, а для событийного хватает более простых камер.



В Д5 матрица заточена на высокие ИСО, поэтому она плохая для съемок на низких ИСО.

Ссылка на обзор



В Д750, кстати, стоит очень хорошая по шумам и ДД матрица.

[Mike_P]

Он не плох, он просто не так хорош, как мог бы быть. Например, на Z систему 24-70/4 близок к идеалу трэвел-зума для полнокадра.

Для меня идеалом является более длиннофокусный объектив, хотя бы 24-105(135), пусть даже 4-5.6, но на Nikon Z его нет, на Sony очень дорог.

[warargout]

Блин, я понимаю что Д5 не носят с собой на пляж. Дальнобойщики не ездят семьёй в гости на Мегатягаче или 80 местном автобусе, а имеют нормальную машину дома, в том и дело что я со стороны вижу тут срач вокруг того что лучше: седан хетчбек или сюв, причем в разных классах. Можно много читать хвалебных отзывов о самой продаваемой в мире королле, или самом продаваемом в Германии гольфе, но в России это самый продаваемый Солярис/Рио, и никуда не деться от этого. Камри тоже покупают, но когда я вызываю Ятакси это почему то чаще всего Логан. И Газель очень нужная машина, но я не куплю её даже если мне в ней понравится порулить.

Я пересмотрел свои фотки: за почти 10 лет выдержка 1/4000 встречается пару десятков раз. Грубо меньше 0.1%. почти всегда я помню хотел бы 1/8000 или далее меньше, но эти 0.1% не стоят того, что бы я вообще обращал внимания на это. Гораздо чаще не хватает фокусного, иногда хочется и 500 и 1000. Лучше я куплю штатив.

[Mike_P]

Блин, я понимаю что Д5 не носят с собой на пляж. Дальнобойщики не ездят семьёй в гости на Мегатягаче или 80 местном автобусе, а имеют нормальную машину дома, в том и дело что я со стороны вижу тут срач вокруг того что лучше: седан хетчбек или сюв, причем в разных классах. Можно много читать хвалебных отзывов о самой продаваемой в мире королле, или самом продаваемом в Германии гольфе, но в России это самый продаваемый Солярис/Рио, и никуда не деться от этого. Камри тоже покупают, но когда я вызываю Ятакси это почему то чаще всего Логан. И Газель очень нужная машина, но я не куплю её даже если мне в ней понравится порулить.

Я пересмотрел свои фотки: за почти 10 лет выдержка 1/4000 встречается пару десятков раз. Грубо меньше 0.1%. почти всегда я помню хотел бы 1/8000 или далее меньше, но эти 0.1% не стоят того, что бы я вообще обращал внимания на это. Гораздо чаще не хватает фокусного, иногда хочется и 500 и 1000. Лучше я куплю штатив.

Я сейчас вообще Df бы купил, но пока не "горит".

[WingfirE]

[member="warargout"], с длинным ФР тоже есть своя засада . Особенно с супертеле. Не так просто там получить резкую картинку.

[Megerko]

За последнюю неделю вышло с полдюжина сравнений кропа с ФФ, меряли в основном 500 с 750, 850 и 6/7.

Один из аспектов выбора 500 совершенно неожиданно заключался в работе автофокуса на супертеле фиксах.



Насколько я понял эту мысль, конструктив кропа поволяет использовать меньшее по размеру зеркало.

Оно и двигается быстрее, уменьшая блекаут точек наведения, и компенсировать тряску от него намного проще.

Такая мелочь становится критичной при серейной сьемке удаленных и быстродвижущихся объектов.

Продвинутые алгоритмы предикативного слежения это конечно хорошо, но физическое отслеживание намного лучше.

Именно поэтому большиство фотографов того же НешГео используют стекла ценою в десятки тысяч долларов

в связке с относительно дешевыми 7200, а теперь с и 500.



Честно говоря я и сам офигел от такого заявления, но что есть то есть...

[warargout]

Со стеклами на десятки тысяч долларов и весом десятки килограмм надеюсь не пишут как попугаи "кроп дешевле и легче"?

[a2-bug]

Если для Вас икона 850,до можете молится на него и дальше,снимайте и дальше формулу 1 на 850,ну а мы на 750 всё остальное

Не удержался, так вы не так давно доказывали что 7100 достаточно и никто не отличит фотографии распечатанные от полнокадровой камеры.

Ну и так далее.

Вы поменяли своё мнение?

Что всё таки есть отличия и фф Камера позволяет больше?

[MUR]

Не удержался, так вы не так давно доказывали что 7100 достаточно и никто не отличит фотографии распечатанные от полнокадровой камеры.

Ну и так далее.

Вы поменяли своё мнение?

Что всё таки есть отличия и фф Камера позволяет больше?

Конечно не отличите до формата А2 точно. Зайдите в тему "Хвастушки ,я купил" там я подробно описал под какие конкретно заказы я купил 750 и почему в результате тестирования 750,500,810 остановился именно на 750.

Не обижайтесь, но повторять по наверное не первому десятку раз надоело.Кстати на 7100 я так же продолжаю снимать

[Snowcat]

Со стеклами на десятки тысяч долларов и весом десятки килограмм надеюсь не пишут как попугаи "кроп дешевле и легче"?

Да у каждого своё. Дня меня кроп просто удобнее применимым набором стекол и соотношением применяемой светосилы и получаемого на ней ГРИПа.



16-300mm (28-450ЭФР) и 50-100/1.8 просто не имеют аналогов на ФФ, а мне они очень удобны, 16-80 по сути тоже аналога не имеет, 24-120 хуже стекло, особенно по краям... На ФФ ГРИП на 5.6-8 для меня слишком мал, приходится зажимать до 11, а это уже темно становится - не шибко удобно.



Конечно, ФФ со стеклом 85/1.2 даст мне такую картинку, какой я не могу добиться на кропе, как ни бейся. И отрицать это - удел двукропов Так что да, возможности ФФ шире, но мне они не сильно нужны, мне и моего зума 1.8 хватает за глаза на портреты. Хоршо иметь 2 в 1 типа Z7, что хошь то и поставил - это бесспорно, не отказался бы, но дорого... Был бы Z7, купил бы себе ФФ ширик вместо кроп ширика.

[warargout]

Грип больше не потому что кроп а потому что на данном фокусном и данном угле обзора надо отойти в 1.5 раза дальше, только из за дальности грип и больше. И раз зашла такая тема, 16-80 прям такой супер ? 17-55 на кропе мне почему то не хочется.

[WingfirE]

Супер супер )).