Блог владельцев 16-35/4

[evik]

Юлия поделилась своим опытом. В моем случае он в целом применим. Но более важен ее посыл, изучать свой комплект самому, опираясь на опыт других. А для этого придется на каждом ФР и на каждой диафрагме смотреть, какую форму имеет зона резкости и как она изменяется при изменении точки (дистанции) фокусировки.



На первом вашем снимке только ПП попал в ГРИП. Значит такое расстояние фокусировки не годится для того, чтобы все уместить в ГРИП. Надо экспериментировать.



На фронт/бэк-фокус тоже надо проверить. Третий снимок об этом просит.

На фронт/бэк-фокус при покупке проверял,я конечно не великий специалист в этом,но вроде всё в норме было-проверял на всех фокусных.

[Zed]

На фронт/бэк-фокус при покупке проверял,

При покупке не много увидишь. Я давно пришел к такой практике, когда мне дают на день-два объектив (но это за счет личных отношений). И сразу в поле проверять в реальных условиях. И вам пришла пора отправляться в поле. Собственно ваши снимки уже оттуда. Теперь надо набрать репрезентативную выборку. Взяли одно фокусное, поставили нужную диафрагму (чтобы пока исключить ее влияние) и целитесь по очереди на объекты, разноудаленные от вас. Геометрия области РИП и ее изменение будут сразу видны. Заодно на симметричность объектив проверите. Будет виден и ФФ/БФ.

[nikon-user]

evik. Последний кадр, ближнее крайнее правое дерево-куст практически середина кадра. Мыло. Передний план, середина резкая, края середины не резкие. Углы нижние вполне себе. Картинка шарплена. Верхний левый угол об этом говорит.

[evik]

evik. Последний кадр, ближнее крайнее правое дерево-куст практически середина кадра. Мыло. Передний план, середина резкая, края середины не резкие. Углы нижние вполне себе. Картинка шарплена. Верхний левый угол об этом говорит.

В каком смысле "шарплена"-не понял,поясните?

[nikon-user]

В каком смысле "шарплена"-не понял,поясните?

На небе верхний левый угол в шумах.

1. Хобот так карячит жпг.

2. В редакторе опускали экспу на небе.

3. Повышали резкость, вылез шум.

4. ??????

[Julysha]

На фронт/бэк-фокус при покупке проверял,я конечно не великий специалист в этом,но вроде всё в норме было-проверял на всех фокусных.

У 16-35/4 обычно явно выражен шифт-фокус, то есть он может быть точным на открытой, а при зажимании диафрагмы до рабочей f8 фокус убегает назад (к бесконечности), причем на разных ФР - с разной силой/скоростью.



Поскольку у меня много разных камер, с которыми я использую 16-35/4, то невозможно помнить все поправки для каждой из них, поэтому со временем я разработала и запомнила основной принцип фокусировки на этот ширик. Сейчас я пришла к самому простому способу - фокусируюсь по ближайшему для данного ФР и диафрагмы расстоянию (своего рода гиперфокал), на котором и ПП оказывается весь резким, и ЗП. Нужно сказать, что это расстояние находится в очень жестких пределах: чуть превысил - ПП не получился (и углы замылились), чуть ближе - ЗП не дотягивает. Поэтому лучше на сюжетах с ЗП и ПП зажимать диафрагму сильнее. Теоретически, на 16-35/4 можно уложиться в зону резкости по всему кадру на диафрагме f8 (работает до 24 мм включительно), но велика вероятность ошибки, так как точное расстояние фокусировки трудно определить на глаз. С диафрагмой f10 уже можно чувствовать себя более уверенным (на Д750 дифракционное размытие на такой диафрагме еще не скажется, 16-35/4 к этому весьма устойчив).



На 28-35 мм на диафрагме 8 весь кадр, в котором присутствует близкий ПП, в область резкости не впишется. Нужно зажимать диафрагму.



Есть еще такое полезное соображение: если фотографируете что-то с ПП, то на ШУ нужно, чтобы этот ПП получился очень детализированным (ПП занимает большую и значимую часть кадра), ЗП уже не так важен, он в дымке, поэтому и фокусироваться нужно по ближнему (и поджимать диафрагму сильнее f8). Если снимаете дальнее (без ПП), тогда для оптимальной резкости , скорее всего, потребуются поправки АФ - разные для разных ФР и диафрагм. В этом случае диафрагмы 8 достаточно для всех ФР. Часто при съемке дальнего я сначала фокусируюсь на нечто на 4-5 метрах, а потом перекадрирую. Если же фокусироваться на бесконечность/дальнее (не на открытой), но наверняка улетите за бесконечность, и общая резкость понизится.



Что касается моего экземпляра, то у него самый сильный бек-фокус в районе 20 мм, на 20 мм я фокусируюсь на два метра. Чем больше ФР, тем дальше нужно фокусироваться (и одновременно поджимать диафрагму, если хотите иметь ПП тоже резким).



Если я снимаю на открытой (в вечернем городе, в помещении), то фотографирую без поправок, фокусируясь по тому объекту, который должен быть резким и главным. На открытой мой объектив точный (если расстояние не очень большое - до 7-10 метров).



Но общий совет, конечно - побольше фотографировать разные типовые сюжеты и потом их анализировать (без всяких поправок). Для начала снимайте только на диафрагме f8, а когда ее освоите на всех ФР и в разных ситуациях, тогда переходите к другой диафрагме. Но диафрагма 8 - это его "крейсерская" диафрагма, на которой объектив дает самые лучшие результаты. Начните с того, что прощупайте, на какое расстояние надо фокусироваться на разных ФР, чтобы получить лучшую резкость как на ПП, так и на ЗП. При этом помните, что главное в Вашем снимке на ШУ - обычно ПП. И он должен быть безупречным. И не только зимой на снегу, но и самое важное - летом с травой, особенно в углах.



Второе упражнение - снимайте из окна дома что-нибудь дальнее (тоже на диафрагме 8), на всех ФР. И подберите такие поправки АФ к каждому ФР, при котором общая резкость станет оптимальной. Их нужно просто запомнить и использовать при фокусировке на дальнее.



А сюжеты с ПП снимать иначе: поправки в камере отключить и регулировать ГРИП только расстоянием фокусировки по ближнему. Обычно, если ПП очень хорошо получился, то и ЗП автоматически тоже резкий. То есть, если нащупал/угадал правильное расстояние фокусировки, то кадр сразу заиграл - поле объектива гармонично вписалось в сюжет.



16-35/4 требует большой практики для изучения, но когда поймешь его поведение, то снимать на него уже очень просто.

[evik]

Спасибо Юлия огромное-ждал именно вашего пояснения-вы собаку съели на этом объективе(впрочем как и на многих других).Да,объектив сложный и зайцев он всё-таки ловит-сейчас убедился(только приехал с утренней съёмки-поймал прекрасное,морозное и солнечное утро).Буду экспериментировать,поправки скорее всего ставить не буду-100% забуду потом убрать.С Никон 24-120 f4 всё довольно проще-навёл,сфокусировался на чём угодно и резкий кадр готов,но рисует 16-35 f4 интереснее,художественнее что ли(ИМХО).

Вот несколько сегодняшних утренних фото с него.



35 мм f7,1 1/30 сек. ISO 400.

DSC_4804.jpg на ixbt.photo:





25 мм. f8 1/500 сек. ISO 250.

DSC_4828.jpg на ixbt.photo:





20 мм. f8 1/160 сек.ISO 100.

DSC_4856.jpg на ixbt.photo:





16 мм. f16 1/250 сек.ISO 100.

DSC_4871-2.jpg на ixbt.photo:





19 мм. f8 1/200 сек. ISO 100.

DSC_4875.jpg на ixbt.photo:

[Julysha]

Да, он рисует очень красиво, объемно. И он резче 24-120/4, об этом и ДхО говорит (по резкости он на уровне нового 24-70/2.8 со стабом).

Но если попал в нужное расстояние, то резкость изумительная (по всему кадру), чуть промахнулся - и резкость сразу уходит (тоже по всему кадру).



Фокусировка на ШУ в пейзаже - вещь сложная (вопреки устоявшемуся мнению про гиперфокал и фокусировку на бесконечность). Гиперфокал, конечно, работает, но его значения отличаются от табличных, их для каждого ФР приходится устанавливать самостоятельно, с помощью экспериментов.

[Petr1955]

Да, объектив непростой. Снимаю преимущественно на него и только несколько раз удались относительно резкие углы.

DSC_3013-Edit by kriloff.eugene97, on Flickr

[evik]

Не может быть,чтобы за 3 года не наловчились снимать на него.