Блог владельцев 16-35/4

Veridor

Megerko писал(а): Вс мар 10, 2019 14:13
зачем вам на сигму все три фильтра.

учитывая наличие 16-35, сигма 24-105 будет больше репортажно/прогулочная,

чем пейзажная - ей достаточно обычного защитного фильтра.

А все эти градиенты, нейтралки и полярики - на 16-35 уже брать.

Тоже верно. Спасибо, как то совсем не подумал.

Julysha

Megerko писал(а): Вс мар 10, 2019 14:13
зачем вам на сигму все три фильтра.

учитывая наличие 16-35, сигма 24-105 будет больше репортажно/прогулочная,

чем пейзажная - ей достаточно обычного защитного фильтра.

А все эти градиенты, нейтралки и полярики - на 16-35 уже брать.

Да, градиент нужен в основном на 16-35/4. У меня для Сигмы он есть, но пользуюсь им очень редко, так как Сигма 24-105/4 чаще используется не для видовой картинки, а каких-то объектов (на открытой в том числе) - замучаешься каждый раз фильтр снимать.

На 82 мм градиентник очень дорогой, я за свой отдала 185 евро - https://www.fotokonijnenberg.nl/tiffen- ... grad-nd0-6

А пользуюсь им редко, тогда как с 16-35/4, наоборот, редко его с объектива снимаю. 77 мм на многие объективы с ШУ-диапазоном ставится - и на 16-35/4, и на 24-70/2.8 G, и на ту же Токину 12-24/4. И даже на родной 28-300 и 24/1.4 (родной и от Сигмы-арт), и даже на Сигму-арт 50/1.4

Градиент на Сигму 24-105/4 требуется в горах и при низком солнце. И, конечно, в пасмурную погоду.

Julysha

Вот классический сюжет для 16-35/4 (Д800Е).

Autumn in De Haar by Yulia van der Waa, on Flickr

И, конечно, тоже с градиентным фильтром

alexpol_13

Добрый день ! Гляньте, пожалуйста, кто из искушенных. Это нормально ? Попросил продавца фото скинуть, стекло новое.

https://fex.net/8660...rKVKqyVBKj2UB38

Julysha

Veridor писал(а): Вс мар 10, 2019 13:24
Спасибо, Юлии, просидел сейчас на DXO. В диапазоне 16-20 он лучше 16-85 однозначно, 24 уже на уровне, дальше хуже. Я говорю про тест с D7100. Так что завтра поеду проверять, если устроит, то куплю.

Наконец-то я сегодня наснимала для Вас тесты на Д7200 с 16-35/4. Их много. Снимала из окна на разных ФР, диафрагмах, фокусируясь на различное расстояние с перекадрированием. На Д7200 16-35/4 проявляет тот же характер, что и на других камерах: у него на каждом ФР есть свое конкретное расстояние фокусировки, при котором получается самый оптимальный результат по резкости по всему кадру. Тенденция такая же: чем меньше ФР, тем ближе нужно фокусироваться.

Приблизительно это так: 16 мм - 3 метра, 20 мм - 4, 24 мм - 6-10 метров, 28 м - 10-15 метров, 31-35 мм - не более 20 метров. Это для диафрагмы 8. Тогда резкость и детализация от угла до угла. Но снимая из окна, трудно выдерживать эти расстояния. Если фокусироваться дальше этих расстояний, то картинка либо на краях кадра, либо в середине начинает замыливаться. Обычно, если на длинном ФР замыливается в центре, то это признак бек-фокуса, если на коротком ФР по краям - тоже признак бек-фокуса, но на коротком ФР обычно при улете фокуса слишком далеко замыливается вся картинка. Нужно изучить(пристрелять) свою связку, чтобы фотографировать уверенно и без единой ошибки. Достигается только личным опытом.

ФР 24-31 мм однозначно рабочие. Даже думаю, не поставить ли 16-35/4 на Д7200 в качестве штатника, если поеду в Питер. На Д7100 все было иначе, труднее было найти нужное расстояние для фокусировки. 16-35 на кропе - это ЭФР 24-52 мм, достаточно удобно для поездки, лучше, чем только 24 мм, как было в мой прошлый визит в Питер.

Одно сразу бросилось в глаза: при правильной фокусировке края на бесконечности и углы на ПП - абсолютно идеальные. Практически не отличаются по резкости от центра.

Примеры все еще нужны? Их более 30 штук (НЕФы).

Veridor

Julysha писал(а): Пн мар 11, 2019 17:14
Наконец-то я сегодня наснимала для Вас тесты на Д7200 с 16-35/4. Их много. Снимала из окна на разных ФР, диафрагмах, фокусируясь на различное расстояние с перекадрированием. На Д7200 16-35/4 проявляет тот же характер, что и на других камерах: у него на каждом ФР есть свое конкретное расстояние фокусировки, при котором получается самый оптимальный результат по резкости по всему кадру. Тенденция такая же: чем меньше ФР, тем ближе нужно фокусироваться.

Приблизительно это так: 16 мм - 3 метра, 20 мм - 4, 24 мм - 6-20 метров, 28 м - 15 метров, 31-35 мм - не более 20 метров. Это для диафрагмы 8. Тогда резкость и детализация от угла до угла. Но мнимая из окна, трудно выдерживать эти расстояния. Если фокусироваться дальше этих расстояний, то картинка либо на краях кадра, либо в середине начинает замыливаться. Обычно, если на длинном ФР замыливается в центре, то это признак бек-фокуса, если на коротком ФР по краям - тоже признак бек-фокуса, но на коротком ФР обычно при улете фокуса слишком далеко замыливается вся картинка. Нужно изучить(пристрелять) свою связку, чтобы фотографировать уверенно и без единой ошибки. Достигается только личным опытом.

ФР 24-31 мм однозначно рабочие. Даже думаю, не поставить ли 16-35/4 на Д7200 в качестве штатника, если поеду в Питер. На Д7100 все было иначе, труднее было найти нужное расстояние для фокусировки. 16-35 на кропе - это ЭФР 24-52 мм, достаточно удобно для поездки, лучше, чем только 24 мм, как было в мою прошлую поездку.

Примеры все еще нужны? Их более 30 штук (НЕФы).

Спасибо, Юлия!

Конечно хочется посмотреть и поучиться у мастера.

Но я объектив сегодня посмотрел. Состояние нового, еще с ним отдали фильтр Kenko Zeta UV L41 (W) 77mm. Ну в общем, не выдержал и купил его, предварительно потестив. Сегодня лил дождь, пришлось снимать через открытое окно машины. Сейчас смотрел NEF, открывал по умолчанию в ACR. Все кадры хорошие, исключение только на 35 мм, чуть хуже, но возможно фокусировался неправильно, на 3 метра с диафрагмой 8. Проверю ваши советы по фокусировке, когда погода установится, для своей связки. А пока прогоню его через Datacolor SPYDERLENSCAL.

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Пн мар 11, 2019 17:29

Veridor писал(а): Вс мар 10, 2019 16:53
Тоже верно. Спасибо, как то совсем не подумал.

У меня только защитные фильтры в размер. Все остальное по диаметру самого большого объектива (у меня 77) и копеечные переходники на большую резьбу для других объективов.

Julysha

Я засомневалась в своих визуальных выводах на коленке и сравнила 16-35/4 с родным 14-24/2,8 у ДхО, на разных ФР (в качестве 14-24/2.8 на Д7200 у меня сомнений нет - на основании многих фотосессий):

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 65_373_865

ФР на длинном конце 16-35/4 я сравнивала с 24 мм у 14-24/2.8.

Julysha

Veridor писал(а): Пн мар 11, 2019 17:26
Сейчас смотрел NEF, открывал по умолчанию в ACR. Все кадры хорошие, исключение только на 35 мм, чуть хуже, но возможно фокусировался неправильно, на 3 метра с диафрагмой 8. Проверю ваши советы по фокусировке, когда погода установится, для своей связки. А пока прогоню его через Datacolor SPYDERLENSCAL.

Я смотрела свои примеры сначала в ViewNX-i, а потом - в DxO Photolab.

3 метра для 35 мм - это мало, на 35 мм он почти точный. Начиная с 24 мм, фокусироваться нужно заметно дальше 3 метров. С увеличением ФР уменьшается ГРИП, поэтому и диафрагму придется зажимать сильнее. Хотя Д7200 не любит, когда зажимают сильнее 8. На Д850-Д810 я зажимаю до диафрагмы 9 (редко - до 10).

Примеры у меня совершенно технические, лишь с целью посмотреть, как он ведет себя на Д7200. И сделаны через oконное стекло (с рук), но с 1/50 трудно словить шевеленку на таких ФР.