О штативах...

[Barco]

...

А может есть какой то тест как проверить штатив в магазине?

...

Вот рекомендации ГОСТа 11897-78 «Штативы для геодезических приборов. Общие технические условия»:

Попробуйте

[лигерон]

Вот рекомендации ГОСТа 11897-78 «Штативы для геодезических приборов. Общие технические условия»:

Что-то мне подсказывает, что эти требования слабо применимы к обсуждаемым штативам.

1) Насколько я видел, штативы для геодезических приборов нельзя назвать ни компактными, ни легкими. Большие махины, которые здоровый мужик тащит накренясь. И испытание по описанной методике обычному компактному штативу голову отвернет навсегда.

2) Тест не на устойчивость, а на остаточную деформацию.

3) Где найти магазин в котором можно рассматривать удаленный объект с увеличением не менее 25х?

[Barns]

А я для СФ взял у друга погонять ФШУ-5, потом и себе возьму такой же, если норм будет

[Barco]

А я для СФ взял у друга погонять ФШУ-5, потом и себе возьму такой же, если норм будет

Головка у него несъёмная.





Да и старенький уже. Сколько ему? Лет сорок?











Трудно найти в хорошем состоянии. Покрытие ног (краска? ПВХ?) трескается и рассыпается. Алюминиевый шар (небольшого, надо сказать, диаметра) без анодированного покрытия, а значит, скорее всего, весь в коррозии.



Тот что с картинки на Авито по цене 650 руб несколько месяцев продаётся.





И расчетная нагрузка в 4 кг не так чтобы впечатляла:











У меня до сих под где-то лежит ФШУ-7:







Так себе штатив… Слабые цанги. Выдвинуть ноги на всю длину нельзя – прогибаются. Головка клюёт и больше 1 кг не держит.

[Barco]

Что-то мне подсказывает, что эти требования слабо применимы к обсуждаемым штативам.

1) Насколько я видел, штативы для геодезических приборов нельзя назвать ни компактными, ни легкими. Большие махины, которые здоровый мужик тащит накренясь. И испытание по описанной методике обычному компактному штативу голову отвернет навсегда.

2) Тест не на устойчивость, а на остаточную деформацию.

3) Где найти магазин в котором можно рассматривать удаленный объект с увеличением не менее 25х?

Я тоже так полагаю.

А ГОСТы решил пересмотреть после вот этого эмоционального призыва:

...

Коэффициент корреляции между жёсткостью штатива на кручение и его качеством практически равен единице. Недаром, во всех ГОСТах и международных стандартах это практически единственный определяемый и измеряемый параметр штативов для любых приборов (артиллерия, геодезия, съёмочное оборудование и пр.). Выдвигаем штатив на его рабочую высоту (это обязательно!), берём обоими руками за место крепления головки и начинаем яростно вращать туда-сюда вокруг вертикальной оси.

...

Но ГОСТов для фото-штативов, по всей видимости не существует.



В ГОСТы для артиллерийских, пулемётных и пр. штативов я, само собой, погружаться не стал.

[Barns]

Да и старенький уже. Сколько ему? Лет сорок?

30 примерно

Я в любом случае в субботу его проверю - мне главное чтоб на 1/30 с эфр в 55 выдерживаю хлопок зеркала

А для зеркало под узкарь он просто хорош - я на него же фига ил ночную съёмку коммерческую, проблем вообще не было

[Barco]

...

Я в любом случае в субботу его проверю

...

Универсиаду снимали?

[Barns]

Нет, за деньги меня не звали, а бесплатно снимать этот позор нет желания

[Мозгляк]

опять вырывал слова из контекста, дописал что то свое, и выдает свое Экспертное мнение.

Когда абсолютно всё написанное в большом сообщении является полнейшей фигнёй, то говорить о каком-то вырывании из контекста попросту бессмысленно. Вы резвитесь и развлекаетесь, но при этом вводите людей в заблуждение, что может вылиться в неразумную трату ими денег.

А у базальта находили? GT1931 из базальта, прям любопытно стало чего там у него с жесткостью, модулем упругости и моментом инерции.

Вся ценность штативов Гитзо в их ногах. Ноги - это трубки и цанги. Карбоновые трубки очень высокого качества (грамотная направленность слоёв, максимальный во всей отрасли процент карбона и соответственно минимальный смолы, тщательный контроль качества) и с оптимальными толщинами стенок для каждого из диаметра трубок (конкуренты по простоте душевной, глупости, лени и жадности делают у всех трубок одну и ту же толщину стенок). Цанги грамотно спроектированы и очень качественно сделаны, под дополнительной нагрузкой жёсткость соединения повышается.

"Базальтовые" трубки не идут ни в какое сравнение с карбоновыми и смолы в них кардинально больше. Достаточно просто положить рядом две трубки одного и того же диаметра концами на опоры и попробовать их прогнуть - всё сразу будет заметно. А если положить рядом ноги целиком, то разница будет пугающей, ибо на базальтовых ногах применяются более короткие цанги совсем другой конструкции.

Платить за бренд и при этом не получать ничего, за что ценится этот бренд, не совсем разумное занятие. Поищите лучше б/у карбоновый Гитзо прежних моделей - они служат очень долго.

[Андрей Бережной]

[member="Мозгляк"], у меня есть штатив из базальта и монопод из карбона, оба Gitzo. Никаких проблем с цангами нет ни на каком. Тактильно базальт менее звонкий. По прогибам будет время гляну.

У меня ощущение, что технология из карбона менее дорогая вот и вытеснила базальт, а дальше работа маркетологов.