Профи выберет ровно то, что ему нужно для конкретных задач, и с успехом их решит.
А вот это уже ценная инфа.
становится тоже спорным.
Этот вариант рассматривается, единственный вопрос как ее проверить нормально, чтобы оптические оси не были сбиты
Именно с таким прицелом и поглядываю на неёvasilii писал(а): Чт мар 28, 2019 16:58
[member="kirbizz"],Позвольте и мне вставить 5 копеек любителя:Сначала присматривался к 35 мм на кропе как экв. 50мм ФФ. Очень долго был в поисках и раздумьях пока не появилась Сигма Арт 35. Да у нее бывают проблемы с качеством несмотря на высокую цену, но купив и исправив бэкфокус в камере получил больше того чего хотел и это на кропе. Перейдя потом на ФФ она раскрылась во всей своей красе. Поэтому взяв Сигму не пожалеете. Некоторые любят Цейс без АФ но это дело гурманов да и цена там не демократическая
Я честно 5 раз перечитывал ваше сообщение и понял что абзац любитель про мою семью)))если бы живые тамроны тысяч продавали бу по 28-30 бежал бы уже, а так разница с новым не велика, а тут и сигма бу такая же по ценеАвихай писал(а): Чт мар 28, 2019 17:04
Совершенно верно. Только очень разный будет этот выбор.
Профи выберет 1.4, так как он согласен таскать тяжелые объективы, платить втрое больше (он на этом заработает) и ему нравится демонстрировать большие черные камеры с большими объективами - это улучшает его образ профессионала, особенно перед клиентами. Лишние 20-30% к качеству снимков позволят ему поднять свой рейтинг среди специалистов.
Любитель же выберет 1.8, так как он не захочет таскать в отпуск (где больше всего снимает) тяжелую и дорогую (надо следить - стянут) технику, он получит 90% желаемого от 10% того, что нужно профи. Для него нерентабельно покупать вещи, которые он использует 10% времени в году. Для него важнее вообще снять те места/события где он находится ограниченное время под давлением находящейся рядом семьи и/или других туристов и/или руководителя тургруппы. Да и в домашней обстановке близкие не дадут ему слишком много времени для установки штатива, света и т.д. Ему бы успеть обработать снимки - используя все свободное время после поездки/события.
Тамрон подкупает весом и размером, ну и соотношение цена нового/качествоBalhash писал(а): Чт мар 28, 2019 17:27
Если сравнивать Сигму 35/1,4 и Тамрон 35/1,8, то оптически Сигма конечно посильнее. Сигма резче, виньетка пропадает уже на 1,8 полностью. Но есть ряд существенных плюсов Тамрона: он хоть и менее резкий, но его резкости хватает с головой для всего на свете; он легче; у него есть стаб; у него короче МДФ, всего 0,2 м (это почти макрообъектив); он дешевле в 1,5 раза; разницу в размытости боке (если это важно) мжде в 1,4 и 1,8 совсем не заметна. С практической точки зрения Тамрон дает больше возможностей.
Тут рецепт только один,
Это известный факт, я его использую вообще начиная с 5.6 и дальше. Чаще с 8 снимая на улице. Фокус в помещении живет на него тоже странно, но я не опытен. Но вот фотографии моря с него меня завораживают, я снимаю с использованием техники «Юлии» на него, она прямо в точку расписала все. Потратил месяца полтора на освоение ее советов.dmitriat писал(а): Пт мар 29, 2019 06:07
Забавно, но по тестам DxO связка 7100 + 16-35 и правда не очень. Причем на всех фокусных. Объяснения этому факту у меня нет - может, Юля сможет автору подсказать. По отдельности и камера и объектив очень хороши.
Может все таки ФФ рассмотреть вместо фикса?
На D800Е + 16-35 например все прекрасно - на всех фокусных и диафрагмах. На 7100 вот такая бяка:
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей