Nikor 70-200 Vr2 или Tamron 70-200 g2

[MaximMarsala]

Может быть Вы и правы, подбором объектива для пейзажей, природы, и всего живого занялся совсем недавно. Повторюсь снимал на никор 50мм 1.8G, для этих целей онскажем так, не подходит.

Светосила 2.8, что на Никоне 70-200, что Тамрон 70-200, больше нужна для портрета?

[Megerko]

в этом случае светосила нужна для лучшей фокусировки в сложных условиях.

возьмите калькулятор ГРИП и посчитайте зону резкости.

Учтите, что фиксы по умолчанию резче зумов.



скажем с расстояния 2 метра, диафрагма 2.8

85mm - 9см

105mm- 6см

135mm- 4см

200мм- 2см



это если вы точно попадете фокусом..

Хотя, звучит страшнее чем есть на самом деле.



Вот для примера







Tamron 70-200 G2 Nikon D750

200mm ISO-320 1/160

с трех метров

[Alpus]

А почему не рассматриваете универсальные объективы, например Nikon 24-120 f4 ?



Кстати, только-только вышел интересный Tamron 35-150 f2.8-4 со стабом.

Адекватный вес 800 гр. Цена у нас должна быть в районе 50 т.р.

https://www.dpreview.com/news/313972556 ... on-cameras

Спасибо за информацию. Я уже думал, что не нужно мне никаких объективов, но этот уже хочу. Если он хорош, то все остальные можно распродать

[БАЙ]

Т.е можно присмотреться к f4? Вроде по качеству исполнения он хуже, или я не прав?

Знакомый советует, 24-70 без стаба который, ибо я снимаю со штатива,из джипа на сафари не думаю, что буду снимат, хотя)

Не правы. 70-200/4 проигрывает родному 70-200/2.8 в светосиле и немного в скорости (не помню чтобы не хватало). Зато резкий с открытой по всему полю и в 2 раза легче. Я бы выбирал между этими двумя по цене и весу.

На счёт 24-70 или 70-200 - страшная постановка вопроса, разные фокусные, для разных задач.

[Kalhoznik]

Спасибо за информацию. Я уже думал, что не нужно мне никаких объективов, но этот уже хочу. Если он хорош, то все остальные можно распродать

Nikon 70-200 vr2 настолько хорош, что после него не хочется брать никакой зум. Если съемка людей (детей - особенно) - невероятное стекло. Если Тамрон 70-200 - резкое и точное стекло, то Никон плюс к том еще и художественное. А стаб дает огромную фору по выдержке. Легко можно снимать на 200мм при 1/30-1/15.



24-70 - чистый "фотофиксатор". Если надо не упустить момент - то самое то. Если хочется для души - 24-70 лежит в сумке и не дышит. Для пейзажей - не очень, для съемки людей - только на свадьбах-мероприятиях, для портретов - никакой, зато для путешествий - снайперская винтовка ближнего боя (но с приличным весом).



Тамрон 70-200 очень хорош, но это компромисс. Никон (вр2 который) почти во всем чуть-чуть лучше.

[MaximMarsala]

На счёт 24-70 согласен. Не то что нужно мне.

Примеры фотографии с 70-200f4 не могу найти.

Может быть вы и правы, что не стоит гнаться за 2.8.60к потратить на другой объектив. Спасибо большое за советы.

[Kalhoznik]

Светосила 2.8, что на Никоне 70-200, что Тамрон 70-200, больше нужна для портрета?

И для репортажа

[Kalhoznik]

Может быть вы и правы, что не стоит гнаться за 2.8.60к потратить на другой объектив. Спасибо большое за советы.

Мне новый 70-200/2.8 ВР2 достался за 85т.р. Без гарантии, правда. Человеку покупка квартиры оказалась важнее. Нужно просто поискать.

[MaximMarsala]

Бу, не особо люблю покупать.

[Сергей Г.]

На счёт 24-70 согласен. Не то что нужно мне.

Примеры фотографии с 70-200f4 не могу найти.

Можете посмотреть, например, на flickr.com: просто введите в строку поиска (в правом верхнем углу окошко с лупой) "Nikon 70-200 f/4" (насколько я понимаю, поиск выполняется по меткам, поэтому возможны ошибки из-за неправильно введенного наименования стекла).

Некоторое время назад тоже стоял перед выбором - 70-200 f/4 или 700-200 f/2.8. Выбрал первый из-за цены, веса и размеров (со старшим "братом" не сравнивал, но меня вполне устраивает, особенно в поездках ).