Nikor 70-200 Vr2 или Tamron 70-200 g2

[MaximMarsala]

Это в дополнение к 70-200 f4)

[Deesy]

Учтите, что фиксы по умолчанию резче зумов.

какой фикс против какого зума?

[Григорий Л.]

Это в дополнение к 70-200 f4)

Ну если только как дополнение.



Всё-таки, макрооптика - оружие ближнего боя. Не для пейзажей, точно.

[Mike_P]

Ну если только как дополнение.



Всё-таки, макрооптика - оружие ближнего боя. Не для пейзажей, точно.

Раньше считалось, что макрообъективы плохи на пейзажных дистанциях, но это уже не всегда так. Nikkor 105/2.8 VR Micro резкий и на бесконечности.

[Julysha]

Раньше считалось, что макрообъективы плохи на пейзажных дистанциях, но это уже не всегда так. Nikkor 105/2.8 VR Micro резкий и на бесконечности.

В том же 70-200/2.8 VRII 105 мм гораздо резче, чем в макрике 105/2.8 ВР. Хотя мой макрик очень резкий, еще японской сборки, сейчас таких уже не выпускают, с тех пор, как их производство перенесено из Японии то ли в Китай, то ли в Тайланд.



У этих макриков на бесконечности есть особенность - развивается сильный бек-фокус, начинается уже с 3-5 метров. Нужно компенсировать поправками. В среднем около -10-12 оказывается.



Так что для меня макрик - только для макро, в остальных ситуациях мои зумы на 105 мм лучше (и по боке не хуже).



Но было время (до покупки 70-200/2.8), когда я этот макрик использовала и для портретов, и в качестве телевика.

[Julysha]

Ну если только как дополнение.



Всё-таки, макрооптика - оружие ближнего боя. Не для пейзажей, точно.

Пейзажи на него можно снимать. Когда нет переднего плана:



https://yadi.sk/mail/?hash=yYwYRDyQVZJU ... nDag%3D%3D



https://yadi.sk/mail/?hash=8%2BgnpfzGtD ... nDag%3D%3D



Его преимущество в том, что он небольшой и легкий. Но теперь я такое же (на 105 мм) снимаю на Сигму-арт 105/4 или 70-300 AF-P, это гораздо удобнее (и стаб лучше):







Zaanse Schans by Yulia van der Waa, on Flickr



Здесь вообще 175 мм:







Nauerna by Yulia van der Waa, on Flickr



А здесь - 140 мм:







Oudendijk by Yulia van der Waa, on Flickr

[Роман Малак]

Здравствуйте! Тоже вот хочу определиться, что можете подсказать

Рассматриваю в первую очередь для съемки портретов зумы: Tamron 70-200mm f/2.8 di vc usd G2, Sigma 70-200mm f/2.8 dg os hsm sports, не знаю на каком из них остановится в итоге...Родной никор стоит 200 тысяч, и для меня это пока непосягаемая цена, но и не вижу смысла платить такие деньги, когда есть тамрон и сигма, которые не хуже него. Но Тамрон и сигма не смог найти в интернете прямого сравнения, который из них все-таки лучше, посоветуйте кто пользовался из этих двух вариантов объективов как он вам. Тушка у меня 850.

[eugeneo]

... Рассматриваю в первую очередь для съемки портретов зумы: Tamron 70-200mm f/2.8 di vc usd G2, Sigma 70-200mm f/2.8 dg os hsm sports, не знаю на каком из них остановится в итоге...Родной никор стоит 200 тысяч, и для меня это пока непосягаемая цена, но и не вижу смысла платить такие деньги, когда есть тамрон и сигма, которые не хуже него. Но Тамрон и сигма не смог найти в интернете прямого сравнения, который из них все-таки лучше, посоветуйте кто пользовался из этих двух вариантов объективов как он вам. Тушка у меня 850.

Хорошо, что в мире есть хоть что-то неподвластное времени.



Люди все так же хотят снимать портрет и пейзаж на макро-объективы,

покупают камеру из топов, а к ней сигмы/тамроны,

и верят, что нет "смысла платить такие деньги", если бывает за недорого и "не хуже" (многие уверены, что даже "лучше").



И ничего тут не поделаешь.



А ведь даже тут на форумной барахолке уже не один раз продавались Nikkor'ы 85/1.4D,

если уж надо сэкономить.



И что может быть лучше для портрета ?

[AlexOu]

Tamron 70-200mm f/2.8 di vc usd G2, Sigma 70-200mm f/2.8 dg os hsm sports

Сигма новее, тяжелее, лучше сделана и соотвественно дороже. Для съемки портретов - пофигу какой, если честно.

А ведь даже тут на форумной барахолке уже не один раз продавались Nikkor'ы 85/1.4D

Уж точно не D оптику под мелкипиксель д850. И речь не только о разрешении.

[bah_denis]

...

Родной никор стоит 200 тысяч, и для меня это пока непосягаемая цена, но и не вижу смысла платить такие деньги, когда есть тамрон и сигма, которые не хуже него.

...

Не видите - не берите, зачем сюда-то писать? Разница есть и для многих она существенная:

1. Гарантированная надёжность при съёмке в ЛЮБЫХ погодных и световых условиях.

2. Доступность СЦ. Особенно актуально для Сигмы - СЦ ТОЛЬКО в Москве.



Лучше бы тушку взяли дешевле, а стекло дороже - больше проку-бы было, особенно для портретов. Сколько раз об этом писали, но... "ёжики плакали, но продолжали грызть кактус"