Про Д700

[Олег Н]

Фикс 300/4, конечно, лучше зума. Но если говорить о разрешении 300 мм на разных камерах, то не всегда фикс 300 мм на Д700 лучше 300 мм зума на мелком пикселе. В качестве примера тестовый снимок: 28-300 на 300 мм на Д850. Без ресайза, только небольшой кроп пустых краев. Но этот снимок раза в два больше оригинала на Д700. На мелком пикселе даже бюджетная оптика раскрывает свой скрытый потенциал. У 28-300 на Д850 есть только один минус - мыльноватые края на некоторых ФР, но если снимать в режиме 1.2, то эти края уходят, и остается вполне рабочая середина размером в 30 мегапикселей.



Недавно я купила 70-300 AF-P, у него 300 мм существенно лучше, а стаб позволяет снимать с рук с 1/30.

Хорошие кадры.

Когда только появился новый никкор 300/4 со стабом, я захотел его купить для Д7100. Поехал в магазин с Д7100, Д4 и Д810, плюс взял с собой свой старый 300/4. Оба объектива проверял на трёх камерах. Оба понравились больше всего на Д810. На Д850 они могут быть ещё лучше, но я речь веду не об этом, а о том, что после печати на А4 этой разницы уже не будет видно. Кстати, подозреваю, что мой Д4 уже тогда начал мылить, поэтому и картинка с него мне могла не показаться.

Новый 300/4 мне понравился своими весом и габаритами, но картинка с него получалась ничуть не лучше, чем с моего старого. К тому же обнаружилось, что стаб не работает с моей Д810. Поэтому я его не стал брать.

А вот 70-300 AF-P меня заинтересовал. По соотношению цена/качество очень интересный объектив! Можно ли его будет поставить на Д800Е или Д810? Или он только на Д850 становится?

[Deman32]

Прогресс никто не отменяет. И хорошо, что есть возможность иметь разные камеры с разным числом пикселей, с разным автофокусом и др.. Я хочу сказать, что мне многопиксельные камеры нужны только тогда, когда надо что-то напечатать на очень большом формате, а если это 10х15, 13х18 или А4 - то тут вообще любая камера сойдёт.

Д700 с выходом новых камер (которые по многим параметрам лучше её) хуже снимать не стала и своей актуальности не потеряла. Если бы я печатал только в указанных форматах, то никогда бы не посмотрел в сторону новых камер. Пусть там лучше автофокус, но меня и на Д700 он вполне устраивает, пусть там больше ДД, но его для многих случаев и на Д700 достаточно, пусть там какие-то новые экспозамеры появились, но я снимаю в режиме М и пользуюсь только точечным замером и мне этого вполне хватает. Кто предпочитает другое - пусть покупают самые новые, самые совершенные камеры. Я буду только рад, если и у Вас, и у других будут такие камеры, которые Вам нравятся. А у меня есть то, что нравится мне.

А скоро выйдут ещё более совершенные, более многопиксельные камеры. И что тогда? Все дружно продадут свои Д850 и ринутся за новинками? А сами по-прежнему будут печатать на А4? Какой смысл? Для меня то точно в тех новинках никакого смысла не будет. Ибо максимальный размер фотографий, которые я печатаю - А2. Даже для современных камер с числом пикселей 36мп...50мп - это уже не так много, чтобы там заметить существенную разницу между разными камерами. С другой стороны, в условиях наших квартир это довольно крупный формат. Я обычно выставляю эти фотографии только на даче. Там место позволяет. В этом плане А4, пожалуй, самый удобный формат и я понимаю своих клиентов, которые заказывают фото таких размеров. Но для этого мне совершенно не нужна камера с большим числом пикселей.

Вы то сами видите разницу между 12мп и 24мп на А4?

Я могу понять тех людей, которые хотят чего-то более нового, более совершенного. А почему бы нет? Любой каприз за Ваши деньги! Мне тоже приятно было покупать и Д8хх, и 5DSr, и К-1, и др. камеры, которые во многом превосходят Д700. Но когда у меня стали появляться клиенты, желающие иметь фото в выше указанных размерах, то я подумал: а на кой я буду таскать кучу своих новых камер, если моя Д700 одна прекрасно со всем справится? Помню, на первую съёмку взял 5DSr с сигмой 50/1,4Арт и 5Дм3 с сигмой 24-105/4Арт. Камеры и оптику подбирал для разных сюжетов и обе они отработали на отлично. Дома смотрел на снимки, сделанные на 5DSr с прекрасной детализацией и не мог нарадоваться. Послал клиентам, но что они смогли увидеть на своих смартфонах и офисном ноутбуке? А печать заказали в основном на 13х18 и отдельные кадры на А4 (как я понял, А4 им кажется просто огромным размером по сравнению с экраном смартфона). После этого стал с собой брать только 5Дм3 с 24-105, но иногда не хватало длинного конца, поэтому вспомнил про Д700 с 28-300. Обе камеры справляются с такими съёмками с большим запасом. Теперь хожу с какой-нибудь одной из них.

Так я ж и не говорю, что есть НЕОБХОДИМОСТЬ покупать новое. Я говорю, что новое ВСЕГДА ПРЕВОСХОДИТ в целом (!!!) старое и это бывает ВСЕГДА заметно.

И в том числе я говорю то же самое касательно денег: если есть этот критерий при выборе, то вопрос выбора камеры КАРДИНАЛЬНО меняется в сторону НАИМЕНЬШЕГО НЕОБХОДИМОГО. Например, та же мегапиксельность мало кому нужна будет, если при всех прочих равных придётся выложить скажем 30 т.р.



И кстати по поводу мегапиксельности хочется опровергнуть расхожий миф-пустословие, что жирный пиксель (точнее меньшее разрешение матрицы) ВЫГОДНЕЙ с точки зрения резкости. Он ничем не выгодней, поскольку угловое смещение изображения в результате колебания фотокамеры одинаково при прочих равных, а значит при приведении снимков с разных камер к одинаковому разрешению, резкость будет ОДИНАКОВА. Только вот многопиксельное изображение можно сжать в размерах без потери качества, а малопиксельное уже не приведёшь к многопиксельному без мыла.

Меньшее разрешение матрицы выгодно лишь при ХРАНЕНИИ равов. И то это ловля блох.

[Vitali Acote]

И кстати по поводу мегапиксельности хочется опровергнуть расхожий миф-пустословие, что жирный пиксель (точнее меньшее разрешение матрицы) ВЫГОДНЕЙ с точки зрения резкости.

Первый раз такое слышу. На сколько я помню, а снимаю на цифрозеркалки с 6 МП камер, всегда говорили об обратном - при приведении к одному знаменателю кадр с многопиксельной матрицы будет иметь больше деталей (и шумов, которые, впрочем, можно задавить), и это не миф, а реальность.

[georgys]

Первый раз такое слышу. На сколько я помню, а снимаю на цифрозеркалки с 6 МП камер, всегда говорили об обратном - при приведении к одному знаменателю кадр с многопиксельной матрицы будет иметь больше деталей (и шумов, которые, впрочем, можно задавить), и это не миф, а реальность.

Вам про Фому, а Вы про Ерёму ... Человек про резкость писал. Резкость - это микроконтраст. При чем тут увеличение количества различимых деталей-то? И коллега правильно написал, на матрицах с малым количеством пикселов резкость заведомо выше, чем при прочих равных, чем на более пиксельных матрицах. Многие этот факт отмечают не в теории, а на практике, в том числе и я.

[Kharon]

Так я ж и не говорю, что есть НЕОБХОДИМОСТЬ покупать новое. Я говорю, что новое ВСЕГДА ПРЕВОСХОДИТ в целом (!!!) старое и это бывает ВСЕГДА заметно.

Ну новый д600 в свое время оказался хреновее более старых д800 и д700. В целом. Снимки-то в ряде случаев оказывались просто утильными. Похожая печаль с 80-800/2.8mk4 с дохнущими swm моторами - mk1-3 живут до сих пор и это заметно по вторичке.



Оффтоп: я вспомнил как Форд в России после обновления удачных моделей фокус2-мондео4 на поколение вперед (фокус3-мондео5) в итоге полностью протерял рынок и ушел потому что новое оказалось хламом на фоне старого. И дело не только в ценниках.

[Balhash]

Люди, вместо того, чтобы из пустого в порожнее переливать вы бы показывали свои фото с пояснениями чем вам так нравится Д700 и в чем вы ее считаете лучше других. Больше проку было бы. ) Но не просто фотки (личных галерей тут и так хватает), и именно сравнения. )

[staval]

Я снимал на 5D как 1 так и 2 ,не вижу никаких проблем получить тот же цвет при обработке на Никоне Всего лишь навсего уход в коричневый-типичный оттенок Кенон

Интересно было бы посмотреть.

[Vitali Acote]

Резкость - это микроконтраст.

Ну хорошо, пусть будет так...

И коллега правильно написал, на матрицах с малым количеством пикселов резкость заведомо выше, чем при прочих равных, чем на более пиксельных матрицах. Многие этот факт отмечают не в теории, а на практике, в том числе и я.

Вы в параллельной Вселенной живёте? Может там в вашем мире всё наоборот, но тут обсуждают реальность планеты Земля. Тут у нас землян и резкость и разрешение у многопиксельных матриц при приведении к одному размеру выше.

[Олег Н]

Так я ж и не говорю, что есть НЕОБХОДИМОСТЬ покупать новое. Я говорю, что новое ВСЕГДА ПРЕВОСХОДИТ в целом (!!!) старое и это бывает ВСЕГДА заметно.

И в том числе я говорю то же самое касательно денег: если есть этот критерий при выборе, то вопрос выбора камеры КАРДИНАЛЬНО меняется в сторону НАИМЕНЬШЕГО НЕОБХОДИМОГО. Например, та же мегапиксельность мало кому нужна будет, если при всех прочих равных придётся выложить скажем 30 т.р.



И кстати по поводу мегапиксельности хочется опровергнуть расхожий миф-пустословие, что жирный пиксель (точнее меньшее разрешение матрицы) ВЫГОДНЕЙ с точки зрения резкости. Он ничем не выгодней, поскольку угловое смещение изображения в результате колебания фотокамеры одинаково при прочих равных, а значит при приведении снимков с разных камер к одинаковому разрешению, резкость будет ОДИНАКОВА. Только вот многопиксельное изображение можно сжать в размерах без потери качества, а малопиксельное уже не приведёшь к многопиксельному без мыла.

Меньшее разрешение матрицы выгодно лишь при ХРАНЕНИИ равов. И то это ловля блох.

Новое не может не превосходить старое, иначе его будет не продать и нет смысла выпускать. Другое дело, в чём конкретно и насколько новое превосходит старое. Тут уж каждый сам для себя решает нужно ему это или нет и готов ли он за это платить свои деньги. Я пока не вижу для себя никакого смысла кормить ни Никон, ни какую другую фирму. Мне хватает того, что есть.



Жирный пиксель, при прочих равных условиях, даёт более чистый сигнал. Но, действительно, технологии не стоят на месте и появилась возможность получить достаточно чистый сигнал при меньших размерах пикселя, что и дало возможность делать многопиксельные камеры. Если сейчас по новой технологии сделать матрицу с такими же жирными пикселями, как у Д700, то, полагаю, это было бы весьма заметно.

Что касается резкости, то на Д700 она меня всегда устраивала, чего не могу сказать про Д4, Д600 и Д610, у которых со временем появилось мыло. Дело тут, конечно, не в размерах пикселя, а в качестве изготовления тушек, которое, по моим ощущениям, у никона ухудшилось. Не знаю, как сейчас делают Д850, но 5 моих тушек (включая ещё две поломанные Д800Е) лежат теперь на полке. Только Д700 и Д810 пока ещё в строю.

Если уж говорить о многопиксельных камерах, то мне они интересны своими полноразмерами и возможностью печати на больших форматах, а не сжатием их изображения, которым я никогда не занимался и не буду этого делать. Так же, как и не собираюсь приводить малопиксельное изображение к многопиксельному. Просто не вижу в этом никакого смысла.



Как мне кажется, в понимании народа, камера, которая могла бы заменить Д700 и которую многие ждали - это камера в корпусе Д700 с матрицей от Д4, с более современным автофокусом и прочими плюшками. И, естественно, по цене Д700. Но Никон больше не решился повторить свою оплошность десятилетней давности. Это и вызвало разочарование у многих поклонников этой фирмы.

[Julysha]

Хорошие кадры.

Когда только появился новый никкор 300/4 со стабом, я захотел его купить для Д7100. Поехал в магазин с Д7100, Д4 и Д810, плюс взял с собой свой старый 300/4. Оба объектива проверял на трёх камерах. Оба понравились больше всего на Д810. На Д850 они могут быть ещё лучше, но я речь веду не об этом, а о том, что после печати на А4 этой разницы уже не будет видно. Кстати, подозреваю, что мой Д4 уже тогда начал мылить, поэтому и картинка с него мне могла не показаться.

Новый 300/4 мне понравился своими весом и габаритами, но картинка с него получалась ничуть не лучше, чем с моего старого. К тому же обнаружилось, что стаб не работает с моей Д810. Поэтому я его не стал брать.

А вот 70-300 AF-P меня заинтересовал. По соотношению цена/качество очень интересный объектив! Можно ли его будет поставить на Д800Е или Д810? Или он только на Д850 становится?

Олег, он будет работать и на Д810, и на Д800Е абсолютно штатно, если обновить прошивку. А вот на Д700, кажется, уже не будет(либо с ограничениями), так как у него электронная диафрагма. Мне он больше нравится на Д850 и на Д810, особенно, когда фотографировать с электронным затвором по передней шторке, который полностью препятствует возникновению микоровибраций от движения шторок затвора.



Почитайте о нем здесь - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/91 ... d-vr-af-p/

А здесь - мои примеры фотографий на нем - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/91 ... d-vr-af-p/



Я его и на Д7200 ставила, получается неплохо, но выдержка нужна короче. У меня до сих пор от него только положительные впечатления, так как он резкий с открытой на всех ФР, и очень легкий (600-700 граммов всего), стаб держит до 1/30 с рук. На удивление, приятное боке. Отличный телевик для прогулок и поездок.