50mm f/1.4 Nikkor

[moskvichov]

50/1,8 - просто резкий объектив.

Это смотря с чем сравнивать. И в какой области снимка. У меня есть и Nikon AF-S 50mm f/1.8 G(тот который Special Edition ставится на DFки), оптический это обычный полтиник. И есть Zeiss 1.4/50 ZF.2



Есть парные снимки одного и того же. Мое мнение, в центре Nikon резче, далее резкость немного падает. Zeiss наоборот центр просажен, а далее резкость поднимается. Разговор про прикрытую до 4 диафрагму.



Увы найти MFT от Nikon на прикрытой не могу. От Цейса вот например



Вот Zeiss







Источник cvp.com



На 40 линиях горб на 10 мм от центра.

[konrad_23]

https://www.the-digital-picture.com/Rev ... &APIComp=3



не это?

[moskvichov]

[member="konrad_23"], Ну это сравнение на диаграмме. На фото более наглядно видно.

[moskvichov]

[member="konrad_23"], Если нужно могу куда нибудь выкинуть сэмплы (NEF+JPEG) с обоих стекол. Сами можете сравнить наглядно.

[Kalhoznik]

Для понимания ситуации. 1/4 вы имеете в виду Д-версию?

50/1,8 - просто резкий объектив. По аналогии, у меня был 35-1/8,дх - вот тожне не скажу ничего плохого, но он был просто резкий и все...

1/8, тот, кот. с серебристым колечком - его у меня не было, а 1/4 был. Жалею, что продал...Думал тогда, что неудобное расстояние, сейчас мнение изменилось.

1/4 японский был. ОДнако! Я не скажу, что он был резкий на 1/8, норм резкость где-то от 2.2. только начиналась у меня.

Понятно, с чем сравнивать...Но вот такое у меня мнение сложилось.

Любая версия. Я не говорю - максимальная резкость, а говорю "отличная". Я не снимаю пейзажи-макро-предметку, где нужна максимальная Р., и это вопросы не к полтиннику. Во всяком случае на 1,8- лучше вообще не использовать открытые диафрагмы именно для размытия фона, особенно на 1,8Д крайне неприятные гайки. 1,4 в этом отношении намного (IMHO) лучше. 1,8 серебристый или просто черный - роли не играет, схема и стекла одинаковые. Зависит от экземпляра.

[konrad_23]

moskvichov мне любезно предоставил снимки с 1.4Д на разных ф. числах. В общем все хорошо, понравилось.

Еще такой вопрос. Магические надписи...

Сделано в Японии и Сделано в Китае. Причем, китайская же версия будет поновее. Может что-то там в лучшую сторону изменили?

И еще. Да, это за рамками собственно темы, но все же. Если не трудно, просто субъективное мнение насчет сравнения двух объективов. Именно этих двух.

https://www.the-digital-picture.com/Rev ... &APIComp=2



Судя по данному тесту - 35-ка далеко отстала от полтинника?

[moskvichov]

[member="konrad_23"], У меня Nikon 50/1.8 не 50/1.4, это Zeiss Planar 1.4/50 ZF.2

[Countryman]

https://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikk ... tech_specs



Речь о данном объективе.

Подскажите пожалуйста информацию о нем? По идее, должен быть железным и стеклянным)

Ссылки на описание, ссылки на фото. Вообще не могу найти информацию.

Для меня это основной объектив. Железный и стеклянный ) Полтинников перепробовал множество, но этот мне нравится больше всего. Может быть, с экземпляром повезло. Все версии 1,8 мне показались неинтересными, хотя и более резкими. В том числе и расхваленный, который шёл комплектом к DF.

[Андрей Бережной]

Для меня самым лучшим оказался 50/1.4LR с поменянным байонетом на никон F.

И на микре как сотка он очень хорош, легко разрешает микровские 16мп и резок на открытой.

До этого были AFD, AFS и планар ZF - не зацепили.

[bds22]

Не совсем так. Согласен насчет 1,4, но при диафрагме 1,8 полтинник с 1.4 уже достигает отличной резкости и избавляется от ХА, а полтинник с 1,8 только "в начале пути". И с 50/1.4 снимки получаются поприятнее, с заявкой на "художественность". 50/1,8 - просто резкий объектив.

сравнивал 1.4G и 1.8G. на диафрагме 1.8 хроматит меньше, как ни странно 1.8G, и по мере прикрытия диафрагмы он все равно превосходит более дорогого собрата