Конфигурация компьютера

[Deesy]

Я НЕ говорил про ХАЛАТНОЕ использование ПАМЯТИ. Я говорил про то, что пользователь в повседневных задачах, не связанных с копированием большого объёма данных между БЫСТРЫМИ дисками, не увидит никакой разницы, стоящей переплаты. Что и подтверждается многими комментариями пользователей в стиле "ну винда стала чуть быстрей грузиться".

какой-то вы изворотливый. а если я не в повседненых задачах буду использовать? мне можно купить nvme? а сколько по % будет переплата? а как мне будет выгоднее?

[SergUM]

Я НЕ говорил про ХАЛАТНОЕ использование ПАМЯТИ. Я говорил про то, что пользователь в повседневных задачах, не связанных с копированием большого объёма данных между БЫСТРЫМИ дисками, не увидит никакой разницы, стоящей переплаты. Что и подтверждается многими комментариями пользователей в стиле "ну винда стала чуть быстрей грузиться".

Если "пользователю" нужен диск только для того, чтобы с него грузилась ось, то естественно, он никакого прироста производительности не увидит, а вот если человек, который работает за компом, использует программы, которые очень любят свопить кусочки себя и данных на диск - например, проги от Адобе - то тут разница между

Скорость чтения До 3500 Мб/сек

Скорость записи До 3200 Мб/сек

IOmeter, скорость записи 4Кб файлов, глубина очереди=32 550 000 IOPS

и

Скорость чтения До 550 Мб/сек

Скорость записи До 520 Мб/сек

IOmeter, скорость записи 4Кб файлов, глубина очереди=32 90 000 IOPS

Сами догадайтесь, где простой ССД, а где NVMe...

[Deman32]

Сами догадайтесь, увидите ли вы разницу на 0,1 сек, за которую Adobe скидывает на диск "историю". Я работаю со старым SSD и ни малейшего намёка на тормоза нет.

Я не говорю, что быстрый SSD не нужен. Я говорю, что из-за разницы в 0,1 сек не стоит брать дорогую материнку и строить на её основе конфиг. Вон человек выше подтвердил, что всё прекрасно загружается на B450. А у меня есть пример и на B350, тоже всё грузится на Win10. Эти "лишние" деньги лучше вложить в 8-ядерный Ryzen = +2 ядра = +4 потока. Эффект от этого будет заметен во всех задачах каждый день.

Поймите одну простую вещь: я показываю факты и говорю во что они выльются в РЕАЛЬНОЙ работе, а деньги уже ВАШИ. Потому и хоть вы самый ужасный компьютер выберете - вы выберете его ЗА СВОИ деньги. Если можете себе позволить платить их за то, что НИКОГДА не почувствуете - хозяин барин.

Напомню аналогию с i7 и GTX1030. Но если в случае с видеокартой можно купить гораздо более мощную, то тыкать кистью в фотошопе со скоростью швейной машинки, чтобы бедный Adobe замучился писать историю на диск, вы не сможете. Хотя если какие-то особо специфические задачи выполняются, при которых программы сбрасывают сотни мегабайт темповских файлов каждую секунду - тогда может быть. Вроде лайтрум как-то очень усиленно кеширует равы и видео, что создаётся огромная база. Ну вот может раз в неделю особо быстрый SSD сэкономит вам две минуты.

[Deesy]

факты вещь трявожнайаааа...

кто-то за 15% бьется производительности с пенкой, а кому-то и 7ми кратного увеличения производительности диска мало. ну что-там 0.1 сек. вы ее не увидите. прям вот обернулся, не следит ли кто за мной? спросил же можно купить - не отвечают.



а если бд гонять, проекты собирать, да даже фотки в лр пробегать смотреть - нет жеж. человек сказал 0.1 сек не увидим, значит не увидим. ну видать он не видит разницы, то зачем кому платить больше. и ведь заборист - все и вся про нас знает кому что выгодно до 146% а кому нет. заботливый о нас и наших денюжкоф.

[Julysha]

означает лишь одно - попробовать открыть вашу большую готовую картинку. Больше ничего с ней мы в принципе сделать не можем.

Предложение открыть оригинал («Можно посмотреть результат (он весит 125 Мб)... «) означает только одно - открыть оригинал и убедиться, насколько он большой Не нужно искать потаённого смысла там, где он не скрыт.



У меня наглости не хватит просить что-то сделать незнакомых людей, я всего лишь рассказала, что мне удалось сделать быстро с большим изображением на новом компьютере (на старом тоже возможно, но он работал бы гораздо дольше). То, что показанное изображение - панорама, снятая на Д850 из 13-ти нефов, надеюсь, возражения и вопросов не вызывает?

[Deman32]

факты вещь трявожнайаааа...

кто-то за 15% бьется производительности с пенкой, а кому-то и 7ми кратного увеличения производительности диска мало. ну что-там 0.1 сек. вы ее не увидите. прям вот обернулся, не следит ли кто за мной? спросил же можно купить - не отвечают.



а если бд гонять, проекты собирать, да даже фотки в лр пробегать смотреть - нет жеж. человек сказал 0.1 сек не увидим, значит не увидим. ну видать он не видит разницы, то зачем кому платить больше. и ведь заборист - все и вся про нас знает кому что выгодно до 146% а кому нет. заботливый о нас и наших денюжкоф.

Опять передёргивания. Я говорил про двукратную переплату за 20%. За меня говорить не стоит.

Ну так гоняйте себе базы на здоровье. Туда-сюда. Создавайте десятки копий и бекапов каждую минуту.

А я говорю об оптимальном компьютере для фотографа. Не игрока, не сисадмина, не разработчика.

[Deesy]

Опять передёргивания. Я говорил про двукратную переплату за 20%. За меня говорить не стоит.

Ну так гоняйте себе базы на здоровье. Туда-сюда. Создавайте десятки копий и бекапов каждую минуту.

А я говорю об оптимальном компьютере для фотографа. Не игрока, не сисадмина, не разработчика.

а рядовому пользователю хватает и core2duo. зачем платить больше? так что не толкайте тут свой amd-fx.

[То чего нет]

Вот что бывает, если в пылу любви к интелу пользователь берёт и отрубает все ядра кроме одного (ну вот любят так люди извращаться, что поделать...):



Но здоровый человек этим не занимается, и у здорового человека компьютер работает вот так:





Выводы сможет сделать даже пятилетний.

На диаграмме ясно видно, что одно ядро 2500к в ПОЛТОРА РАЗА быстрее, а 8 ядер поделки от АМД почти догнали 4 ядра 2500к. Пишите, что "Выводы сможет сделать даже пятилетний"... А сами что, не можете сделать верный вывод? Или сектанты АМД не видят очевидного? Наверное трудно самому себе признаться, что купил ущербный хлам, пусть и задешево

[То чего нет]

А теперь самое интересное - как вам льют в уши откровенную дезинформацию, подсовывая выгодные и никому ненужные графики:

ВАМ ПОКАЗАЛИ ЭТО:



Но там ещё есть и ЭТО:





А КТО ЭТО СДЕЛАЛ??? (С) (Читать с умным видом, приподнимая очки в удивлении)

Правда, уже не такая радужная картина для процессора на 30% дороже

Ваше парирование просто нелепо На втором скрине в режиме Ультра со сглаживанием х4 в DX11 все упирается в видеокарту! Неужели понимание этого факта вам недоступно? https://www.overclockers.ua/cpu/amd-bul ... -8120/all/

Все диаграммы с тестами в тяжелых играх с максимальными графическими настройками примерно одинаковы и это именно из-за предела возможности видеокарты. Странно, что вы не понимаете очевидных вещей

Выводы



Конкуренции с Intel Core i5-2500K не вышло, флагман AMD предыдущего поколения — шестиядерный Phenom II X6 1100T оказался быстрее почти во всех задачах. Более того, в некоторых тестах конкуренцию FX 8120 составлял четырехъядерный Phenom II X4. Иными словами, процессоры Bulldozer оказались не очень-то и восьмиядерными, каким представляет нам AMD…

Специально для АМД фанатиков цитата из обзора! И это не 3DNews

[То чего нет]

P.S. Мне уже надоело раскрывать глаза на очевидные факты. Народ, не ведитесь на пустые речи, включайте мозг и выбирайте с умом, не платите никому за вакуум, который вам продают под соусом "бОльших частот", "однопотока" и прочего. Не платите за черепки золотом, как это делали аборигены прибывшим к ним из европы захватчикам.

[oft]Экономный и расчетливый борец с Intel и Apple Хватит уже считать чужие деньги [/oft]