Конфигурация компьютера

[Андрей Бережной]

Качество видюхи определяется в том числе и тишиной кулеров. Турбинные жужжалки ценности мало имеют даже будучи мощными. На одном и том же камне с той же памятью на борту исполнение видюх порой сильно отличаются в плане организации охлаждения.

Ваши поучительные измышлизмы насчет тишины кулеров видяхи как соотносятся с моей фразой

"Для фото не нужна"?

Изложу ещё раз своё мнение.

Если не играть в игры, не обрабатывать видео, не гоняться за цветом 10бит, а заниматься чисто фото, то достаточно 4-6 ядерного процессора со встроенной графикой, 16-32гб быстрой памяти и быстрого SSD диска 500-1000гб. Все эти железки стоимостью никак не выше 1000уе упаковать в изящный корпус и радоваться жизни.

Собирать круче комп - это для тех кому действительно необходимо по специфике работы, или как для себя любимого "купить Д850 с золотой троицей и снимать котиков".

[Виктор.]

На мой взгляд бредятиной является то, что почему то в топовые ноутбуки/бизнес буки, с топовыми (но "мобильными", то есть мало потребляющими/греющимися) процессорами пихают дискретную видеокарту, испоганивая комп. Такая тенденция была, есть и видимо продолжится быть. Хотя в таком случае правильно, на мой взгляд было бы обойтись встройкой, а мощную видеокарту подключать как внешнюю или в комплекте с док станцией.

[SergUM]

Тут даже калькулятор не нужен, чтобы понимать, что гораздо выгодней для фотографа. Ryzen 5 1600X - отличный процессор с отличной производительностью и недорого. За 8000 руб. разницы можно хоть память докупить, хоть ssd гораздо большего объёма, хоть корпус с отличным кулером для бесшумной работы, но лучше, конечно, вложить их в мощную видеокарту, на которой сейчас в области фото и видео куча программ работают. И уж точно не встройкой обходиться, подбирая для неё материнку да ещё и обязательно с дисплейпортом. Ещё зачем-то именно 2 шт M.2 вам надо... Сами себе злобный буратино. То были на проф видеокарте, а теперь, оказалось, встройки хватит. Ну понятно, что могут быть какие-то экстра-требования к компьютеру, но у вас они надуманные. Вы как и все тут собираетесь заниматься на нём работой с фотографиями. Для чего вам именно встройка - непонятно. А потом по таким надуманным требованиям обвиняете компании в плохом выборе.

У амд как раз всё логично: встройка на слабом проце, потому что больше нигде она не нужна - на тихом "офисном" компе, чтоб иногда задёшево поиграть во что-то. А вот для чего интелу встройка на всех процессорах, если и так понятно, что к сильному процу возьмут хорошую видюху...

Можно очень долго сравнивать амд и интел в играх, по потреблению, мегагерцам и прочему, но когда бюджет ограничен, выбор однозначен - амд.

Итак, проц за 8 тыр, но для запуска компа потребуется ещё и видюха за десятку с лишним... Итого: 18+... За видеокарту, которая лично мне была нужна исключительно для наличия DP. Гораздо логичнее выглядит покупка за эти 18+ тр процессора со встроенным видео.

Анализ собственной работы с фото показал мне следующее: основная нагрузка при работе с СилкиПикс, ЛР и ФШ идёт на проц и диск (хотя память загружена не более, чем на 1/2). А вот ресурсы видеосистемы задействуются менее, чем на 1%.

Нашёл сайт для сравнения процессоров и, если верить их тестам (а если не верить, то почему стоит верить другим тестам?), то Ryzen 5 2400G на 125% быстрее моего нынешнего Intel Q9650 - ровно на такую же величину, как и Intel i3-8350. При этом, у АМД это самый мощный проц с видеоядром, а у Интела есть ещё i5-8400, который способен дать 170% преимущества.

Попытка собрать конфигурацию на АМД привела к следующему результату: системник по моим требованиям на базе 5-го райзена на целых 2 т.р. дешевле, чем на i3-8350. При этом я так и не разобрался с правилами подбора памяти - со всеми этими рангами, двухканальностью и числом чипов, распаянных на определённой стороне планки ОЗУ Не окажется ли так, что комп с двумя планками выбранной мной памятью запустится, а при добавлении ещё двух мне придётся уменьшить рабочую частоту памяти по самое не-балуйся ...?

Изложу ещё раз своё мнение.

Если не играть в игры, не обрабатывать видео, не гоняться за цветом 10бит, а заниматься чисто фото, то достаточно 4-6 ядерного процессора со встроенной графикой, 16-32гб быстрой памяти и быстрого SSD диска 500-1000гб. Все эти железки стоимостью никак не выше 1000уе упаковать в изящный корпус и радоваться жизни.

Гоняться за 10-битным цветом действительно не стоит (для любителя. Ибо увидеть его сможешь только ты сам, т.к. у других нет такого монитора). Но если твой монитор поддерживает 10-бит, то глупо это не использовать. Тем более, что затрат - ноль, т.к. UHD630 - встроенное видео Интел - полноценно поддерживает не только DX12 & OpenGL4.5, но и эти самые 10-бит (естественно, при наличии на материнке DP)

[Julysha]

Гоняться за 10-битным цветом действительно не стоит (для любителя. Ибо увидеть его сможешь только ты сам, т.к. у других нет такого монитора). Но если твой монитор поддерживает 10-бит, то глупо это не использовать. Тем более, что затрат - ноль, т.к. UHD630 - встроенное видео Интел - полноценно поддерживает не только DX12 & OpenGL4.5, но и эти самые 10-бит (естественно, при наличии на материнке DP)

Понять, работает на деле или нет 10-битный цвет, можно легко только по тестовому PSD ramp, открытому в фотошопе. Этот файл создан Адобе специально для тестирования таких вещей. Можете скачать его отсюда - https://1drv.ms/u/s!AnjSf-7RuWKsgiOTRp4 ... g?e=lDNkLv



Например, вот так выглядит этот градиент при включенном 10-битном цвете (для полноты впечатления по картинкам нужно кликнуть):

А так - при выключенном -

Изображения экрана делались зеркалкой, чтобы было понятно, как это должно выглядеть в реальности.



Включается 10-битный цвет (для Nvidia) здесь, в Desktop Color Depth (если монитор и видеокарта его поддерживают):

У меня три монитора с 10-битным цветом, поэтому мне приходится бороться за его поддержку (покупать специальную видеокарту). Различие видно невооруженным глазом даже на мониторе с разрешением 1920х1200, на нем непрерывный ч/б градиент от 0 до 255 при 8-битном цвете выглядит полосатым, ширина каждой полоски - 7 пискселей монитора, глаз это легко отслеживает. При 10-битном цвете полосок не видно, градиент плавный. Это очень важно при работе с ч/б фотографиями, для плавности тональных переходов. Да и постеризация на цветных никогда не возникает.

[Deman32]

Итак, проц за 8 тыр, но для запуска компа потребуется ещё и видюха за десятку с лишним... Итого: 18+... За видеокарту, которая лично мне была нужна исключительно для наличия DP. Гораздо логичнее выглядит покупка за эти 18+ тр процессора со встроенным видео.

Анализ собственной работы с фото показал мне следующее: основная нагрузка при работе с СилкиПикс, ЛР и ФШ идёт на проц и диск (хотя память загружена не более, чем на 1/2). А вот ресурсы видеосистемы задействуются менее, чем на 1%.

Нашёл сайт для сравнения процессоров и, если верить их тестам (а если не верить, то почему стоит верить другим тестам?), то Ryzen 5 2400G на 125% быстрее моего нынешнего Intel Q9650 - ровно на такую же величину, как и Intel i3-8350. При этом, у АМД это самый мощный проц с видеоядром, а у Интела есть ещё i5-8400, который способен дать 170% преимущества.

Попытка собрать конфигурацию на АМД привела к следующему результату: системник по моим требованиям на базе 5-го райзена на целых 2 т.р. дешевле, чем на i3-8350. При этом я так и не разобрался с правилами подбора памяти - со всеми этими рангами, двухканальностью и числом чипов, распаянных на определённой стороне планки ОЗУ Не окажется ли так, что комп с двумя планками выбранной мной памятью запустится, а при добавлении ещё двух мне придётся уменьшить рабочую частоту памяти по самое не-балуйся ...?



Гоняться за 10-битным цветом действительно не стоит (для любителя. Ибо увидеть его сможешь только ты сам, т.к. у других нет такого монитора). Но если твой монитор поддерживает 10-бит, то глупо это не использовать. Тем более, что затрат - ноль, т.к. UHD630 - встроенное видео Интел - полноценно поддерживает не только DX12 & OpenGL4.5, но и эти самые 10-бит (естественно, при наличии на материнке DP)

Всё же рассуждения почитателей интел можно заносить в отдельный раздел.

Естественно если вам дискретная видеокарта не нужна (не играете, не используете ПО где она задействована), то покупать её не нужно. КЭП. Только дело в том, что изначально вы же сами сиделе на проф видеокарте и не загонялись. Стало быть и покупали её с какой-то целью. Но почему-то спустя несколько постов необходимость в ней отпала.

А вот ресурсы видеосистемы задействуются менее, чем на 1%

Я вам больше скажу: 95% времени, проведенного за компьютером загрузка процессора да и видеокарты не поднимается выше 5%.

Память подбирать не нужно. Поймите одну простую вещь: 99% обзоров пишутся для того, чтобы сайт и обзорщик заработал денег. Чтобы их заработать нужно привлечь максимальное количество хомячков посетителей. Для этого нужно создать сурьёзный вид, сурьёзную проблему, и тут же доблестно её решить. А такие как вы потом полгода будут сидеть и чесать затылок, выбирая супер-комплект памяти, потому что хитрый дядя сказал, что для райзенов нужна ОСОБАЯ память (которая даст 5% прибавки скорости в играх). В этом смысле мне понравилось словоблудие тестера откуда взяты предыдущие картинки. Он там с полным серьёзом рассуждал о разгоне райзена на средненькой материнке B350 тыщ за 6, в то время как интеловский проц разгонялся на материнке за 20 тыщ (у интела только топовый чипсет позволяет гнать проц, зато все хомячки обязательно упомянут про 5ГГц разгон интелов). Обзорщики они такие...

[Deman32]

SergUM

У вас же вроде была профкарта. Куда вы её дели? На такое покупатели не скоро найдутся, логичней её себе оставить для нового компа. И 10 битный цвет и нет проблем со встройкой.

[Julysha]

Я вам больше скажу: 95% времени, проведенного за компьютером загрузка процессора да и видеокарты не поднимается выше 5%.

Скорее всего, Вы пользуетесь устаревшим софтом. Современный софт активно использует возможности видеокарт.





Мне постоянно приходится сталкиваться с обратным, при выполнениии операций с шумоподавлением и при убирании дифракционного блюра (в AI-приложениях). Это самые ресурсоемкие операции, требующие времени. Видеокарта (и нехилая) загружается полностью.

Видеокарта в шумодавах работает элементарно быстрее, чем процессор, в разы быстрее, поэтому эти инструменты работают только с ней (при подключении ядер процессора начинается торможение):

На процессоре видеокарты скорость обработки - 14 мегапикселей в секунду, на 16 ядрах процессора - 3 Мп в секунду. Разница есть?

[Авихай]

Скорее всего, Вы пользуетесь устаревшим софтом. Современный софт активно использует возможности видеокарт.





Мне постоянно приходится сталкиваться с обратным, при выполнениии операций с шумоподавлением и при убирании дифракционного блюра (в AI-приложениях). Это самые ресурсоемкие операции, требующие времени. Видеокарта (и нехилая) загружается полностью.

...

Видеокарта в шумодавах работает элементарно быстрее, чем процессор, в разы быстрее, поэтому эти инструменты работают только с ней (при подключении ядер процессора начинается торможение):

...

На процессоре видеокарты скорость обработки - 14 мегапикселей в секунду, на 16 ядрах процессора - 3 Мп в секунду. Разница есть?

Конечно, разница есть - в 5 раз.

Но уважаемыйDeman32 подчеркивает, что большую часть времени процессоры и компьютера и видеокамеры простаивают.

Например, на приведенном Вами примере временного фрагмента, процессор видеокарты простаивает более 80% времени.

И это - нормально. То есть, если бы процессор компьютера работал все 100% времени - скорости были бы одинаковы.



Значит, наше стремление приобрести продвинутые видеокарты, обосновано прежде всего не их мощностью, а, например, обеспечением 10-битного цвета. Я тоже вскоре перейду на работу с 10-битным цветом, придется пересмотреть мои архивы RAW-файлов.



Как видно проблема по большей части лежит в области программного обеспечения - оно не может нормально распараллелить работу, скажем, Фотошопа.

[Julysha]

Конечно, разница есть - в 5 раз.

Но уважаемыйDeman32 подчеркивает, что большую часть времени процессоры и компьютера и видеокамеры простаивают.

Например, на приведенном Вами примере временного фрагмента, процессор видеокарты простаивает более 80% времени.

И это - нормально. То есть, если бы процессор компьютера работал все 100% времени - скорости были бы одинаковы.

Там не совсем так. Психологически и практически начинаешь раздражаться, когда не компьютер тебя ждет, а когда ты ждешь, когда он сосчитает. Он простаивает тогда, когда ничего не делаешь (обдумываешь следующий шаг в Фотошопе или конвертере). Но когда применяешь долгоиграющий инструмент, то все работает (и долго), в основном видеокарта. На моей старой квадре K2200 (в ней 4 Гб видеопамяти, и она чуть медленнее) приходится ждать до 15 минут (если топазовские AI, а файл с Д850). И это очень напрягает. Сейчас на новом компе самый долгий инструмент (восстановление резкости и деталей на смазанном объекте, например, на летящей птице) работает не дольше двух минут. При нем работает видеокарта в основном, а процессор не вмешивается, чтобы не мешать.



А если выполнять обычные операции в фотошопе и конвертерах, то и на старом компе все было отлично и обсчитывалось одновременно с передвижением ползунка инструмента. Больше времени уходит на обдумывание, каким инструментом пользоваться в следующем шаге, какие параметры на нем установить (то есть попробовать разные, сравнить с оригиналом и остановиться на более подходящем).



Так что мощный комп - под будущие программы. Их уже начали выпускать (шумодав-Прайм у ДхО, топазовские плагины AI), и тенденция софтостроения идет именно в этом направлении. И все они требуют больших возможностей у видеокарт. Завтра-послезавтра появятся новые. Не менять же видеокарту каждый год. Приходится покупать с запасом.



Эти AI программы порой творят чудеса. Например, однажды я в качестве теста прогнала через нее фотографию с велосипедистами. От движения лица смазались. Но программа не только восстановила общие очертания, но восстановила и мимику, эмоции. Я не знаю подробностей, как они работают. Разработчики утверждают, что они мало обсчитывают, то есть не перебирают разные варианты. Программу нужно обучать - прогнать через нее миллионы разных вариантов, показать исходный вариант и тот, к которому нужно прийти. То есть научить заранее отметать тупиковые пути, которые обычная программа сначала бы просчитала, а потом отмела. То есть научить первичному анализу. Вероятно, для таких целей (для графики) процессор видеокарты больше подходит, чем главный процессор.



Нужно будет поставить топазовский AI для восстановления джепегов. У каждого есть архив фотографий начала двухтысячных - с первобытных цифромыльниц. Они имеют огромную историческую и личную ценность, но качество никудышное. Однако программа все восстанавливает: убирает шум, джепегские квадратики низкого качества сжатия, восстанавливает детали, убирает пересветы, и картинка получается, как из рава зеркалки. Но работает это все неспешно. Помогает только то, что файлы небольшие.

[MUR]

Скорее всего, Вы пользуетесь устаревшим софтом. Современный софт активно использует возможности видеокарт.





Мне постоянно приходится сталкиваться с обратным, при выполнениии операций с шумоподавлением и при убирании дифракционного блюра (в AI-приложениях). Это самые ресурсоемкие операции, требующие времени. Видеокарта (и нехилая) загружается полностью.



4.jpg



Видеокарта в шумодавах работает элементарно быстрее, чем процессор, в разы быстрее, поэтому эти инструменты работают только с ней (при подключении ядер процессора начинается торможение):



5.jpg



На процессоре видеокарты скорость обработки - 14 мегапикселей в секунду, на 16 ядрах процессора - 3 Мп в секунду. Разница есть?

Юля, доброе утро.

Итак по пунктам. Нет не совсем верно.То что используете Вы -да.Для большнства рядовых пользователей нет. Фотошопу фиолетово. Это не ТОПАЗ.И за это хвала разработчикам ADOBE

Вот по видео да, но и то когда не хватает мощности процессора. Не далее как вчера при выводе видеофильма и обработке с трёх камер загрузка видеокарты была не более 22 %,но если бы у меня был не 5 , а 7 или паче 9 Интел, загрузка бы упала.

Ну приведем тоже скрин. Где тут при обработке в Фотошопе загрузка видеокарты?