Nikon Z 14-30 f4 S

[Biorobot]

На Д850 родной 14-24/2.8 бритвенно резкий. Впрочем, и 16-35/4 - очень неплох, ему отметки снижают исключительно за 35 мм.



Говорят, что на зеркалках сейчас самый резкий ширик - Сигма-арт 14-24/2.8.

Насколько 14-24 бритвенно резкий я знаю, снимаю на него через D800E архитектуру и интерьеры и доволен как слон. Просто вот по тому видео, что я привёл выше, показывают, что 14-24 мыло по сравнению с 14-30.



И тут только два варианта: либо резкость 14-24 ужасно падает через переходник на Z7, но сложно понять как так происходит, либо 14-30 ощутимо резче легендарного 14-24. В это тоже как-то сложно поверить. В общем, нипанятна...

[Julysha]

И тут только два варианта: либо резкость 14-24 ужасно падает через переходник на Z7, но сложно понять как так происходит, либо 14-30 ощутимо резче легендарного 14-24. В это тоже как-то сложно поверить. В общем, нипанятна...

У 14-24/2.8 сильный шифт-фокус, то есть при зажимании диафрагмы развивается шифт-фокус, фокус смещается назад, и от этого иногда возникает мыло. На него нужно знать, как фокусироваться на зажатой диафрагме, на зеркалке. А как фокусировка происходит на зетках на прикрытых диафрагмах - вещь в себе, до сих пор не могут точно выяснить.



У меня есть и 16-35/4, и 14-24/2.8. Оба на Д850 - выше всяких похвал. Впрочем, и на Д800Е и на Д810 - тоже. Но самые резкие они всё-таки на Д850. Нет никакого желания менять их на что-то более современное.

[ForwardLooking]

Сравнивать MTF двух объектвов, у которого она строилась для одного на f2.8, а для другого - на f4, неблагодарное дело. Нужно сравнивать резкость на одинаковых диафрагмах.

Вы как-то слишком категорично сказали про сравнения "...сравнивать резкость на одинаковых диафрагмах..."



Методика сравнения от задач зависит на самом деле.

Если вы снимаете интерьеры на f8 или f11, то в этом случае да - ставим оба объектива на f8 или f11 и смотрим на резкость.



А вот если вы снимаете репортаж на шириках, то уже интересно как объектив работает на открытых.

Поэтому с зеркальным я поставлю максимальную f2.8

А БЗК ширик будет у меня работать на f4



Поэтому для репортажа мне важно насколько объективы будет резки на максимальных диафрагмах, хоть они и разные.

[Julysha]

Вы как-то слишком категорично сказали про сравнения "...сравнивать резкость на одинаковых диафрагмах..."



Методика сравнения от задач зависит на самом деле.

Если вы снимаете интерьеры на f8 или f11, то в этом случае да - ставим оба объектива на f8 или f11 и смотрим на резкость.



А вот если вы снимаете репортаж на шириках, то уже интересно как объектив работает на открытых.

Поэтому с зеркальным я поставлю максимальную f2.8

А БЗК ширик будет у меня работать на f4



Поэтому для репортажа мне важно насколько объективы будет резки на максимальных диафрагмах, хоть они и разные.

Если Вы сравниваетете технические характеристики объективов, то их нужно сравнивать при одинаковых параметрах, а не оперировать понятием "от задач зависит". Поэтому 14-24/2.8 на диафрагме 4 окажется резче нового 14-30/4 на той же диафрагме. Только и всего. И это измерил ДхО, хотя такой результат кому-то очень не понравился..



Или попробуйте сравнить резкость 14-30/4 с резкостью других шириков на диафрагме 2.8, которая вам так люба



Репортажи и в помещении на ширик я тоже снимаю на 2.8. А на 14-30/4 такой диафрагмы просто нет.

[nikon-user]

Кроме не самой впечатляющей резкости на многопиксельной камере, там еще и остальные характеристики не столь выдающиеся. Виньетирование 1.7 ст. (в 16-35 всего 1.1) А если еще градиентный фильтр накрутить, да на широкий угол. Виньетку сверху будет проблематично убрать. Дисторсия 1.0 (у 14-24 и 16-35 0.4 и 0.5) Хроматические аберации 15 (у 14-24 и 16-35 всего 10)

[monster1333]

Блин, а не так уж все и сладко. Но если честно дхо большой веры нет у меня, на примере тестов мобильных камер - хрень а не рейтинг.

Вот бы полевое сравнение с 14-24, а то я его уже продавать лениво начал, а может пока и не нужно ..

[monster1333]

Снова посмотрел видео, где 14-30 резче, чем 14-24 на ф4.

И во всех других случаях.

Получается противоречие, кому верить. Я НЕ за дх0...

Вот бы живой у нас в городе был, я бы пролил свет истины))

Кстати 14-24 по углам так себе, тут 14-30 прям лучше, и с этим сложно поспорить, если верить видео. А углы для тех же интерьеров сильно важны, в отличие от репортажа например.

В общем, если в видео все правда, я готов доплатить, чтобы облегчиться на 0.5кг, избавиться от переходника, получить лучше края и в целом резкость (хотя на 14-24 мне ее хватает без вопросов)))

[Jed]

Насим Мансуров сравнивал 14-30 с 16-35 и 14-24:https://photographyl...-14-30mm-f4-s/4





Противоречивые ощущения отягощенные вариациями экземпляров. 14-24 рано продавать.

[ForwardLooking]

Насим Мансуров сравнивал 14-30 с 16-35 и 14-24:https://photographyl...-14-30mm-f4-s/4





Противоречивые ощущения отягощенные вариациями экземпляров. 14-24 рано продавать.

Спасибо за отличный линк на Мансурову. Нормальный чувак и я не припомню, чтобы он писал лажу с потолка.



Я не даром отнесся с подозрением в тестам DXO.

Мансуров привел детальные измерения резкости в цифрах по трем ширикам (Z 14-30 и F 16-35 + 14-24) по основным фокусным по всем диафрамам.

Все хорошо видно.



Z 14-30 f4 лучше по резкости зеркального 16-35 f4.

А по сравнению с легендарным 14-24 f2.8 - где-то чуть резче Z, где-то чуть резче легенда.



Думаю, что Мансурову и графикам Nikon MTF можно верить - Nikon в лице Z 14-30 f4 смог сделать один из лучших своих шириков. А принимая по внимание его размер, вес- так вообще !!!

[Megerko]

Давно сделано уже, вот вам прямое сравнение



[media]http://www.youtube.com/watch?v=ajoXrqOzbR8[/media]



вот тут равки из обзора https://froknowsphoto.com/nikon1430/