Nikkor 16-80/2.8-4.0 VR

[Dmittry]

[member="Dmittry"], а не смущает тот факт, что 24-70 с блендой как бы больше по длине, чем 16-80 с выдвинутым тубусом?

Вопрос не в длиннее, а надежнее. 16-80 в телеположении имеет тубус из трех частей, а 24-70 с блендой - монолит. Причем, 24-70 наиболее часто используемые мной ФР. Но, похоже 24-70 пока не вариант. А 17-55 действительно ТАК плох на современных камерах? Судя по DxO Mark, вообще ужас. а в действительности?

[Julysha]

А 17-55 действительно ТАК плох на современных камерах? Судя по DxO Mark, вообще ужас. а в действительности?

Не зря же Никон ему на смену выпустил 16-80/2.8-4. На 55 мм старый объектив вообще никакой, особенно на многопиксельных кропах. Даже 16-85 оптически лучше, чем 17-55/2.8.



У 16-80/2.8 есть только один недостаток: он по АФ слегка задумчивый, не для быстрой динамики. Но он и позиционируется, как тревел и штатник на кроп, его проектировали как штатник к Д500, с ним чаще всего и продают. Пыле-влагозащита у него имеется. И даже золотое колечко имеется И еще у него есть хороший стаб.

[Dmittry]

Насчет стаба не спорю - стаб шикарный. Был бы еще трансфокатор внутренний, получился бы идеальный объектив на кроп. А так очень сильно нервирует, когда при выдвинутом тубусе его так и норовят зацепить.

[WingfirE]

Вопрос не в длиннее, а надежнее. 16-80 в телеположении имеет тубус из трех частей, а 24-70 с блендой - монолит.

У 24-70 тоже есть тубус. И у профи частая поломка от неаккуратного обращения на 24-70 как раз когда корпус ломается посередине, чуть дальше крепления бленды. Сила есть, ума не надо. Я к тому, что надо не о третьих лицах думать, а самому за техникой следить. Я и с пол метровой почти конструкцией снимал по тесным мероприятиям, да и не только я. Снял, наклонил объектив к корпусу, так и ходишь. За местом и пространством фотограф смотрит, никто толпу объективом не расталкивает )).

[Zed]

Я к тому, что надо не о третьих лицах думать, а самому за техникой следить.

Полностью согласен. Особенно, если учесть, что выломать байонет камеры с помощью надежного объектива (и третьих лиц ) столь же легко, как разломить слабый объектив на части.

[dalila]

Грибок или конденсат?



Решила почистить линзы и обнаружила такую неприятность на Nikon 16-80mm f/2.8-4 DX VR

Объектив куплен 2 года назад и использовался не часто.



https://ibb.co/qnT9mbh

https://ibb.co/HBH6N36



Этот белый налет находится внутри, где-то за задним элементом и виден под отраженным, не прямым источником света.

т.е. когда я подсвечиваю линзу сбоку.

Объективы храню в сумках/рюкзаке lowepro в темном шкафу с большим количеством силиконовых пакетиков.

Остальные объективы выглядят нормально. В том числе, у меня долгое время был Nikon 35-70 f/2.8, который, по слухам, склонен к этой проблеме, и он всегда оставался кристально чистым.

Как понять грибок ли это или влага? И что вообще можно сделать.

Боюсь, если это грибок он перекинется на другие линзы.



Заранее спасибо.

[Julysha]

Грибок или конденсат?

Я ни разу не слышала, чтобы современные объективы поражались грибком. На старых грибок развивался благодаря специфическому покрытию.



Скорее всего, это конденсат. Если конденсат, то он должен сам пройти, ничего для этого делать не нужно, только набраться терпения и дать объективу просохнуть самому.



ЗЫ Недавно один наш коллега рассказал мне, что на его 70-200/4 после прогулки во время влажной погоды под передней линзой выступил конденсат. Так что всякое может случиться.

[dalila]

Я ни разу не слышала, чтобы современные объективы поражались грибком. На старых грибок развивался благодаря специфическому покрытию.



Скорее всего, это конденсат. Если конденсат, то он должен сам пройти, ничего для этого делать не нужно, только набраться терпения и дать объективу просохнуть самому.



ЗЫ Недавно один наш коллега рассказал мне, что на его 70-200/4 после прогулки во время влажной погоды под передней линзой выступил конденсат. Так что всякое может случиться.

фух. спасибо за ваш обнадеживающий ответ.

[Snowcat]

Грибок или конденсат?



Решила почистить линзы и обнаружила такую неприятность на Nikon 16-80mm f/2.8-4 DX VR

Объектив куплен 2 года назад и использовался не часто.



https://ibb.co/qnT9mbh

https://ibb.co/HBH6N36

Современные лин=нзы звпросто заражаются грибком. Самый новый объектив который точно схватился грибком, который я видел, был Сони 16-50/2.8 - вполне себе современное стекло. То, что у вас вообще-то не похоже на грибок. Грибок образует структуры, похожие на снежные узоры, такие "ёлочки" изгибающиеся. Но я бы всё же от греха подальше пропёк бы объектив ультрафиолетом. Я специально для этого купил себе кварцевую лампу, включаете, и оставляете на пол часика (не смотрите на это, для глаз вердно!) на просвет. Если что было живое там - оно убьется. Кстати, вот то, что вы храните стекла с силикагелем, говорит не в пользу того, что это конденсат как раз...

[dalila]

Современные лин=нзы звпросто заражаются грибком. Самый новый объектив который точно схватился грибком, который я видел, был Сони 16-50/2.8 - вполне себе современное стекло. То, что у вас вообще-то не похоже на грибок. Грибок образует структуры, похожие на снежные узоры, такие "ёлочки" изгибающиеся. Но я бы всё же от греха подальше пропёк бы объектив ультрафиолетом. Я специально для этого купил себе кварцевую лампу, включаете, и оставляете на пол часика (не смотрите на это, для глаз вердно!) на просвет. Если что было живое там - оно убьется. Кстати, вот то, что вы храните стекла с силикагелем, говорит не в пользу того, что это конденсат как раз...

Спасибо за совет! Лампу закажу сегодня на амазоне (как минимум, другие объективы теперь лучше продизенфицировать)

и дойду до ремонта камер, послушаю, что там скажут и насколько реально и дорого его будет почистить.



Про силиконовые пакетики я уже прочитала, что они работают, если их регулярно менять.

Иначе, они аккумулируют влагу и могут послужить источником конденсата.

Я же не меняла, только новые добавляла периодически.