Последний удар: Nikon 200-500 vs Tamron 150-600 G2 vs Sigma 150-600 sport

[WhiteEagle]

Вы не учитываете падение разрешающей способности.

Опять за меня все всё знают. И почему-то опять пальцем в небо.

Я в курсе, что ТК изображение ни разу не улучшают.

Повторяю - я не рассматриваю ТК к покупке. Мне надо непременно все причины перечислить, почему не рассматриваю? И ни в коем случае ни одной не забыть?

таки очень странно, что у вас ещё остаются какие-то вопросы...

Разве я задал вопрос по теме выбора Nikon vs Tamron?

[WhiteEagle]

Слонов и носорогов можно снимать. Они спокойные.

Они спокойные пока не начнут двигаться. Так то и медведи спокойные. Но иногда ка-а-ак прыгнут...

Жующего зверя снять не трудно. Но это не всегда интересно. Хотя... на той неделе медведя снимал как он камыш жрет и смачно чавкает причмокивая. )) Когда камыш ему надоел, он за кашку принялся. ) Кто сказал, что медведи хищники?... )))

[Ardein]

Разве я задал вопрос по теме выбора Nikon vs Tamron?

Теперь по теме. Выбираю себе стекло с 500-600 концом. При близких ценниках с 200-500, склоняюсь все же к Тамрону G2. Все-таки 150 против 200 и все-таки 600 против 500. Легче, в руке лежит лучше чем 200-500. И у 200-500 слишком большой ход кольца зума, мне не понравилось при пробных съемках.

Если это не вопрос, тогда что?

Впрочем, о ТК пока не мечтаю

Обычно так говорят о чем-то желаемом, но по каким-то причинам недостижимом в данный момент.



Главное себя не запутайте

[WhiteEagle]

Если это не вопрос, тогда что?

А там есть хоть один вопросительный знак?



Напишу эту фразу жирнее, изучайте:



Теперь по теме. Выбираю себе стекло с 500-600 концом. При близких ценниках с 200-500, склоняюсь все же к Тамрону G2. Все-таки 150 против 200 и все-таки 600 против 500. Легче, в руке лежит лучше чем 200-500. И у 200-500 слишком большой ход кольца зума, мне не понравилось при пробных съемках.

Обычно так говорят о чем-то желаемом, но по каким-то причинам недостижимом в данный момент.

Еще один с нулевым талантом предсказаний.

Уже не рассматривается вариант, что мне просто не нужен ТК по разным причинам? Тем более, что часть этих причин я выше перечислил.

Уж как-нибудь покупая линзу за 100 круб я смогу купить и ТК (если решу что он мне нужен). Так с какого переплясу взялась версия о недостижимости?

[Владимир49]

Не могу принять решения что взять для кропа Никон 7500-Никон 200-500 или Тамрон последней серии(АО22),на зарубежных форумах отдают предпочтение Тамрону

[Megerko]

быть может потому, что у "никон 200-500" нет защиты от непогоды, док-станции для подстройки автофокуса, и гарантии на 5 лет?

из серии суперзумов последней появилась Сигма 60-600мм, и ее очень хвалили за все, кроме веса... посмотрите, может понравится.

[Keeper77]

Не могу принять решения что взять для кропа Никон 7500-Никон 200-500 или Тамрон последней серии(АО22),на зарубежных форумах отдают предпочтение Тамрону

Берите Nikon 200-500mm.Не разочаруетсь.

[cartnon]

[member="WhiteEagle"], вообще, если говорить о длиннофокусных телевиках в контексте результата, важнее не декларируемое ФР, а увеличение. Тут надо сравнивать картинки с парных тестов. Например, сигма спорт 150-600 на 600 мм даёт то же увеличное, что и 500/4 на 500 мм. Так что далеко не факт, что тамрон имеет преимущество.

Это даёт везкие основания считать, что альтернативные объективы делают брехню, которою нужно учитывать решив сэкономить.

Если бы это бы настолько правдой, мы бы знали насколько это увеличение преимущественно у Никона и видели бы множество примеров.

[sdrobkov]

Не могу принять решения что взять для кропа Никон 7500-Никон 200-500 или Тамрон последней серии(АО22),на зарубежных форумах отдают предпочтение Тамрону

У нынешнего Тамрона многа брака. Сигма и Никон стабильнее.

[nikon-user]

Небольшое сравнение на фр 400мм

https://www.lensrentals.com/blog/2016/0 ... -shootout/