С чего начать?

[whatthis]

Стал счастливым обладателем F4s (перешёл со среднего формата).

С никонами ранее дела не имел, отсюда вопрос: какими объективами обзавестись поначалу? Сейчас есть только не слишком хороший Nikkor AF 35-135mm/f:3.5-4.5.



пока думаю так:

20/2.8

50/1.8 (или 1.4, как с дееньгами будет)

и, думаю, какой-нибудь более-менее универсальный зум, от 100?

[Voffka]

Стал счастливым обладателем F4s (перешёл со среднего формата).

С никонами ранее дела не имел, отсюда вопрос: какими объективами обзавестись поначалу? Сейчас есть только не слишком хороший Nikkor AF 35-135mm/f:3.5-4.5.



пока думаю так:

20/2.8

50/1.8 (или 1.4, как с дееньгами будет)

и, думаю, какой-нибудь более-менее универсальный зум, от 100?

Поздравляю!

Полтинничек Вас спасёт! Конечно 1,4 лучше. А мож неавтофокусный 50/1,4 или хотя бы /1,8? Они лучше автофокусных.

[whatthis]

Поздравляю!

Полтинничек Вас спасёт! Конечно 1,4 лучше. А мож неавтофокусный 50/1,4 или хотя бы /1,8? Они лучше автофокусных.

Ну, я собственно, с СФ и перешёл по причине необходимости АФ



Хотелось бы услышать что-то про зум: что посоветуете?

[Cvasy]

ну..

35-70/2.8

24-85 mm f/2.8-4

[whatthis]

Уже вырисовывается



20/2.8

50/1.8

35-70/2.8

[EVB]

Уже вырисовывается



20/2.8

50/1.8

35-70/2.8

А зачем при таком раскладе тратиться на полтинник? Ради выигрыша чуть больше стопа в светосиле?

[whatthis]

А зачем при таком раскладе тратиться на полтинник? Ради выигрыша чуть больше стопа в светосиле?

дабы иметь неширокоугольный фикс

[шимон]

да сколько там тратится)) по сравнению с двумя другими не так и много.

[Vol_P]

AF50/1,4 мне нравится ,хороший фикс.

[Voffka]

Ну, я собственно, с СФ и перешёл по причине необходимости АФ



Хотелось бы услышать что-то про зум: что посоветуете?

А Вы для работы или для себя? У меня почти все линзы мануальные, и для цифры и для СФ. Если нужна скорость сьёмки, то да, автофокус нужен, если не нужна, то скажу Вам по секрету, что у Никона старая неавтофокусная оптика лучше, чем современная автофокусная. Ну за исключением некоторых, особо дорогих профлинз.

[EVB]

дабы иметь неширокоугольный фикс

Так вот в том-то и вопрос - зачем его иметь? При наличии 35-70 что Вы еще выиграете на фиксе, кроме размера и ступени светосилы?

[whatthis]

Так вот в том-то и вопрос - зачем его иметь? При наличии 35-70 что Вы еще выиграете на фиксе, кроме размера и ступени светосилы?

Качество картинки.

А Вы для работы или для себя? У меня почти все линзы мануальные, и для цифры и для СФ. Если нужна скорость сьёмки, то да, автофокус нужен, если не нужна, то скажу Вам по секрету, что у Никона старая неавтофокусная оптика лучше, чем современная автофокусная. Ну за исключением некоторых, особо дорогих профлинз.

Для себя, про отличие в качестве АФ и МФ я знаю, но хочу именно автофокус. Соскучился после неАФ СФ )

[EVB]

Качество картинки.

Пусть, конечно, выскажутся те, кто снимал обеими линзами на пленке, но я думаю, что Вы особой разницы в пользу фикса не заметите. А по рисунку 35-70/2.8 лучше и "дорогого" АФ-полтинника 1.4.

[whatthis]

Пусть, конечно, выскажутся те, кто снимал обеими линзами на пленке, но я думаю, что Вы особой разницы в пользу фикса не заметите. А по рисунку 35-70/2.8 лучше и "дорогого" АФ-полтинника 1.4.

Возможно вы правы. Ну что ж, посмотрю как будет с $

[EVB]

Возможно вы правы. Ну что ж, посмотрю как будет с $

Сейчас снимаю 1-ю пленку на 35-70. Говорят, на пленке он еще лучше, чем на цифре. Что ж, увидим...

[whatthis]

Сейчас снимаю 1-ю пленку на 35-70. Говорят, на пленке он еще лучше, чем на цифре. Что ж, увидим...

Если не секрет, за сколько купили?

[landscape]

20-к рекомендую на F4, они друг для друга созданы У самого такой же комплект. 20/35/50. Рекомендую также 18-35, на пленке он просто замечательный зум.

[whatthis]

20-к рекомендую на F4, они друг для друга созданы У самого такой же комплект. 20/35/50. Рекомендую также 18-35, на пленке он просто замечательный зум.

Спасибо. Вы именно про 20/2.8?

[EVB]

Если не секрет, за сколько купили?

Не секрет. Цена здесь.

[landscape]

Спасибо. Вы именно про 20/2.8?

Да, про него родимого. Отличный объектив, а для пленки так ваще

[whatthis]

спасибо. немного прояснилось )

[landscape]

спасибо. немного прояснилось )

На F4 замечательно себя проявил родной 18-35. Можете его попробовать. Там свои особенности, но в целом это замечательный зум. А его "18" на пленке смотрятся потрясающе, драматический эффект даже некоторый возникает. Но одно другого не заменит Хорошо бы иметь и то и другое. А про 20-ку спрашивайте, попробую ответить на все Ваши вопросы.

[whatthis]

На F4 замечательно себя проявил родной 18-35. Можете его попробовать. Там свои особенности, но в целом это замечательный зум. А его "18" на пленке смотрятся потрясающе, драматический эффект даже некоторый возникает. Но одно другого не заменит Хорошо бы иметь и то и другое. А про 20-ку спрашивайте, попробую ответить на все Ваши вопросы.

Тогда ответьте: она по краям сильно искажает?

[landscape]

Тогда ответьте: она по краям сильно искажает?

У меня нет То что Вы прочли, касалось теста на D200. Я правильно Вас понял. Знаменитая статья о том что эра 20-ки завершилась, т.к. на открытой дырке виньетки, а с f4 уже все впорядке и это замечательный резкий объектив Оно? Если оно, то плюньте... и разотрите Ну еще и куча теоретиков рассуждаю, что дескать у них он по краям мылит. Я лично готов принять в дар все 20-ки, от тех у кого мылит.

Вот повторно для Вас, цифра, 20-ка, осень, туман...

[whatthis]

У меня нет То что Вы прочли, касалось теста на D200. Я правильно Вас понял. Знаменитая статья о том что эра 20-ки завершилась, т.к. на открытой дырке виньетки, а с f4 уже все впорядке и это замечательный резкий объектив Оно? Если оно, то плюньте... и разотрите Ну еще и куча теоретиков рассуждаю, что дескать у них он по краям мылит. Я лично готов принять в дар все 20-ки, от тех у кого мылит.

Вот повторно для Вас, цифра, 20-ка, осень, туман...

Ну, если честно, ничего про этот объектив не читал вообще За фото - спасибо, отличный кадр. Думаю, стоит купить-таки эту 20-ку

[landscape]

Ну, если честно, ничего про этот объектив не читал вообще За фото - спасибо, отличный кадр. Думаю, стоит купить-таки эту 20-ку

Я рад что понравилось. Жалко у меня нет нормального скана с F4 на 20-ку. Может позже найду и выложу. Там 20-ка "у себя дома"

[landscape]

Вот, уже в обработке правда, но разницу "взгляда" цифры и пленки понять можно.



Сняты два кадра с одного и того же места. В первом случае это D70, второй F4.

[whatthis]

Вот, уже в обработке правда, но разницу "взгляда" цифры и пленки понять можно.



Сняты два кадра с одного и того же места. В первом случае это D70, второй F4.

А где второй кадр? )

[landscape]

А где второй кадр? )

Тот что осенью-D70, тот что зимой, с обработкой F4 Разница "в пространстве" очевидна я думаю. Оба кадра снято с одной точки с разницой в пару месяцев.

[fuzzion]

простите, что встреваю - но не согласен с тем, что рисунок полтинника 1,4 хуже рисунка 35-70. полтинник, напротив, нравится больше (хотя и 35-70 хорош). правда, на пленке ни первого, ни второго не пользовал.

[EVB]

простите, что встреваю - но не согласен с тем, что рисунок полтинника 1,4 хуже рисунка 35-70. полтинник, напротив, нравится больше (хотя и 35-70 хорош). правда, на пленке ни первого, ни второго не пользовал.

Поскольку утверждение было мое, то я и отвечаю. Впечатление абсолютно субъективное - раз. Мой полтинник, возможно, очень покоцанный - два. Но картинка на зуме явно другая и мне она сейчас нравится больше. И на моих экземплярах цветопередача на зуме, опять-таки субъективно, лучше. Хотя 2 стопа разницы и размер, конечно, говорят в пользу 50-ка.



Но мне гораздо интереснее результат на пленке. Сегодня понесу первую пленку в лабу. О результатах могу дня через 2-3 доложиться.



Хотя на пленке мне и этот всеми ругаемый автофокусный полтинник тоже нравится...

[landscape]

А мне даже 50/1.8 нравится И пусть его ругают, нормальный объектив за свои деньги... и даже не за свои Просто все для своих задач.