Менять ли Tamron 24-70(1) на Nikon 24-120?

[Elisha ben Baz]

15 на коротком это много, на длинном - это все равно, что ничего.

Если один шампунь избавит вас от перхоти а заодно и от облысения, а второй нет, то да - платить стоить.

Это не два одинаковых шампуня (объектива), по разной цене, это разные шампуни (объективы), до вас уже нашлись первопроходцы, проверили и показали - к волосам он подходит, а лично к вашим - то вы сможете узнать только попробовав лично, а не по рассказам. А то все говорят Карузо, Карузо, мне вчера Моня напел - ничего особенного.

Коллега дорогой я вижу фото этим и фото этим . И не вижу зачем мне брать Сигму.

А то, что у кого то тараканы в голове любят букву S больше, чем N меня не убеждает

[Julysha]

Коллега дорогой я вижу фото этим и фото этим . И не вижу зачем мне брать Сигму.

Маленький вопрос: какого размера фотографии и на каком мониторе смотришь во время сравнения.



Тебе лично, конечно, менять не нужно: ты снимаешь на Д600, а не на Д850. Ты разницы, возможно, и не увидишь. А я увидела и поменяла.



Я покупаю то, что меня устраивает, что больше подходит, не глядя на цену и название. Кстати, три последних из купленных объективов были Никкоры. Какой будет следующий - не знаю, но вряд ли никоновский. Скорее всего, тамрон или сигма. А может быть, даже что-то из Цессов. Сейчас все научились делать неплохую оптику.

[Брест413]

Коллега дорогой я вижу фото этим и фото этим . И не вижу зачем мне брать Сигму.

А то, что у кого то тараканы в голове любят букву S больше, чем N меня не убеждает

Коллега, но если не видите лично Вы, почему вы уверены, что не видят все остальные?

Мои тараканы вообще космополиты, им поровну какая на вкусняшке буква, N или S или T. Им до лампочки, лишь бы было вкусно.

[Elisha ben Baz]

Маленький вопрос: какого размера фотографии и на каком мониторе смотришь во время сравнения.



Тебе лично, конечно, менять не нужно: ты снимаешь на Д600, а не на Д850. Ты разницы, возможно, и не увидишь. А я увидела и поменяла.



Я покупаю то, что меня устраивает, что больше подходит, не глядя на цену и название. Кстати, три последних из купленных объективов были Никкоры. Какой будет следующий - не знаю, но вряд ли никоновский. Скорее всего, тамрон или сигма. А может быть, даже что-то из Цессов. Сейчас все научились делать неплохую оптику.

Речь же идет о аналогичном Д610 - Д750

[Elisha ben Baz]

Коллега, но если не видите лично Вы, почему вы уверены, что не видят все остальные?

Мои тараканы вообще космополиты, им поровну какая на вкусняшке буква, N или S или T. Им до лампочки, лишь бы было вкусно.

Как вы заметили выше я всегда САМОуверен безмерно

[Брест413]

Как вы заметили выше я всегда САМОуверен безмерно

Сочувствую

[eugeneo]

Ну разница в разрешении, намеренная Фотозоной это не "Юлины милидрахмы", и количество разрешенных линий 3998 против 3736 по центру 24 мм на диафрагме 5,6 или 2984 против 2566 на краю на 105 мм на диафрагме 5,6 это существенная разница. Кстати что это за еденица измерения милидрахма?

...

Всякий раз удивляюсь насколько магически действуют на людей цифры.



И кстати, что это за единица измерения "lw/ph" ?

Начнем оттуда, куда послали: Q: What is the meaning of LW/PH (MTF50) ?



Несколько цитат из этого текста:

" A: LW/PH means "Line widths per picture height" ";

" You shouldn't take the LW/PH value itself too seriously because it is dependent on a number of factors. ";

" In the future we will probably drop the LW/PHs in favor of a school mark system which is easier to read. "



Последняя видимо вызвана завистью PhotoZone к попугаям DxO. Хотя конечно это только мое предположение.



Ну да ладно.

Из разъяснений не совсем понятно, что такое "picture height".

Для какой-то определенности предположим, что это высота FX сенсора, и она 24мм.



Тогда

3998/24 = 166.58

3736/24 = 155.67



Новые цифры уже не такие страшные, но все равно какие-то странные.

Лучше уж тогда обратиться к более понятным с незапамятных времен "линиям на миллиметр":

Nikkor AF-S 24-120mm/4

Sigma A 24-105mm/4



По второй ссылке в тексте можно прочитать: "... the decency level is situated near 30-32 lpmm and the best fixed-focus lenses can go as high as 44-47 lpmm."





Так что я полностью на стороне [member="Elisha ben Baz"]

и сочувствую [member="Megerko"] за "бесцельно прожитые годы" "90т кадров".

[eugeneo]

И да еще вот по поводу многопиксельных камер.



На фотору Сергей Миронов выкладывает фотографии, снятые на "Fujifilm GFX 50S" с "Canon FD 55mm/1.2".



Как эта линза(пленочных времен) разрешает 51Мп,

ума не приложу, но советую посмотреть.

[Брест413]

Всякий раз удивляюсь насколько магически действуют на людей цифры.



И кстати, что это за единица измерения "lw/ph" ?

Начнем оттуда, куда послали: Q: What is the meaning of LW/PH (MTF50) ?



Несколько цитат из этого текста:

" A: LW/PH means "Line widths per picture height" ";

" You shouldn't take the LW/PH value itself too seriously because it is dependent on a number of factors. ";

" In the future we will probably drop the LW/PHs in favor of a school mark system which is easier to read. "



Последняя видимо вызвана завистью PhotoZone к попугаям DxO. Хотя конечно это только мое предположение.



Ну да ладно.

Из разъяснений не совсем понятно, что такое "picture height".

Для какой-то определенности предположим, что это высота FX сенсора, и она 24мм.



Тогда

3998/24 = 166.58

3736/24 = 155.67



Новые цифры уже не такие страшные, но все равно какие-то странные.

Лучше уж тогда обратиться к более понятным с незапамятных времен "линиям на миллиметр":

Nikkor AF-S 24-120mm/4

Sigma A 24-105mm/4



По второй ссылке в тексте можно прочитать: "... the decency level is situated near 30-32 lpmm and the best fixed-focus lenses can go as high as 44-47 lpmm."





Так что я полностью на стороне [member="Elisha ben Baz"]

и сочувствую [member="Megerko"] за "бесцельно прожитые годы" "90т кадров".

Я не совсем понимаю, почему вашего доверия не вызывает текст на Фотозоне, про которую все слышали, но вызывает доверие текст на каком-то неизвестном ЛенсТипе, который при попытке входа тут же пытается использовать мою информацию с компьютера для впаривания мне рекламы, и при моем не согласии просит покинуть их сайт

Вобщем ничем не обоснованное предпочтение из ничем не зарекомендовавшего себя ресурса как доказательство чего-бы то ни было - право сомнительно

Вы вольны иметь мнение какое угодно и быть на стороне кого угодно, то ваше право. А уж как цельно или бесцельно жил и работал "Megerko" - не берите на себя смелость решать единолично.

И кстати, если уж вы поделили количество линий на высоту сенсора в мм, то разница в 11 линий на мм в центре кадра и 18 линий на мм на краю кадра (2984/24 против 2566/24) это существенно.

[nikon-user]

Всякий раз удивляюсь насколько магически действуют на людей цифры.



И кстати, что это за единица измерения "lw/ph" ?

Начнем оттуда, куда послали: Q: What is the meaning of LW/PH (MTF50) ?



Несколько цитат из этого текста:

" A: LW/PH means "Line widths per picture height" ";

" You shouldn't take the LW/PH value itself too seriously because it is dependent on a number of factors. ";

" In the future we will probably drop the LW/PHs in favor of a school mark system which is easier to read. "



Последняя видимо вызвана завистью PhotoZone к попугаям DxO. Хотя конечно это только мое предположение.



Ну да ладно.

Из разъяснений не совсем понятно, что такое "picture height".

Для какой-то определенности предположим, что это высота FX сенсора, и она 24мм.



Тогда

3998/24 = 166.58

3736/24 = 155.67



Новые цифры уже не такие страшные, но все равно какие-то странные.

Лучше уж тогда обратиться к более понятным с незапамятных времен "линиям на миллиметр":

Nikkor AF-S 24-120mm/4

Sigma A 24-105mm/4



По второй ссылке в тексте можно прочитать: "... the decency level is situated near 30-32 lpmm and the best fixed-focus lenses can go as high as 44-47 lpmm."





Так что я полностью на стороне [member="Elisha ben Baz"]

и сочувствую [member="Megerko"] за "бесцельно прожитые годы" "90т кадров".

Мимо. Совсем мимо. Господин Цикало меряет MTF непосредственно каждой линзы, при этом тестирует сразу несколько линз. Это раз. Два, лензтип тестирует сферического коня, т.е две разные системы.

В третьих. Один и тот же объектив сигма, поставленный на камеры с одинаковым разрешением, от никон и кэнон, дают разницу в итоговом разрешении от 25 до30% в пользу никон. Возможно это связано с отличием внутренней дебаеретизацией.



А вот когда взял на прокат 24-120, а потом 24-105 от сигмы и сравнил, все становится на свои места. Даже цвет отличается на итоговой картинке. Не говоря уже о стабе и всем остальном.