А почему?

[nikon-user]

Спасибо отписавшимся. Я заметил некую тенденцию, что связано это как то с выпуском новой Z6. Но 70-200 это прежде всего профессиональный объектив. Видел и снимающих свадьбы и снимающий репортаж для новостных сайтов.

Но мне кажется его "сливают" прежде всего из-за веса. Меня терзают смутные сомнения.

[MUR]

Спасибо отписавшимся. Я заметил некую тенденцию, что связано это как то с выпуском новой Z6.

Возможно. Я конечно продал его задолго до Z6 ,но 6 остальных объективов действительно по причине покупки Z6. Пока ещё можно за них что-то выручить.

[nikon-user]

Если не знаете, что купить, покупайте AF-S 70-200mm f/2.8E FL ED VR, он сейчас дешевле грибов, стоит всего 2600 евро - https://www.cameranu.nl/nl/p1250755/nik ... -objectief

На этот шаг точно не пойду, я еще не знаю на сколько он мне нужен. А узнать я это смогу, только если распробую. И за два, три раза, если взять в прокат, вряд ли создастся общее впечатление.

VRII новехонькой с рук был за 1100$. Сигма с магазина за 1300$. Никон E FL мне точно не нужен, какой бы он распрекрасный не был. Я же наблюдаю, что резко идет сброс именно этой модели, не в рамках среднестатистической погрешности. Как будто все сговорились.

И важны отзывы именно тех кто продал и не собирается к нему возвращаться. Хочу учиться на чужих ошибках. Логичней тогда купить 70-200 f/4 и 85 f/1.8

[trufel]

купите новую сигму 70-200-хоть расскажете как она а то все тамроны да тамроны

[Julysha]

На этот шаг точно не пойду, я еще не знаю на сколько он мне нужен. А узнать я это смогу, только если распробую. И за два, три раза, если взять в прокат, вряд ли создастся общее впечатление.

VRII новехонькой с рук был за 1100$. Сигма с магазина за 1300$. Никон E FL мне точно не нужен, какой бы он распрекрасный не был. Я же наблюдаю, что резко идет сброс именно этой модели, не в рамках среднестатистической погрешности. Как будто все сговорились.

И важны отзывы именно тех кто продал и не собирается к нему возвращаться. Хочу учиться на чужих ошибках. Логичней тогда купить 70-200 f/4 и 85 f/1.8

Я свой 70-200/2.8 VR II покупала за 2000 евро. Я точно знала, для чего он мне был нужен - для репортажей на шахматном турнире, чтобы снимать на открытой при невозможности использовать вспышку. Пару раз брала его в путешествие, но тяжелый, собака. Поэтому живет в основном для репортажей/спорта, для съемки людей и животных. И вместо портретника (который мне требуется очень редко).



Но весной этого года я все же купила к нему 70-300 АФП, чтобы был легкий телевик в поездках и на прогулках (он всего 600 граммов). Если репортаж в потемках не снимаете, то самое ТО, он и стоит около 600 евро. Резкий, быстрый, легкий. То есть тревел-зум, который не обременительно иметь всегда под рукой. Была у меня идея купить 70-200/4 для этих целей, но когда вышел 70-300 АФП, то поставил точку под моими сомнениями (300 мм часто требуются, резкие по всему кадру, чаще, чем 200 мм).



Nikon AF-S 70-200mm f/2.8E FL ED VR долгое время стоил 3600 евро. А сейчас подешевел на тысячу. Самое время покупать, если ни одного серьезного телевика в хозяйстве еще нет. Я вряд ли его куплю, так как телевик такого класса мне редко требуется (и тяжелые они), а для моих нужд и 70-200/2.8 VR II вполне устраивает (несколько раз в году). Если и буду покупать, то 200-500. Но пока до него не созрела, так как понимаю, что в основном будет пылиться на полке.



Такие большие телевики вряд ли годятся для зеток, чисто эргономически.



Почему их продают? Не знаю, наверно, в России люди покупают вещи, не думая, для чего они им нужны, и, не найдя частого применения, продают. Иного объяснения я не нахожу. У нас их почему-то не продают. Но и покупают редко. Свадебных фотографов у нас очень мало - непопулярное занятие, а для другий нужд (репортажных) любителю они вряд ли нужны. Любителю нужен тревел-зум, и легкий при этом.



ЗЫ На 200 мм 70-200/2.8 VR II все же резче, чем 70-200/4, а такие телевики покупаются в основном ради 200 мм.

[OlAf]

70-200/2.8 VR II был продан, потому что на МДФ нет у него 200мм

[MUR]

Почему их продают? Не знаю, наверно, в России люди падки менять вещи на более модные и престижные.

[oft]Юля,вечер добрый. Уберите эту фразу от греха подальше,не заводите людей,пожалуйста.А то получается игра в одни ворота,Вам можно,а другим нельзя ответить Вам.

[/oft]

[Julysha]

[oft]Юля,вечер добрый. Уберите эту фразу от греха подальше,не заводите людей,пожалуйста.[/oft]

Хорошо, уберу

[Виктор.]

У меня есть 70-200/4. И даже он тяжеловат. Активно использовал для съемки домашних портретов и при этом мучился, что объект не вписывается в кадр в хрущебах и где места мало, пока не появилась сигма арт 50.

При этом есть и 24-70/2.8, но он мне меньше нравился, чем 70-200 для портретов.



Брал тут 70-200 в поездку. Использовал для единичных кадров и пожалуй мог бы и не брать, места занимает много, требуется редко. Ну разве что для каких то специфических случаев.

И вообще, КМК, диапазон в районе 100 - 150 мало востребован. Если есть зум на 24-105 или 120, то в пару к нему лучше подбирать что то в диапазоне 150 - 300 или лучше 400, потому, что 110 - 150 мало востребован и если берется для чего то длиннофокусник, то даже 200 часто не хватает.

Для стрита, съемки в толпе, ИМХО фокусное 70-200 не удачно. Если находится в куче людей, то всегда найдется кто то, кто с более широкоугольным объективом, особенно со смартфоном выпрется вперед и своей спиной перекроет объект. А если выбрать позицию, находясь где то на возвышенности, над головами толпы, то тогда часто 200 не хватает, нужно больше.



Ну а 70-200/2,8 это вообще бандура.

[sdrobkov]

Но мне кажется его "сливают" прежде всего из-за веса. Меня терзают смутные сомнения.

Ну вес то у него небольшой, обычный для классной оптики. Вот 200-500 уже тяжеловат, долго с рук не поснимаешь.

У нас с выходом дальномерок-зеток спрос/предложение, пожалуй, не изменились на этот объектив. Кто его продаёт, тот точно знает почему...также как и тот что покупает