А почему?

[вантох]

Nikon надо крепить необходимость более тщательно. Чтобы не отпадала.

[nikon-user]

Но весной этого года я все же купила к нему 70-300 АФП, чтобы был легкий телевик в поездках и на прогулках (он всего 600 граммов). Если репортаж в потемках не снимаете, то самое ТО, он и стоит около 600 евро. Резкий, быстрый, легкий. То есть тревел-зум, который не обременительно иметь всегда под рукой. Была у меня идея купить 70-200/4 для этих целей, но когда вышел 70-300 АФП, то поставил точку под моими сомнениями (300 мм часто требуются, резкие по всему кадру, чаще, чем 200 мм).



Такие большие телевики вряд ли годятся для зеток, чисто эргономически.



ЗЫ На 200 мм 70-200/2.8 VR II все же резче, чем 70-200/4, а такие телевики покупаются в основном ради 200 мм.



Screen Shot 2019-10-27 at 20.46.56.png

Ну раз вы упомянули новый 70-300 af-p и неоднократно мне его советовали, давайте и я пару слов обмолвлюсь что я о нем думаю.

Итак, мотор стал бесшумным и молниеностным, стабилизатор улучшен. А вот разрешение увеличилось всего на 10% по сравнению с древним af-s. На сайте photographylife.com есть тесты с обоих объективов в равных условиях. Середина улучшена на 12%, остальное на 6-8%. Поддержанный af-s 250$, af-p 500$. Улучшение в 10% с двухкратной разницей в цене. Я и в топазе могу эту разницу в разрешении накрутить

А вот я все же склоняюсь к тому, что многие имели и 70-200 и светосильные портретники. Но чаще поджимали диафрагму на них из-за того, что было сложно попасть идеально в грип. Z6 этот вопрос сняла, и позволила точно снимать даже на f/1.4

P.S. На вашей png-шке вкралась ошибка справа (фр 85мм) VRII выигрывает только на 200мм на f/4. На 135мм паритет. На более поджатых диафрагмах паритет.

[Julysha]

Ну раз вы упомянули новый 70-300 af-p и неоднократно мне его советовали, давайте и я пару слов обмолвлюсь что я о нем думаю.

Итак, мотор стал бесшумным и молниеностным, стабилизатор улучшен. А вот разрешение увеличилось всего на 10% по сравнению с древним af-s. На сайте photographylife.com есть тесты с обоих объективов в равных условиях. Середина улучшена на 12%, остальное на 8-9%. Поддержанный af-s 250$, af-p 500$. Улучшение в 10% с двухкратной разницей в цене. Я и в топазе могу эту разницу в разрешении накрутить

А вот я все же склоняюсь к тому, что многие имели и 70-200 и светосильные портретники. Но чаще поджимали диафрагму на них из-за того, что было сложно попасть идеально в грип. Z6 этот вопрос сняла, и позволила точно снимать даже наf/1.4

У меня старый 70-300 VR остался. Так что тоже могу их сравнивать. Для меня стало самым важным то, что 300 мм стали полностью рабочими, резкость - по всему кадру. И остальные ФР улучшили. 70 мм - просто песня. Ну и стаб. На старый я не могла снимать с 1/30 с рук (на 300 мм), а на новый - легко. Для темного зума это большое преимущество, особенно, когда света мало.



Д850 он всяко разрешает.



Если так сравнивать по тестам, то и новый 24-70/2.8 VR оптически стал заметно хуже.



ЗЫ Я на Д850 снимаю с 70-200/2.8 на открытой на 200 мм, и в грип почему-то попадаю. Да и на Сигму-арт 50/1.4 на открытой - тоже. Вообще, не попасть в фокус по какой-то цели - это постараться нужно, особенно, если объектив и камера хорошо отъюстированы. Гораздо труднее уложить сцену точно в ГРИП в видовой картинке (при минимальной диафрагме).

[nikon-user]

У меня старый 70-300 VR остался. Так что тоже могу их сравнивать. Для меня стало самым важным то, что 300 мм стали полностью рабочими, резкость - по всему кадру. И остальные ФР улучшили. 70 мм - просто песня. Ну и стаб. На старый я не могла снимать с 1/30 с рук (на 300 мм), а на новый - легко. Для темного зума это большое преимущество, особенно, когда света мало.



Д850 он всяко разрешает.



Если так сравнивать по тестам, то и новый 24-70/2.8 VR оптически стал заметно хуже.



ЗЫ Я на Д850 снимаю с 70-200/2.8 на открытой на 200 мм, и в грип почему-то попадаю. Да и на Сигму-арт 50/1.4 на открытой - тоже. Вообще, не попасть в фокус по какой-то цели - это постараться нужно, особенно, если объектив и камера хорошо отъюстированы. Гораздо труднее уложить сцену точно в ГРИП в видовой картинке (при минимальной диафрагме).

Но я так понимаю, что ваш 70-200 VRII на открытой на разных ФР требует небольших внутрикамерных поправок?





по 70-300

https://photographylife.com/reviews/nikon-70-300mm-vr/2

https://photographylife.com/reviews/nik ... -vr-af-p/2

[Yuliy710]

70-300 Дешевый, медленный, темный, рисунок скучный, 200 - 300 мм не очень хорошая резкость, стаб медленный, не любит фильтры, сосет пыль- краткий обзор слабых сторон, с Инета.

Плюсы, народ тоже находит. Дешевый, легкий, стаб, высокий контраст и пр.

[Julysha]

Но я так понимаю, что ваш 70-200 VRII на открытой на разных ФР требует небольших внутрикамерных поправок?

В пределах ГРИП фокус попадает точно, на разных ФР фокус смещается внутри ГРИП. В последние два года я поправками с ним уже не пользуюсь (на Д850). Они в основном на Д800Е требовались (-3 или -5, не помню точно). Поправки требовались до двух метров, т.е. на МДФ только на 200 мм, на других расстояниях они уже не нужны. При дневном свете поправки вообще не требуются, но при дневном свете я на него очень редко снимаю.



Собственно говоря, я и купила 70-300 AF-P, прочитав статью Мансурова - https://photographylife.com/reviews/nik ... -vr-af-p/2 . Мне он нужен был как дополнение к 70-200/2.8 VRII для поездок.

[Julysha]

70-300 Дешевый, медленный, темный, рисунок скучный, 200 - 300 мм не очень хорошая резкость, стаб медленный, не любит фильтры, сосет пыль- краткий обзор слабых сторон, с Инета.

Плюсы, народ тоже находит. Дешевый, легкий, стаб, высокий контраст и пр.

Про пыль ничего сказать не могу, за полгода ничего не насосал. Стаб и фокус очень быстрые, просто нереально быстрый фокус (не путайте со старой версией 70-300 VR). С градиентным фильтром снимала - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/



А резкость на 200-300 мм такая (все снималось с рук, обратите внимание на выдержку) -





https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

[Андрей Бережной]

ЗАГОРЕЛСЯ я на зум-телевик. ...

Это из разряда ХОЧУ, когда будет из разряда НАДО тогда и покупайте.

[Mike_P]

Спасибо отписавшимся. Я заметил некую тенденцию, что связано это как то с выпуском новой Z6. Но 70-200 это прежде всего профессиональный объектив. Видел и снимающих свадьбы и снимающий репортаж для новостных сайтов.

Но мне кажется его "сливают" прежде всего из-за веса. Меня терзают смутные сомнения.

Да, скорее из-за веса, т.к. сейчас многие люди не готовы таскать что-то тяжелее телефона.

Поэтому объектив лежит дома невостребованный.

Но тут вопрос в том, что надо себя мотивировать брать и снимать для мужчины вес 1.5 кг небольшой. Объектив хороший и на 200 мм все же 2.8 больше нравится чем 4.

DSC01638_web3 by MIKE_ P, on Flickr

[Андрей Бережной]

80-200/2.8 AFS по картинке гораздо лучше 70-200 первой версии. Были оба одновременно. Избавился от обоих ввиду их габаритов, веса и отсутствия в них необходимости.

Забыл добавить.

Оба были куплены из любопытства, руководствуясь принципом ХОЧУ.